Итак, вы обзавелись новеньким SSD. Вы установили на него систему, вооружились найденным в сети руководством по оптимизации и через пару часов сделали все возможное, чтобы… замедлить свою работу в системе!
Не верите? Подумайте, из чего складывается высокая производительность. Преимущества скорости SSD вы можете ощутить в трех категориях:
- система, например, скорость ее загрузки и работы
- программы, в том числе веб-серфинг и работа с документами, изображениями и медиафайлами
- ваши действия, включая навигацию по диску и копирование/перемещение файлов
Как рождаются мифы
Я практически уверен, что ваши меры по настройке SSD негативно сказались как минимум на одном из этих компонентов. Дальше вы узнаете, почему это произошло, но сначала о причинах такой оптимизации.
Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол»…
В сети есть масса руководств и даже твикеров для оптимизации SSD. На самом деле, там везде используется одна и та же информация, причем:
- устаревшая, поскольку нацелена на экономию дискового пространства и снижение количества циклов перезаписи, что неактуально для современных SSD в домашних ПК
- бесполезная, потому что Windows сама заботится о том, что предлагают настраивать
- вредная, ибо ведет к снижению скорости работы — вашей, программ и системы
Посмотрите критично на свое руководство или твикер и подумайте, какие пункты можно отнести к одной из этих категорий!
Есть еще одна проблема – неудачная подача информации, в том числе неправильно расставленные акценты.
Вот пример руководства по оптимизации SSD на русском THG. Если проанализировать графики и выводы авторов, станет понятно, что единственным итогом описанной «оптимизации» стало высвобожденное место на диске. Но зачем утруждать себя размышлениями, если можно просто применить все твики оптом, тем более они так подробно изложены :)
Прочитав комментарии к предыдущей записи, я еще раз убедился в том, что многие читатели блога стали жертвой «оптимизации», крутящейся вокруг экономии дискового пространства и продления жизни SSD. При этом они забыли, что тонкая настройка должна ускорять работу, а не замедлять ее!
Кто быстрее – черепаха или тигр?
Этот вопрос служит одним из вариантов капчи в форме обратной связи блога. И он прекрасно подходит к теме нашего сегодняшнего разговора! Мой мощный ноутбук был укомплектован жестким диском со скоростью вращения 5400 rpm. Вот как он смотрится на фоне SSD Kingston Hyper-X 3K.
Если у вас наряду с SSD есть HDD, измерьте скорости обоих дисков и держите картинку в уме. Я буду к ней возвращаться, и не раз!
Специальные примечания для несогласных
Уже после публикации материала я решил специально разъяснить несколько моментов, чтобы не повторять их регулярно в комментариях, отвечая оппонентам.
В этой статье:
- Все мифы рассматриваются исключительно с точки зрения ускорения работы системы, программ и пользователя. Если мера объявляется бесполезной или вредной, это означает, что она никак не способствует ускорению работы.
- Сокращение объема записи на диск не рассматривается в качестве меры оптимизации ввиду неактуальности этого подхода. Если ваша цель именно в этом, мифы 3 — 11 для вас, равно как и хранение SSD в серванте.
- Использование RAM-диска не рассматривается, поскольку это не имеет прямого отношения к оптимизации SSD. Если у вас избыток оперативной памяти, вы можете пользоваться RAM-диском вне зависимости от типа накопителей, установленных в ПК.
- Все рекомендации даются с учетом широкой аудитории, т.е. большинству пользователей. Анализируя советы, учитывайте, что они могут не соответствовать вашим задачам, навыкам работы и представлениям об оптимальном и грамотном использовании операционной системы.
Вот теперь — поехали! :)
Мифы
- Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
- Отключение дефрагментатора Windows
- Отключение или перенос файла подкачки
- Отключение гибернации
- Отключение защиты системы
- Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
- Перенос пользовательских папок на другой диск
- Установка программ на другой диск
- Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
- Перенос кэша браузера на другой диск
- Перенос временных файлов на другой диск
- Применение древних твиков реестра
1. Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
Этот совет: спорный, может снижать скорость запуска программ, а также в Windows 10 — увеличивать объем записи на диск и снижать общую производительность ОС при недостатке оперативной памяти
Здесь два аспекта, причем второй я добавил в статью позже.
Скорость запуска программ с жесткого диска
Я не буду дублировать рассказ о связке этих трех технологий, но повторю, что функция ReadyBoot, работающая в рамках SuperFetch, не используется для ускорения загрузки системы, установленной на твердотельный накопитель. Здесь вы можете прочесть о том, как Windows отличает HDD от SSD.
В комментариях к предыдущей записи меня просили «исправить» утилиту CheckBootSpeed, чтобы она не отменяла «ценные» твики SSD.
Утилита уже обновлена и учитывает тип накопителя, но нужно понимать, что отключение службы SuperFetch может снижать скорость запуска программ с жесткого диска!
При наличии в системе жестких дисков (даже когда Windows установлена на SSD), в рамках службы SuperFetch продолжает работать логический префетчер, появившийся еще в XP. Он отслеживает примерно первые 10 секунд запуска программы. В этом легко убедиться, натравив Process Monitor на папку %windir%\prefetch.
При запуске каждой программы префетчер проверяет наличие следа (файла .pf). Если таковой обнаруживается, префетчер использует ссылки на метаданные MFT файловой системы для открытия всех необходимых файлов. Затем он вызывает специальную функцию диспетчера памяти, чтобы тот асинхронно прочел из следа данные и код, отсутствующие в памяти на данный момент. Когда программа запускается впервые или сценарий запуска изменился, префетчер записывает новый файл следа (выделено на рисунке).
Вряд ли SuperFetch способна ускорить запуск программ с SSD, но Microsoft не отключает функцию, учитывая наличие жестких дисков в системе. Если фирменная утилита изготовителя SSD (например, Intel SSD Toolbox) рекомендует отключить SuperFetch, следуйте ее совету. Однако в этом случае более чем логично держать все программы на SSD, о чем пойдет речь ниже.
Сжатие памяти в Windows 10
Этому аспекту посвящена отдельная статья Нюансы отключения службы SysMain в Windows 10. Ранее на этой странице был фрагмент из нее, опубликованный экспромтом.
2. Отключение дефрагментатора Windows
Этот совет: бесполезный или вредный, может снижать производительность дисков
Одной из функций утилиты CheckBootSpeed является проверка состояния запланированного задания дефрагментации и службы планировщика заданий. Давайте посмотрим, насколько эти параметры актуальны для последних ОС Microsoft, установленных на SSD.
Windows 7
Windows 7 не дефрагментирует SSD, чему служат подтверждением слова разработчиков в блоге.
Windows 7 отключит дефрагментацию для SSD-дисков. Поскольку SSD показывают превосходные результаты при произвольном считывании, дефрагментация не предоставит таких преимуществ, которые даёт на обычном диске.
Если вы не верите разработчикам, загляните в журнал событий. Вы не найдете там записей о дефрагментации тома SSD.
Таким образом, когда SSD является единственным диском, запланированное задание просто не выполняется. А когда в ПК имеется еще и HDD, отключение задания или планировщика лишает жесткий диск достойной оптимизации штатным дефрагментатором.
Windows 8 и новее
Не пропустите статью Почему Windows 8+ дефрагментирует ваш SSD, и как этого избежать
В Windows 8 место дефрагментатора занял оптимизатор дисков!
Оптимизация жестких дисков, как и прежде, сводится к дефрагментации. Твердотельные же накопители Windows больше не игнорирует, а помогает им, посылая контроллеру дополнительный набор команд TRIM сразу для всего тома. Происходит это по расписанию в рамках автоматического обслуживания, т.е. когда вы не работаете за ПК.
В зависимости от контроллера SSD, сбор мусора может выполняться сразу по факту получения команды TRIM, либо откладываться до периода бездействия. Отключая оптимизатор дисков или планировщик заданий, вы снижаете производительность накопителя.
3. Отключение или перенос файла подкачки
Этот совет: бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы при недостатке памяти
Аппаратная конфигурация должна быть сбалансированной. Если у вас установлено мало памяти, следует добавить ее, поскольку SSD лишь отчасти компенсирует недостаток RAM, ускоряя подкачку по сравнению с жестким диском.
Когда у вас достаточно памяти, файл подкачки практически не используется, т.е. на срок службы диска это никак не повлияет. Но многие люди все равно отключают подкачку – мол, пусть система все в памяти держит, я сказал! В результате диспетчер памяти Windows работает не в самом оптимальном режиме (см. #4 тут).
В крайнем случае файл подкачки переносят на жесткий диск. Но ведь если вдруг памяти окажется недостаточно, вы только выиграете в производительности при наличии pagefile.sys на SSD!
Об этом разработчики Windows пишут в своем блоге.
О: Да. Основные операции с файлом подкачки — это произвольная запись небольших объёмов или последовательная запись крупных массивов данных. Оба типа операций отлично выполняются на SSD.
Анализируя телеметрию, сосредоточенную на оценке записи и считывания для файла подкачки, мы обнаружили, что:
- чтение из Pagefile.sys превалирует над записью в pagefile.sys в сочетании 40:1,
- блоки считывания для Pagefile.sys обычно довольно малы, 67% из них меньше или равны 4 Кб, а 88% – меньше 16 Kб,
- блоки записи в Pagefile.sys довольно велики, 62% из них больше или равны 128 Kб и 45% – почти точно 1 Mб
Вообще говоря, типичные модели использования файла подкачки и характеристики производительности SSD отлично подходят друг к другу, и именно этот файл настоятельно рекомендуется размещать на твердотельном накопителе.
Но на практике стремление продлить любой ценой жизнь SSD неистребимо. Вот читатель блога трясется над своим SSD, перенося pagefile.sys на жесткий диск, хотя сам даже невооруженным глазом видит, что это снижает производительность. Кстати, в мой нетбук больше 2 Гб памяти не установить, и с твердотельным накопителем ему стало намного комфортнее, чем со штатным HDD 5400 rpm.
Наконец, не забывайте, что полное отключение файла подкачки не позволит вам выполнить диагностику критических ошибок. Размер файла подкачки можно гибко настроить, поэтому у вас всегда есть выбор между дисковым пространством и производительностью.
Вопрос на засыпку: какой у меня был размер файла подкачки, когда я сделал снимок экрана диспетчера задач?
Специальное примечание
В Интернетах (в т.ч. в комментариях к этой записи) можно часто встретить утверждение: «Файл подкачки не нужен, если у вас установлено NGB RAM». В зависимости от фантазии, N принимает значение 8, 16, 32 или 64. Это утверждение не имеет смысла, поскольку не принимает во внимание задачи, которые решаются на ПК с данным объемом памяти.
Если вы установили себе 64GB, а используется 4-8GB, то таки да, ФП вам не нужен (но тогда непонятно, зачем вы купили 64GB RAM :). Если же вы приобрели такой объем памяти, чтобы максимально задействовать его в своих задачах, то ФП вам пригодится. Кроме того, память используете не вы, а приложения, чьи аппетиты могут быть для вас неочевидны. См. мой пост в канале Telegram с показательным примером человека, отключавшего ФП при 64GB RAM.
4. Отключение гибернации
Этот совет: невнятный и вредный для мобильных ПК, может снижать продолжительность работы от батареи и скорость вашей работы
Я бы сформулировал совет так:
- стационарные ПК – отключение нормально, т.к. с тем же успехом можно использовать сон, в т.ч. гибридный.
- мобильные ПК – отключение не всегда целесообразно, особенно при высоком расходе заряда батареи во сне
В мобильных системах важно быстро приступать к работе и экономить заряд батареи. Если у вас всегда есть поблизости розетка, гибернация не нужна. Однако именно она обеспечит вам максимальную продолжительность работы, если на протяжении некоего периода времени вам нужно несколько раз воспользоваться ПК без подзарядки.
На рисунке вы видите параметры экономичного плана электропитания в моем планшете, которому свойственно высокое энергопотребление во сне.
Да, размер файла hiberfil.sys составляет 75% от объема оперативной памяти. Например, при 8 Гб RAM отправка ПК в гибернацию будет существенным вкладом в ваш дневной объем записи на диск. Но это свободно укладывается в рамки гарантии вашего SSD.
В конце концов, размер файла гибернации можно и уменьшить вплоть до 50% объема RAM:
powercfg -h -size 50
В мобильных ПК отключение гибернации имеет смысл разве что при отсутствии свободного дискового пространства. От этого действительно не застрахованы планшеты и ультрабуки, будь то по причине скромного размера накопителя или ввиду нужд владельца.
5. Отключение защиты системы
Этот совет: бесполезный и вредный, снижает способность к восстановлению Windows и файлов
Безусловно, создание точек восстановления увеличивает объем данных, записываемых на диск. Но ведь вы уже знаете, что ваш SSD не умрет от этого!
Зачем отрезать себе пути к откату системы на точку до появления проблемы и быстрому извлечению удаленных файлов из теневых копий?
Впрочем, люди отключали, отключают и будут отключать защиту системы вне зависимости от типа диска, это уже в крови! И нет, я не хочу обсуждать эту тему в комментариях в сотый раз :)
6. Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
Этот совет: бесполезный, снижает скорость вашей работы
Иногда это аргументируют тем, что SSD настолько быстрые, что индекс не придаст существенного ускорения поиску. Эти люди просто никогда толком не пользовались настоящим поиском Windows!
Я считаю, что бессмысленно лишать себя полезного инструмента, ускоряющего выполнение повседневных задач.
Ничто не мешает вам перенести индекс на другой диск! Но если же вы до сих пор не подружились с поиском Windows и не имеете ни малейшего желания освоить его, то таки да, можете отключить индексирование. Однако если у вас при этом еще и все личные файлы перенесены…
7. Перенос пользовательских папок на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ и ваших действий
Представьте, что вы скопировали с карты памяти на диск 420 фотографий и хотите быстро посмотреть их эскизы. Вам все понравилось, и теперь вы решили массово уменьшить масштаб этих фото до 75%.
С каким диском, HDD или SSD, быстрее создадутся эскизы фото и прочтутся их метаданные? А как насчет считывания всех файлов и записи их уменьшенных копий?
Твердотельные накопители превосходят жесткие диски при навигации, файловых операциях и работе в программах. Конечно, далеко не во всех случаях разница в скорости между HDD и SSD заметна на глаз. Но ведь вы верили, что она есть, когда вы покупали твердотельный накопитель :) Почему же вы тогда не пользуетесь его преимуществами?
Возвращаясь к поиску, при отсутствии индекса (да хоть стороннего) все упирается в скорость чтения с диска. Если все ваши личные файлы перенесены с SSD на HDD, это значит… вы уже догадались?
8. Установка программ на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость запуска программ
После установки системы на твердотельный накопитель сразу бросаются в глаза скорость загрузки Windows и запуска программ. Впрочем, второе некоторые люди так толком и не видят, потому что держат программы на другом диске. Основным аргументом выступает портативность – мол, после переустановки Windows программы сразу работают. В принципе, крупные пакеты все равно не будут правильно работать после переустановки, но дело даже не в этом.
Просто надо научиться настраивать Windows так, чтобы переустанавливать ее как можно реже. Также вы можете настроить создание инкрементных копий системного раздела средствами Windows или сторонних программ.
И тогда ваши программы всегда будут запускаться максимально быстро с твредотельного накопителя! Скорость же их работы зависит от того, где находятся данные программ. Впрочем, самые тщательные «оптимизаторы» не забывают перенести их на HDD…
9. Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ
Современные программы уже не хранят файлы в своих папках. Я уже разъяснял назначение папок ProgramData и AppData. Вторая папка интереснее, потому что в ней хранятся данные, с которыми программы работают постоянно.
Перенося эти папки со скоростного диска на медленный, вы снижаете быстродействие программ. Дальше я приведу один простой пример.
10. Перенос кэша браузера на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы браузера
Это частный случай переноса папки AppData. Как вы думаете, браузер быстрее запишет данные в кэш и прочтет их оттуда при размещении кэша на SSD или HDD? Ответ вы могли узнать в начале статьи, последовав моему совету измерить скорости чтения и записи своих дисков.
Вы купили SSD, чтобы всё быстрее работало? Тогда держите кэш браузера на SSD!
11. Перенос временных файлов на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость установки и работы программ
Система и программы создают временные файлы в процессе работы. Простейший пример – установка программы. Посмотрите на картинку и скажите, что сейчас происходит!
Установщик Firefox распаковывает содержимое пакета во временную папку, а потом запускает установку программы оттуда. Другими словами, сначала осуществляется запись на диск, а потом чтение распакованных файлов и их запись в другую папку.
У меня все тот же вопрос — установка программы пройдет быстрее, если временные файлы расположены на твердотельном накопителе или жестком диске?
Этот вопрос также относится и к случаю, когда программа пользуется временными файлами в процессе своей работы.
Контролировать размер временных папок проще всего их очисткой по расписанию. Таким образом, к совету о переносе временных файлов стоит прислушаться разве что при наличии программ, имеющих тенденцию к регулярной записи десятков гигабайт файлов во временную папку.
12. Применение древних твиков реестра
Четыре перечисленные ниже твика входят в стандартный набор мер по оптимизации Windows, причем не только для твердотельных накопителей. В популярной мифологии для них рекомендуется устанавливать значение 1.
Давайте посмотрим, ускоряют ли твики что-нибудь.
NtfsDisableLastAccessUpdate
В начале 2000-х Microsoft действительно рекомендовала отключение атрибута NTFS, в котором хранится время последнего доступа к файлу или папке. Но даже тогда этот совет был нацелен на серверные конфигурации, в которых за короткий период времени осуществляется доступ к большому количеству папок и файлов (файловые серверы служат хорошим примером). На клиентских системах такой нагрузки просто нет.
NtfsDisable8dot3NameCreation
Теоретически отключение имен в формате MS-DOS (8.3) может повысить скорость открытия папок с файлами. В реальности на твердотельных накопителях этого не происходит.
DisablePagingExecutive
Этот параметр контролирует, позволено ли Windows сбрасывать из памяти в файл подкачки драйверы и системный код режима ядра. Якобы с одной стороны, запрет снижает объем записи на диск, а с другой – повышает сетевую производительность на системах с большим количеством памяти.
На практике же первое неактуально для современных SSD, а второе не приносит на них существенных дивидендов. А при малом объеме RAM такая «оптимизация» может привести к нестабильной работе системы.
LargeSystemCache
В Windows XP увеличение размера кэша файловой системы можно было задать в настройках быстродействия. Даже беглый взгляд на картинку наводит на мысль, что режим, предназначенный для серверных систем, снижает производительность программ.
Microsoft расставила грабли в KB895392, убрала возможность настройки из графического интерфейса следующих ОС, но это не останавливает «оптимизаторов» и по сей день.
Применяя твик, вы снижаете производительность программ, поскольку приоритет диспетчера памяти смещается с процессов на системный рабочий набор.
Результат применения твиков
Первые три твика были нацелены на использование в серверных системах времен Windows Server 2003. И в начале статей MSDN (1, 2) сказано, что в Windows Server 2008 тесты не выявили существенного прироста быстродействия после применение этих и других приведенных там мер по оптимизации.
Другими словами, даже если это и было хоть как-то актуально для производительности во времена XP, то начиная с Vista уже не имеет значения. А с точки зрения объема записи на диск, экономятся копейки по сравнению с остальной системной и пользовательской активностью.
Таким образом, применение первых трех твиков хоть и не вредит, но никак не повышает производительность системы и срок службы твердотельного накопителя. Четвертый же твик замедляет работу программ.
Выводы
Я разобрал 12 популярных советов по оптимизации твердотельных накопителей. Я подчеркиваю, что твики рассматривaлись исключительно в контексте скорости работы ОС, программ и пользователя, но не с точки зрения продления срока жизни накопителя. Если вы хотите, чтобы он жил вечно, не записывайте на него ничего, а просто поставьте в сервант! В реальности ни один из твиков не повышает быстродействие. Для ускорения работы они как минимум бесполезны, а зачастую – вредны.
Применяя мифическую оптимизацию, вы лишь снижаете общую скорость работы, которая складывается из быстроты ваших повседневных действий, отзывчивости программ и общей производительности Windows.
Если просто установить Windows на SSD и пользоваться ей так, как предусмотрела Microsoft, эта скорость будет выше, чем после всех этих мер по оптимизации. Согласитесь, что вовсе не нужно быть специалистом, чтобы увидеть негативный эффект большинства этих мифов.
Дискуссия и опрос
Я думаю, что под микроскоп попали практически все способы оптимизации, которые вы применяете, судя по комментариям. За кадром остались лишь советы, которые и так совпадают со стандартными настройками Windows (вроде включения TRIM и кэширования записи на диск).
Сообщите в комментариях, если я забыл какой-то хитрый способ оптимизации. Я постараюсь разобрать его прямо в обсуждении. Кстати, вопрос о том, что дает SSD наличие неразмеченного и/или свободного пространства, я подробно рассмотрю в следующей записи серии.
Если вы стали жертвой каких-либо из этих мифов, расскажите в комментариях, удалось ли мне убедить вас в их бесполезности или вреде и в каких случаях. Если вы не согласны с моей оценкой «оптимизации», объясните, в чем заключается выигрыш от этих действий.
Результаты голосования утеряны в связи с прекращением работы веб-сервиса опросов.
так-т оно так :) но когда садишься работать часа на четыре-шесть, то полминуты на старт системы роли не играют. А вот когда от компьютера уходишь, особенно надолго, то с гибернацией спокойнее жить. Свет выключится, знаете ли, или еще какая оказия — работа сохраннее. Да и лампочки не подмигивают, электричество не потребляется, одни плюсы.
Алексей, тогда какого совета вы от меня ждете? Файл гибернации на другой диск перенести нельзя.
Спасибо — вот именно этого. Последнее авторитетное суждение в дополнение к вердикту Google — надеялся, что есть тайные решения :) А жаль. Значит будем спать, а гибернироваться вручную только в особеннных случаях :)
TRIM работает, но оценка так и осталась 7.7, после многих проверок при всех возможных отключеных процессах командой winsat disk. Система устанавливалась на условно чистый диск (после удаления всех разделов из прогрмы установки и последующим созданием новых). Что вы имели в виду под:
Правильно ли я понял, что SSD надо для повторной установки OS как-то ещё форматировать, кроме как из программы установки?
Достаточно обычного форматирования.
Vadim Sterkin,
Тогда я просто не понимаю причины, по которой SSD стал работать медленней, ведь я сделал форматирование из программы установки…
Всё дело в том, что в русском языке слова «журналирование» нет, — его придумали безграмотные локализаторы…
Испольнование механизма транзакций для файлов метаданных в NTFS это одно, а ведение журналов событий это совсем другое…
Если первое основа целостности и отказоустойчивости ФС (тома) NTFS, и ёжику понятно, что от этого отказаться нельзя. А вот запись многих событий в журналы событий можно безболезненно (по крайней мере для внутреннего функционирования системы) отключить…
Доброго времени суток, Вадим.
я хотел бы ускорить работу своего старого ноута ASUS F3jc установив SSD mSATA 64 или 120 Гб и поменять оперативку увеличить до 2 по 2ГБ. Если смысл??? или аппарат уже не разогнать?? заранее благодарен за ответ.
Евгений, ускорение будет, но целесообразность инвестиций в ноутбук 7-летней давности выглядит очень сомнительной. В любом случае, сначала убедитесь, что спецификации допускают 4GB RAM и особенно mSATA, в т.ч. загрузку с него.
Меня подловили на восьмом пункте, а именно: «установка программ на другой диск» =)
Так как мой ssd диск имеет всего 84 Гб. места, где 30 Гб. свободно, то я устанавливаю программы на второй, hdd-диск. А, в принципе, ни каких других ошибок за мной замечено не было.
УРА!!! Норм. адекватный человек !!! Наконец-то нашел хорошую статью!!! Среди всех перечисленных «твиков» можно не согласиться лишь с одним!!!! Pagefile.sys искореняю уже давно со всех компов ввиду наличия ОЗУ не менее 6гб. БЕЗ ФАЙЛА ПОДКАЧКИ!!!!! Это действительно немного ускоряет работу с ОС, причем неважно на чем: на hdd или ssd !!!!
Респ. тебе и удачи.. :)
Здравствуйте, Вадим. Купил себе для системы SSD Plextor 128M5S. Всегда пользовался Антивирусом Касперского, но на некоторых форумах люди писали, что Касперский постоянно что-то пишет на диск. Хочется узнать ваше мне по поводу SSD и Антивируса.
Евгений, я не пользуюсь продуктами ЛК. Я бы не стал потеть по этому поводу, но если интересует конкретика, обратитесь на форумы ЛК.
Если не секрет каким антивирусом вы пользуетесь или не пользуетесь вовсе?
Евгений, у меня нет предубеждения к продуктам ЛК, просто они мне не подходят. А пользуюсь я встроенным антивирусом :) См. также Как выбрать подходящий антивирус
Понятно. Спасибо, почитаю.
Простите, не удержался. Но я жуть как не люблю выскочек, которые с радостью всех оплюют. И с поводом и просто так. Так что вот можете почитать, что я вам тут понаписал:
1) Superfetch/prefetch очень сильно загружает процессор на довольно-таки мощных машинах, занимает оперативную память зачастую бесполезным кешем. На нетбуке с ним просто невозможно работать.
2) Встроенный дефрагментатор Windows 7 использует службу планировщка, который, по-моему больше нужен для совместимости, чем для реальной нужды. Поэтому, пользуюсь дефрагментатором из приложения TuneUp.
3) Своп, да, для кривых или серверных программ вещь нужная (тот же linux у меня никогда его не использует на домашних ПК). Памяти у меня на ПК просто море, а гибернация нафиг не сдалась при такой скорости — поэтому своп у меня на рам-диске, размером в 512 мб.
4) Собственно уже написал, повторюсь — windows нужны перезагрузки, как нам кислород, это вы и сами знаете. Какая разница, 10 секунд грузиться или 25? Это не 2 минуты, проживем. И еще, у меня многопользовательская система. Иногда бабушка использует ждущий режим, но ему ничего не нужно.
5) Мелкие проблемы можно исправить и так, при крупных — восстановление не совсем выход. Проще делать восстановление из образа, который на болванке. Вся юзердата у меня на отдельном физическом диске (её просто ужасно много).
6) Опять же, индексирование постоянно теребит ресурсы. А искать толком не хочет. Лучше использовать внешний поисковик, раз вы вечно все теряете.
7) Найдите мне SSD на террабайт по нормальной цене — обязательно перестану так делать. Эскизы? Может мне еще в макдональдсе питаться?
8) Сейчас собираюсь прикупить SSD на 256 — тогда буду ставить программы на него. Раньше это было просто нереально (чуть ранее я ставил часть программ на SSD и часть на HDD — было еще больше проблем, никогда так не делайте; например, антивирус так и не захотел пахать ни там ни там =). Впрочем, игры буду продолжать ставить на HDD. Их опять же слишком много.
9) Вы просто издеваетесь над моей ленью, но я повторюсь. Их УЖАСНО МНОГО. А бабушка хранит все на рабочем столе. И постоянно это все и сразу редактирует. Тут никаких террабайтов не хватит (в общей сложности в моей система 5 ТБ места, включая музыку и образы игр). Медленней, чем было до SSD точно не станет.
10) Кеш на диске? Зачем он там вообще? У вас что, 56k что ли? Храню кеш большинства таких приложений на рам диске.
11) Тоже самое, все темпы на рам-диске.
12) У меня на компе диски расшарены, это раз. А во вторых, кому эта инфа нужна?
8.3, ну кому он сейчас нужен? опять же, бесполезная фича для совместимости. Отключаю точно не в связи с SSD.
Ну оперативы у меня море. Так что большой системный кеш — не страшно. Там, правда, вроде были варианты не только 1 и 0.
С библиотеками и дровами тоже самое. Че их мотать туда сюда?
Итак, что я вижу. На мелкие оптимизации вам наплевать. Однако, копейка рубль бережет.
Почему-то вы против отключения совершенно бесполезных функций, оставленных исключительно для совместимости со старыми и кривыми программами (коих на этом вашем современном ПК и не встретишь).
Так получилось, что часть функций в windows работают неоптимально. Но ведь в microsoft хотели как лучше, да? Так давайте конечно будем их оправдывать. Ну нет уж, спасибо, я как-то обойдусь без них.
Роман, я тоже их терпеть не могу, поэтому всегда отвечаю им по пунктам.
1. На нормальном SSD SuperFetch и так отключается, так что непонятно, к чему предъявляются претензии.
2. На планировщик с каждой новой ОС возлагается все больше и больше задач по обслуживанию и оптимизации системы. Учите матчасть.
3. Я рад, что у вас море памяти на ПК. Теперь перечитайте то, с чего я начал свой п. 3 жирным шрифтом.
4. Windows нормально работает без перезагрузки, это я прекрасно знаю, поскольку перезагружаюсь только после установки обновлений [когда набор ПО и драйверов уже устоялся].
5. Если образа нет (как это обычно бывает), ВС ваш лучший друг.
6. На современных ПК индексирование совершенно незаметно, а на старье мало кто ставит SSD. Более того, дисковая активность индексирования на SSD тем более незаметна.
7. Вы не вникли в суть статьи. Речь о мифах оптимизации. Перенос пользовательских файлов на другой диск никак не может ускорить работу.
8. Продолжайте ставить программы на более медленный диск, но при этом не говорите мне, что это ускоряет вашу работу.
9. Нет, я не издеваюсь (см. пункты 7 и 8).
10. RAM-диск — это частный случай для людей с избытком RAM. Не всем так повезло, поэтому не надо примитивно примерять к себе все пункты статьи.
11. См. п. 10.
12. Ваш тезис не имеет отношения к теме вообще.
Если отбросить частный случай избытка RAM и применения RAM-диска (что совершенно не противоречит изложенным мной тезисам), вы никакого ускорения не добились.
Я не считаю функции бесполезными, поскольку их польза зависит от конфигурации и режимов эксплуатации ПК. Поэтому читатель должен оценивать мои тезисы применительно к своей конфигурации, но при этом не забывать, что у аудитории блога конфигурации сильно варьируются. На будущее, проводите интеллектуальный анализ тезисов автора статьи, прежде чем бросаться на него с шашкой наголо.
Vadim Sterkin,
1) С Kingstone согласен, но назвать OCZ ненормальными — как так можно вообще? Да и вручную отключать — надежнее. И prefetch тоже.
2) С Windows 8 не знаю — для меня это конец эпохи windows. Но в семерке там всего несколько задач, от которых нет смысла и которые выключены. Но тут речь была о дефрагментации; к сожалению не могу вспомнить чем мне не понравилась виндовая — поэтому этот пункт пропустим.
3) Это конечно очень правильно, что вы это выделили. Но часть о том, что у меня — это вы сами просили — я вам и рассказываю. А так, достаточно было прочитать первое предложение. В котором я с вами, в принципе, согласен.
4) Возможно, дело в разных задачах. Однако, у меня, моих знакомых сисов и обычных людей — больше 2 недель работы без перезагрузки вызывает беспорядочные проблемы во всяких неожиданных местах. Сам лично как-то раз выжал 3 месяца такой работы, после чего систему пришлось снести (обновлений в тот промежуток не ставилось).
5) Какой смысл оставлять испорченную систему, если есть повод ее переустановить? Тем более, что это дело 10 минут. Образами восстановления не пользуюсь — у меня есть образ уже развернутой системы.
6) Я про диск ни слова не говорил.
7) Вник. Там сказано, что будет вред. Вреда нет. И да, вы сами говорили, что забивать диск под 100% не стоит. И только идиот не поймет, что если хранить обычный файл не на SSD, а на HDD — он не станет быстрее загружаться. Это не касается, например, свопа — с рассуждением на эту тему обыватель, способный купить SSD, уже может и не справиться.
8-9) Опять же, вреда нет.
10) Рам-диск на моем нетбуке (всего 2 гига, из них 512 мб под видяху) — 256 мб, на него спокойно помещается весь кеш. Когда кеша меньше — диск занимает меньше места. Абсолютно фриварная программа от амд. Так что не надо про избыток.
11) Ну тут ладно, он иногда много занимает. Впрочем, винда иногда сама пихает темп-файлы на другой диск. По каким-то неизвестным мне соображениям.
12) Вообще-то у меня все в строгом соотвествии с вашими пунктами, там было 4 подпунтка:
NtfsDisableLastAccessUpdate
NtfsDisable8dot3NameCreation
DisablePagingExecutive
LargeSystemCache
с 3 и 4 хорошо, нужно много памяти, но 1 и 2 однозначно стоит отключать, вам на это плевать, да еще других отговариваете.
Отбросим, я не про это. Хоть я бы и удивился тому человеку, который осилил купить SSD, но внезапно не поставил хотя бы 4 гб памяти. Впрочем, мне на нетбуке 2 максимальных гига памяти никаких не мешают использовать маленький рам-диск для кеша. В нетбук я только собираюсь ставить SSD, он был только в качестве примера в подходящих для этого местах (как маломощное устройство, требующее большой автономной работы).
На ПК у меня много свободных ресурсов, согласен. Но это еще не повод их тратить налево и направо. И то, что можно оптимизировать, даже если это несущественный пустячок — это стоит сделать. И да, я могу себе позволить один раз купить SSD и память. Но не каждые же три года. Хотя бы на 5 стоит растянуть.
Будет правильным, если это вы напишите повыше, в своем посте. Чтобы хотя бы не вводить в заблуждение тех, кто вам доверяет.
Вы и сами часть моих слов поняли не верно. Но я говорю о том, что читаю у вас. А у вас жирным по белому написано, что часть их этих твиков — вредные. Но этого никак не может быть, ведь до этого у человека не было SSD и проихводительность была не НИЖЕ этого уровня.
PS возможно я что-то где-то сформулировал не верно, но вы почему-то считаете себя умнее всех и истиной в первой инстанции.
PPS и не надо пожалуйста говорить, что windows что-то знает сама. Возможно, она и знает, но зачастую это далеко от идеала.
PPPS извиняюсь за стиль оформления, привык оформлять большие тексты в блокноте.
Роман, опять же, по пунктам.
1. Не понимаю, при чем тут Kingston и OCZ, названная ненормальной. Так или иначе, единственный мой тезис в том, что ручное отключение может замедлить скорость запуска программ с HDD (очевидно, при условии, что HDD есть, и с него запускаются программы). Для меня также очевидно, что с HDD программы запускаются медленнее,чем с SSD. Для вас нет?
2. В Windows 7 в планировщике полно задач по оптимизации. Но я не вижу смысла спорить с теми, кто отключает планировщик, ибо это очень упертая и отсталая точка зрения. Что касается встроенного дефрага, вам сюда, например.
3. Это хорошо, что вы все-таки согласились со мной в итоге :)
4. А почему вы уперлись в перезагрузки и оспариваете их? Перечитайте еще раз мой тезис жирным и мою формулировку совета под ним, может, опять согласитесь :) Если у вас и у ваших знакомых проблемы при работе без ежедневных перезагрузок — выполняйте их, кто ж вам мешает? У меня и моих знакомых нет потребности в ежедневном перезапуске Windows. Наверное, мы что-то делаем не так :)
5. В принципе, я прямо в записи сказал, что не хочу спорить с теми, кто отключает ВС, ибо это бесполезно :)
6. Вы не говорили про диск, вы говорили «ресурсы», не уточняя при этом. Я считаю, что индексирование использует ресурсы диска в первую очередь — надо считывать все метаданные файлов и записывать их в индекс. Ваш тезис про «искать толком не хочет» объясняется тем, что вы не смогли научиться пользоваться поиском Windows.
7. Нет, не вникли. Я рассматриваю мифы по оптимизации. Перенос личных файлов никак не ускоряет работу, а только замедляет ее — навигация, запись данных на диск. Да, это может быть незаметно, но не надо преподносить перенос, как ускорение :) И я же не настаиваю на хранении всех личных файлов на SSD (понятно, что забивать его коллекцией музыки и фильмов нет смысла). Но при этом я держу на нем файлы, к которым обращаюсь часто.
8-9. Мне кажется, я понял. Вы рассматриваете мой термин «вред» в прямом смысле слова, в то время как он означает, что мифическая оптимизация снижает скорость работы.
10. Я вообще ни слова не писал про RAM-диск, и я не понимаю, почему вы используете это в качестве аргументов :) Пользуйтесь на здоровье, если памяти достаточно.
11. Спасибо, что согласились со мной, хоть и частично :)
12. С чего вы взяли, что это 1и 2 стоит отключать? Вы видели прирост производительности?
Те кто мне доверяет, это и так понимают, равно как и любой человек, умеющий анализировать написанное.
Вот, я же говорю, вы не понимаете, что я подразумеваю под «вредным» (см. 8-9) Второе предложение лишь усугубляет степень вашего непонимания того, о чем написано в статье :) Ведь речь о скорости работы пользователя SSD с мифическими твиками и без оных, а HDD тут вообще ни причем.
Это хорошо, что вы допустили возможность неверных формулировок у себя. Но жаль, что вы тут же перешли на мою личность и сделали при этом неправильные выводы.
Vadim Sterkin,
Ну, продолжаем.
1) Вы сами сказали, «На нормальном SSD SuperFetch и так отключается», но на нескольких моих SSD она не отключалась. Поэтому, делаю вывод, что вы их считаете ненормальными. Для меня не очевидно, если его не выключать, то ПК будет работать так же стабильно и все программы получат заслуженные ресурсы. В том числе и запущенные с SSD программы, которые в принципе могут так запускаться и дольше, чем должны.
2) и разу там не встречал чего-то включенного или хотя бы полезного. А раз он ничего не делает — выключаю. Но речь не о нем. Эксперимент ваш меня пугает, ибо не понимаю, где вы нашли столько дисков с одинаково фрагментированными участками. И плохо понимаю, что именно показывает та программа на этих графиках. Объясните — посмотрим дальше. И еще, если у человека система с софтом на SSD, а остальные диски под какое-нибудь медиа, которое только читается, то ему дефрагментация вообще бесполезна.
3) Не в итоге, а сразу. Можете не иронизировать. Хотя, даже я не часто встречаю программы, которые им пользуются.
4) Ну конечно, разница в три секунды очень сильно заметна. Ведь ноутбуками пользуются в основном одни хирурги. Ежедневные нет, но хотя бы раз часов в 300 работы точно надо. А вы может пользуетесь пк меньшее время, чем то, что он включен. Задачи разные, но вы считаете, что перезагрузки не нужны никому и никогда?
5) Не хотите спорить — не надо. Просто ВС — не самый эффективный способ избавиться от проблемы.
6) Ничего нового из этой статьи не узнал. При моем расположении папок поиск в принципе не нужен, но помнить все содержимое, плюс время создания плюс фиг знает что еще про файл мне ни к чему — этим как раз и должна заниматься система. И да, в отличии от альтернативных программ он индексирует постоянно. Жрет память, процессор и прочее прочее. Я так понял, что вы хотите, плюя на систему в целом, только чтобы все побыстрее читалось и писалось? Так не бывает.
7-11) Не снижает оно хуже того состояния, которое было до SSD. Это бред. И нельзя оптимизировать только что-то одно. Например, только использование памяти или только использование SSD. Так идеальной работы не добиться.
12) Вы действительно думаете, что прирост будет равен нулю?
Судя по комментариям выше — все эти читатели теперь будут строго делать так. Даже если у них все работало лучше.
Да какой смысл тогда от этого SSD, если он тянет всю систему на дно?
Что вижу, то и говорю.
И еще, даже без той галки что внизу — мне почему-то приходят ответы на почту. Прошу это прекратить.
Роман, я понял вашу позицию по всем пунктам, и я рад, что вы смогли ее свободно выразить в моем блоге. Не вижу смысла продолжать дискуссию, поскольку все мои аргументы уже более чем подробно изложены в статье и комментариях. На вас они не не подействуют, т.к. вы сами лучше знаете, как надо. Главное, это объективно оценивать свою позицию на кривой Даннинга-Крюгера :)
Увеличить рисунок
Отписаться от уведомлений к этой записи вы можете самостоятельно, проследовав по ссылкам в конце присланных вам в почту уведомлений.
Тому кто придумал SSD я бы памятник поставил; если вы подумали что я хоть где-то использую данный тип носителя данных, увы, по-моему это чепуха (имеется 2 планшета и оба, как не странно, графические). Я бы памятник поставил только потому что цены на HDD сейчас так низки, как никогда не были и видимо, будут, родные падать и дальше. Время прикупить себе с десяток-другой Тб и ждать еще лет 5; к тому времени мои Тб конечно осыпятся, но и SSD будут иметь приличное отношение цена/емкость
Юрий,
лет через 5 вам жестяк уже не пригодится…
Доброго времени суток. Извиняюсь, если вопрос уже где-то поднимался, но я хотел бы уточнить.
как будет достигнута максимальная производительность:
— два физических ссд малого объема(один чисто для ОС, второй для софта)
— один ссд, разбитый на два логических диска (аналогично)
— один ссд, один логический диск
то есть, при синхронном обращении и к ОС, и к софту (значительно использующему ресурсы диска) хотелось бы параллельного чтения. или зря я мудрю?
Андрей, маленькие SSD менее производительны, чем большие, но можно объединить их в RAID :)
Андрей,
Решите сначала что лично Вам нужно от компа — цена, скорость, ресурс или надежность. Если скорость — 2-3-4 SSD в RAID0 и один раздел под всё, если надежность и цена — комбинируйте SSD и HDD (на последний автоматические бэкапы и большие по объему файлы) или RAID1,RAID5 на SSD если денег не жалко. Все эти разглагольствования в статье про года использования SSD — туфта, это СРЕДНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ данные. Всё описывается только статистикой — куча их сдохнет в первый же год при мизерной нагрузке, а такая же куча проработает непрерывно лет 15 как флешки и винчестеры (пару лет назад я лично рабочие i8080 с RFM винчестерами на 20Mb выбрасывал на свалку, последние лет 5-7 ими не пользовались, но периодически проверяли). В свое время DVD обещали до 100 лет хранения — попробуйте прочитать старые диски, если они еще остались, 10-15 летней давности — половину не прочтете как минимум. И твики в статье рассматриваются однобоко — скорость типа это всё. А вот про НАДЕЖНОСТЬ просто забыли упомянуть. Кому то ведь SSD нужен чтобы он тих и спокойно, без шума и треска лет 10 в уголке проработал (с очень большой вероятностью) и средней производительностью. Да и задачи у всех разные — в 1999 году террабайтные накопители у геологов видел (в смысле куча HDD в стойке, карты с офигенным разрешением хранить), лет 5 назад знакомый для дома комп с 48Gb ОЗУ и встроенной видюхой покупал для математических расчетов. А вот если брать только выбивание быстродействия из железа, то статья зачотная, нормальненько так разобраны варианты твиков и почти все которые применяются юзерами. Сам пока пробую разные варианты, мой контроллер SSD другого типа чем в статье, да и оптимизировать нужно скорость SSD+HDD.
PS. У меня 1SSD и 3 винта в системе, 3 оси на ПК — XP, Win7 и Ubuntu. Каждая удобна для своих задач и под свое внешнее оборудование. Вот только стабильность есть только у Ubuntu. Поделки мелкомягких либо засирают свой реестр и тормозят через несколько месяцев работы, либо с треском вешаются при некорректных установках железок. Да, у меня только фоток с цифровика гиг под 200 на дисках+домашнее видео — чисто SSD для архива дороговато и не практично.
Меры оптимизации рассматриваются в совершенно конкретном контексте — ускорение работы системы, программ и действий пользователя. А надежность определяется множеством факторов, причем рассматривать ее применительно к отдельному накопителю затруднительно. Что подводит нас к статистике.
Хорошей статистики по надежности SSD нет, хотя бы потому, что нет массовых накопителей, проработавших достаточный срок. Ваши тезисы на статистику никак не тянут, поэтому я отдираю прилепленные вами ярлыки «разглагольстование» и «туфта» со своих слов и приклеиваю их на ваши.
Дефрагментацию SSD диска не делают, дабы продлить его жизнь.
А, например, раз в год есть ли смысл дефрагментировать SSD, станет ли он шустрее?
Алик, ответ есть в связанной записи про TRIM (ссылка прямо под статьей).
Если бы было все однозначно, вы бы мне ответили просто — нет, не станет шустрее.
С другой стороны ваша фраза «Но на практике дефраг делается не так уж и часто, чтобы «убить SSD»» говорит о том, что станет шустрее.
(речь о дефрагментации средствами ОС)
В целом, непонятно. Проясните, пожалуйста.
Нет, моя фраза об этом не говорит. Речь о том, что дефраг раз в месяц вряд ли способен свести SSD в могилу, что волнует людей в первую очередь.
Скорость чтения и записи SSD может повыситься после обычного форматирования в Windows (или после Secure Erase утилитой производителя). Но даже если скорость и повысится после дефрага, я не вижу причин, по которым нужно это делать.
Кстати, вместо того, чтобы задавать вопрос, вы можете найти ответ самостоятельно. Измерьте скорость накопителя до и после дефрага, вот и все.
Vadim Sterkin,
Нет у меня SSD, кроме теоретических знаний и пока неполных.
Я вас понял так:
делать дефрагментацию можно 1 в месяц безбоязненно, но при и так быстрых показателях чтения/записи, толку будет мало.
А вот раз в год не помешает.
Или я опять напутал?
Алик, делать дефрагментацию SSD не надо. Я же вам предложил прочесть запись про TRIM. Прочтите же ее, плиз, и мы перестанем толочь воду в ступе :)
Еще раз повторюсь, статья хорошая и полезная, но слегка однобокая и сделанная на утверждениях ПРОИЗВОДИТЕЛЯ о надежности. Попробуйте применить свои рассуждения для самого плохого случая — циклов перезаписи не 3000-5000, а всего 100. Самое смешное, что проблема то в сущности в одном — в цене. Любой компьютерный кластер на старых HDD и процессорах уделает любую персоналку с современным процом и SSD, вот только его цена и энергопотребление (да и на кой он дома нужен)….
Раз нет статистики, а только рекламные утверждения продавцов (особенно добивают по этому вопросу китайцы), то некоторые советы из разряда «вредных» выглядят, мягко говоря, голословными. Вроде «Отключение или перенос файла подкачки» или «Отключение защиты системы» или «Перенос пользовательских папок на другой диск». Как минимум (по теории вероятности) их перенос на HDD увеличит срок службы накопителя и при наличии в нем небольшого брака (например не 3000 циклов, а 1000) позволит нормально работать и не потерять данные много лет. При этом не особо теряя в ФАКТИЧЕСКОЙ скорости работы — пофигу сколько будет открываться документ Офиса — 0,005с или 1с — за это время Вы как раз мышку только сдвигать по столу начнете. Да, забыли еще вариант оптимизации — размещение части временных файлов на RAM диске если есть «свободная» оперативка (именно части, типа кэшей браузеров!) и как экзотика загрузка ВСЕЙ ОСИ с SSD на RAM диск в оперативке (Гб/с однако получится, но дорого и управляемый бесперебойник обязательно) и хранением данных на SSD. И оптимизация ТОЛЬКО скорость работы включать НЕ МОЖЕТ априори (ну почти, если вручную для себя пересобрать ядро ОС, то тот же Windows XP до десятков мегабайт ужать можно и работает очень быстро, но пара программ всего) — бесплатный сыр только в мышеловке, так же как не может быть оптимальной конфигурация производителя — она средняя, то есть делает всё, даже того что не нужно, но не без глюков. Делать нужно оптимизацию под себя, под конкретную работу, конкретные задачи, конкретный бюджет. В некоторых случаях HDD или SSD+HDD влегкую сделают SSD даже по скорости при одинаковом бюджете (например в RAID-массивах большой емкости).
Попробуйте сделать или оптимизировать автомобиль с двигателем от ДЭУ (экономично) и скоростью спортивного феррари (быстро) в одной железке…..
Андрей, я еще раз повторяю — в статье не рассматриваются способы продления срока службы SSD, ни реальные, ни мифические. Речь исключительно о том, что приведенные меры замедляют работу — системы, программ, пользователя.
Пока вы это не примете как факт, у нас будет разговор слепого с глухим. Еще раз перечитайте статью с начала до заголовка «Кто быстрее…». Можете считать мою статью однобокой — это ваше право. Если вы хотите, чтобы диск жил как можно дольше — переносите все с него, и дело с концом :) Лучше даже ОС туда не ставить…
Здравствуйте! На работе у меня попросили совета по приобретению SSD накопителя. Посоветовал. И, думаю, надо же распечатать человеку твики по оптимизации. Стал гуглить. К своему удивлению, в одной из первых ссылок поиска нашел Ваш блог с данной статьей. Сижу, читаю, ловлю «разрыв шаблона»… Теперь вот хочу приехать домой и все вернуть, как было. Т.е. Ваша статья (вкупе с другой про сроки службы SSD) меня почему-то убедила в ненужности всех этих танцев с бубнами… Короче, спасибо Вам за данную статью в частности, и за весь блог в целом: очень много интересного нашел и, думаю, еще найду на его страницах. Приятно, черт возьми, «случайно» натыкаться на такие информативные ресурсы! Удачи Вам и дальнейшего процветания :)
Александр, рад за вас (и вашего коллегу :). Приятного чтения!
Файл гибернации можно перенести на не твердотельный жёсткий диск создав на него на системном диске хардлинк, тогда вообще нагрузки по записи это не создаст.
А вы сами пробовали свой совет? Допустим, вы создали жесткую ссылку — получили два файла с одинаковым именем на разных томах. С чего вы взяли, что запись осуществляется именно не на системный диск, следуя вашей терминологии?
Жёсткие ссылки на файлы невозможно создать на разных томах по определению. А Symbolic link на файл hiberfil.sys, скорее всего, не позволит работать режиму гибернации.
Ilya, (Вы правы, виновата привыка называть ln хардлинком, вики говорит, что в виндовсе жёсткая в пределах одного тома и только на файлы, а то что я имел в виду — символьная)
Заинтересовало, вечером проверю на домашнем компе, тем более, что уже места очень мало на С и это будет крайне полезно.
Vadim Sterkin,
Начиная с висты сам виндовс заменяет файлы ссылками (поэтому растёт папка winsxs, на самом деле там только ярлычки), поэтому и уверен что винда не заметит подлога. Но эксперимент проведу. Это хорошо, что есть холивар — он заставляет переходить от теории к практике. Единственно в чём теория крива и надо проверить: это надо делать с ПЕхи или из самой винды с помощью отключения-создания_ссылки-включения (ибо она может и перезаписать ссылку файлом, не поняв что за хрень ей предлагают по адресу назначения)
Как правильно заметил Илья (и как я писал в статье про ссылки и winsxs), жесткие ссылки невозможны между томами, а в winsxs именно жесткие ссылки, а не символические).
Ничего хорошего в холиварах нет, да и нет тут холивара. Вы просто сделали технически неверное заявление, даже не проверяя его, а вам указали на ошибку. Но даже сейчас вы продолжаете излучать уверенность в работоспособности способа. Скоро вы убедитесь, что перенести файл гибернации символической ссылкой невозможно.
Статья однобокая. Индексация грузит проц, причем регулярно, и читает всё подряд, даже когда и не ищешь… нафиг простите это надо если, на SSD и так все быстро найдётся? RAM бывает очень нужен, добавить ОЗУ порой дешевле и быстрее будет вычисляться, с динамическим свопом и темпами в Ram все зависит от задач…
Алексей, а ваш комментарий кривобокий :) Я в дцатый раз повторю здесь, что поиск в индексе всегда быстрее поиска без индекса, даже на SSD. Индексирование проц у меня не грузит, так что не распространяйте свой неудачный опыт на все системы.
Ремарку про RAM я не понял. Добавляйте, как я советую прямо в этой статье :) Если, конечно, в лимит мат. платы не упретесь.
Спасибо за статью!
прочитал с удовольсствием :)
остался вопрос:
SSD один, имеет смысл выделять отдельный логический диск под файл подкачки?
два SSD, имеет смысл переноса файла подкачки на другой физ диск?
Андрей,
1. См. жирный шрифт тут.
2. У меня два SSD (системный — быстрее), и на каждом есть ФП. Я ощущаю разницу по сравнению с одним ФП на системном диске.
Андреей,
Файл подкачки на отдельном логическом разделе на SSD будет таким же быстрым, как и на единственном разделе, поэтому смысла в переносе делать нет.
Если SSD два, то теоретический прирост скорости чтения из pagefile при переносе его будет, но на практике вы этого не заметите. Лучше используйте второй для других данных, критичных к скорости.
Собираюсь купить 840-960гб ссд на будущее, благо можно найти такие от $300-400 (редко новые), выходит дёшево за гиг, помню когда только появились ssd — они быстро умирали у всех (есть ещё статья ), статье про их долгожительство упомянулось, что это из-за прошивок — на сегодня такие проблемы редки? SSD живут годами?
Я планирую пользоваться купленным SSD максимум лет и хочу свести интенсивность перезаписей к максимальному минимуму, так что ещё вопрос — есть ли у вас статьи про снижение файловой активности ОС (или что посоветуете/перечислите), в этой статье об этом перечислено не мало. Хотел бы, чтобы максимум делалось в RAM, макс. SODIMM на сегодня — 8gb. У меня Win 7, кстати а у win 8 есть перед ней минусы, с точки зрения совместимости программ?
Кое-как нашёл статью, которую хотел упомянуть в скобках, не знаю можно ли ссылки, но нагуглить легко — «SSD на графике горячая/сумасшедшая».
Рома, в этой статье достаточно информации о том, как снизить объем записи на диск, просто она подана в форме мифов ускорения. Я не смотрю на SSD с позиции «чтобы жил вечно», поэтому мне нечего больше сказать.
По поводу гибернации:
— для систем с SSD я бы гибернацию на стационарных ПК отключал если в ней нет крайней необходимости. Мой ПК грузится с ноля очень быстро, самое долгое тут — исключительно инициализация устройств и контроллеров в БИОСе.
— Если объем памяти превышает 8-16 Гб гибернацию надо отключать тоже (разумеется, на ПК а не ноутбуках. Хотя и там целесообразнее отключать ноутбук, при 16 Гб уже просыпается довольно медленно, как и засыпает). У меня в качестве системного диска стоит Vertex 3 MI 120Gb, в качестве диска для игр — Vertex 3 MI 240 Gb купленный примерно через год после первого. Процессор i7 3930K в разгоне, оперативная память — DDR3-1600 64Gb. Гибернацией пользовался два раза для эксперимента, оба раза загрузка провалилась (это было во времена висты), после чего не пользовался. И зачем мне этот Hyberfil.sys в 64 гига, который занимает больше половины диска?
— после почти 2 лет работы в качестве системного диска (не считая багов старой прошивки, которые были у Vertex 3 до выхода версии 2.15, на которую я сразу прошился и все стало ОК) здоровье диска 100% при объеме записанных данных около 5,8 Тб. срок службы еще лет 10 прогнозируемый. Скрины делать, к сожалению, некогда. Скажу только:
1) Не пользуетесь регулярно гибернацией — отключайте.
2) Объем памяти больше 8 Гб и у вас нет ничего, чем забить его на 95% и больше — переносите файл подкачки на другой диск и ставьте размер 256-512 Мб.
3) не используйте для системы диски большого объема. 120 Гб — оптимальный вариант, если не используется рабочая станция с пакетом «тяжелых» программ.
4) оставляйте минимум 20% свободного места SSD иначе в некоторых случаях возможно замедление работы.
5) большие по объему программы (особенно игры) ставьте на другой диск или SSD.
Таким образом обеспечивается оптимальное распределение объемов данных, максимально сохраняется ресурс SSD и не страдает быстродействие.
Моя конфигурация:
Системный — OCZ Vertex 3 MI 120 Gb, куплен осенью 2011, после версии 2.15 работает без нареканий, очень высокая скорость, в «домашних» условиях его ресурса хватит минимум лет на 10.
Игры+тяжелый софт — OCZ Vertex 3 MI 240 Gb, куплен около года назад, скорость записи заметно выше 120 Гб версии, ресурс — тоже выше за счет большего объема. В остальном одинаковы.
Файлопомойка — RAID 0 на двух WD3000HLFS VelociRaptor по 300Гб. (до появления SSD были в качестве системных дисков).
Скрины теста:
Vertex 3 MI 120 Gb после года работы делал, при покупке второго ССД: http://cs402230.vk.me/v402230946/6284/etZAZWgDkzQ.jpg сейчас недавно делал повторный тест — скорость примерно та же, падения нет.
Vertex 3 MI 240 Gb http://cs402230.vk.me/v402230946/628b/AYFgvJBgGaA.jpg только из коробки. После примерно года работы скорость записи чуть упала, разница в несколько % несущественна. При переключении контроллера в RAID режим на обоих дисках чуть выросла скорость чтения, на 240Гб диске чуть упала скорость линейной записи (около 20 Мб/с, незаметно по сути), выросла на 15-20% скорость записи на операциях с мелкими файлами.
Олег, спасибо за развернутый комментарий.
Я не вижу у нас глобальных расхождений, просто моя рекомендация более общая, а вы концентрируетесь на настольных ПК с очень большим объемом RAM. Прокомментирую некоторые ваши тезисы, впрочем.
Еще бы, у вас 64GB RAM — чистая загрузка намного быстрее будет, чем гибернация. Но это сравнение яблок с апельсинами, потому что после выхода из гибернации у вас система в том состоянии, в котором она была оставлена, а не голый рабочий стол. Но таки да, настольные ПК прекрасно обходятся без гибернации, ибо есть сон, о чем я и написал.
А зачем отключать гибернацию на ноутбуке? Я его закрыл, он ушел в сон, потом кончился заряд батареи и… я потерял данные, потому что в гибернацию он уйти не смог…
А на чем эта рекомендация основана? Сравните бенчмарки одинаковых моделей с объемом 128 и 256 GB, и вы увидите, кто быстрее :)
прокоментируйте перенос на другой диск
и в особености размер файла подкачки
Интересная фраза Олега:
«5) большие по объему программы (особенно игры) ставьте на другой диск или SSD.»
И согласие Vadim Sterkin:
«Я не вижу у нас глобальных расхождений»
Что такое «большие»?
Скажите, программы для создания музыки Sonar, Nuendo, Cubase, Sound Forge это большие?
Или им место на SSD?
Алик, отсутствие глобальных расхождений не означает согласния по всем пунктам :) Я просто не хотел цепляться к каждому, тем более что моя основная позиция изложена в статье. В данном случае — в пункте 8.
Ок, еще раз объясню, что тут более важно расположение файлов, с которыми работает программа, нежели ее расположение. Последнее будет влиять на скорость ее запуска, потому что нужно прочесть ее конфигурационные файлы и библиотеки, и загрузить необходимые данные в оперативную память. Очевидно, программа быстрее запускается с SSD. Критично это для вас или нет — это уже другой вопрос, поскольку в статье рассматривается конкретный миф ускорения — перенос программ на другой диск.
При этом особенно доставляет еще один мифологический совет — переносить программу в отрыве от ее файлов в AppData. В этом случае мне вообще непонятно, в чем тут выигрыш, кроме экономии дискового пространства на SSD.
Alik,
Чем больше дискового пространства занимают нужные вам программы, тем, логично, чаще они будут подгружать свои компоненты, и, соответственно, более логично их размещение на SSD. Тем более, что запись производится раз, а читать вы их оттуда будете каждый день.
Смысл в том, что в реальных условиях, а не тестах, 120 Гб диски показывают одинаковые результаты со своими старшими братьями. Разница если и есть, то в реальной работе совершенно незаметная. Если для системы хватает (в моем случае сейчас это вообще 30-40 Гб данных для ОС и программ) объема в 90-100 Гб — нет смысла ставить отдельно под систему SSD 240/256 Гб и выше. Выигрыша в скорости не будет, место свободное останется, а вот деньги будут потрачены зря. Так что тесты тестами, а в реальных условиях (по личному опыту) все немного иначе.
Это в идеале. Некоторые программы с этим не дружат, на выходе рискуем получить или вылетевшую программу, или нестабильную систему (вплоть до синего экрана). Также для стационарных ПК предпочтительнее использовать сон — проблем меньше, скорость на порядок выше.
У меня даже с 4 Гб памяти гибернация порой занимает времени не меньше, чем сохранить все данные, выключить ноутбук, после чего включить его и запустить программы и открыть сохраненные в них файлы. Что будет с 8-16 Гб памяти (а сейчас и 8 на ноутбуках не редкость) даже представить страшно.
Ну перенос на другой диск — скорее старая привычка, чтобы не нагружать основной операция ввода-вывода. Сейчас это не столь актуально. Размер файла подкачки: при больших объемах оперативной памяти он вообще не нужен, но некоторый особо кривой софт без него почему-то работать не хочет. Лично сталкивался несколько раз, так что файл лучше оставить, но минимального размера.
Большие по объему данных, весом в несколько Гб и даже более 10 Гб. Такими можно забить системный диск под завязку (а еще некоторые из них любят во время работы забивать под себя дополнительное место), а для SSD это очень плохо — большинству из них для корректной работы «очистки мусора» требуется свободное место, примерно 10-15% объема диска. В большинстве своем
занимают не так много место, но имеют огромное количество плагинов и библиотек, а это множество мелких файлов. Да еще и проекты могут ссылаться на довольно массивные банки сэмплов. Так что им, пока банки сэмплов и прочие радости не начнут занимать десятки гигабайт на SSD самое место, так как там как раз критичнее не скорости линейного чтения, а время доступа, которое у SSD несоизмеримо выше HDD). А вот временные папки для работы с аудио/видео (где хранятся огромные несжатые файлы) лучше создавать на обычных HDD, там как раз преобладают операции линейного чтения. Но в идеале для работы временных папок надо использовать RAMDisk. Пробовал использовать на своем ПК для конвертирования видео, создавая RAMDisk размером 48 Гб — скорость чтения/записи на порядок выше SSD, время доступа опять же минимальное.
Главное преимущество SSD — минимальное время доступа по сравнению с HDD. Так что как раз все библиотеки, плагины и модули, которых обычно много а размер у них минимален и целесообразно оставлять на SSD. А вот уже файлы проектов и временные папки (в которых хранятся raw-файлы) лучше размещать отдельно. В идеале временные папки вообще стоит запихивать в RAMDisk, если позволяет объем RAM. Поэтому смысла в переносе программ или части программ на другой диск конечно же нет, а вот если программа работает с аудио/видео файлами больших размеров — целесообразно их размещение на других дисках, пусть даже и на HDD, там все-равно преобладают операции линейного чтения/записи.
Верно, но стоит кое-что уточнить. Небольшое количество больших по объему файлов практически одинаково хорошо подгружается как с HDD так и с SSD. Разница особо ощутима при иммитации работы с БД, либо при работе с библиотеками. Попробуйте скопировать с HDD на HDD папку с файлом в 10 Гб и папку с 10000 файлами по 1Мб, после чего повторите операцию с двумя SSD. В первом случае разница будет не особо большой (в 1,5-3 раза максимум) во втором же случае (с кучей мелких файлов) разница будет уже раз в 10. Про то, что случится с жесткими дисками, если попытаться скопировать 10000000 файлов по 1Кб я промолчу ))
Олег, ого, какой подробный ответ :)
Ну так можно что угодно оправдать — например, сказать, что большинству достаточно браузера, а следовательно — HDD, даже ноутбучного :)
Мы же говорим об оптимизации в контексте ускорения работы. Тут люди отключают 8.3, между прочим, а вы сбрасываете со счетов реальную разницу в скорости накопителей, и да, она может быть важна ↓
Угу, сначала вы советуете купить SSD поменьше, а потом — писать аудио/видео на HDD. Даже если там последовательные операции, на SSD они будет выполняться быстрее (SF и его заморочки с записью сжатых файлов не рассматриваю сейчас). Для вас не проблема подождать лишние X секунд/минут? Ок, а я не хочу :)
SSD уже пришли в массы, и накопители 256GB уже может себе позволить определенный процент людей. Те кто не может, покупают 128GB в любом случае. Я не предлагаю применять SSD в качестве хранилища, но если есть выигрыш в скорости и человек готов за него платить — не надо его ограничивать. А уж целесообразность оплаты выигрыша каждый определяет сам.
Сон я в статье рекомендовал, а по поводу идеалов… Знаете, само по себе использование Windows даже без всякой гибернации может быть сопряжено с теми ужасами, которые вы описываете :)
Если у кого-то возникла проблема, не факт, что она возникнет у меня. Я >10 лет читаю форум OSZone, и если б я боялся чужих проблем, то вообще бы… ушел в монастырь :)
Я полностью поддерживаю статью автора. У самого ноутбук с 1 терабайтным HDD винтом, который при работе в фотошопе и прослушивание музыки и если еще, что-то делать, не справляется, происходит зависание музыки и она рывками играет. Купил себе SSD на 240 гигов, а 1 терабайт под помойку оставил.
Мне если честно, как-то огорчило, что на простых программах мой игровой ноутбук со штатным HDD втупляет. А если еще на него всю системную шнягу переносит, на хрен вообще SSD покапал?
Читал в Интернете статью одного оптимизатора, который написал, что если в день вы будете перезаписывать или записывать 20 гигов инфы на ваш SSD накопитель, то при заявленных сроках службы от производителя этого диска, он у вас прослужит 12 лет. Я думаю через лет 5-7 я его уже на помойку оправлю вместе с ноутбуком, т. к. компы постоянно совершенствуются и через 5 лет мое железо будет морально устаревшим.
Здравствуйте, ни как не могу найти ответ на вот этот вопрос: нужно ли отключать физически HDD при установки Windows 7, 8 на SSD?
Здравствуйте! Нет, не нужно, но приоритет загрузки надо выставить на тот диск, на который ставите ОС.
Все считается очень просто:
(Объем SSD)/(количество записываемых данных в сутки)*(гарантированное количество циклов перезаписи)/365,25. Так при объеме перезаписи данных 20 гигабайт в сутки и объеме SSD в 240 гигабайт с гарантированными 5000 циклов это будет 240/12*5000/365,25=164,27 года. Думаю, к тому времени данный SSD рискует немного морально устареть. А если серьезно — если ему и грозит поломка, то скорее выйдет из строя контроллер или сами чипы памяти от большого количества циклов включения/отключения SSD, но явно не за год или два использования, так что с вероятность 95% он будет отправлен на помойку еще вполне рабочим.
Каждый найдет для себя то, что ему нужнее. Я уже говорил: Если нет тяжелых программ, 120 гигов — вполне за глаза (для СИСТЕМНОГО диска, на котором крутятся программы и библиотеки. Я уже писал, что для работы с большими аудио/видео файлами одинаково хорошо подходит как HDD так и SSD а с ними и RAMDISK по той простой причине, что в 90% случаев производительность упирается в ЦП. Там, где упирается в жесткий — замена целесообразна). Хотя учитывая текущие тенденции можно ожидать появления SSD объемом до 1Тб за вполне разумные деньги, но не раньше, чем через пару лет.
Вот по большей части им и был мой предыдущий совет: 120-128 вполне достаточно, а разница в реальной производительности (в качестве системного диска) между 120-128 и 240-256 совсем небольшая, так что 120-128 можно брать без сомнений.
А разве я ограничивал? Это ведь были советы, а не приказы.
Такое уточнение имеется по пункту 4. Отключение гибернации
В стационарных ПК по умолчанию используется гибридный режим:
http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows7/sleep-and-hibernation-frequently-asked-questions
«…все открытые документы и программы сохраняются в памяти и на жестком диске и компьютер переводится в режим пониженного потребления электроэнергии. При неожиданном сбое питания операционная система Windows может легко восстановить данные с диска…»
Получается что для SSD логично отключить режим гибернации (в стационарных ПК), что исключит лишнюю нагрузку на него в виде дублирующей записи данных из памяти.
А по поводу «..Windows может легко восстановить данные с диска..» — сомнительная функциональность, вряд ли кто-то станет оставлять не сохраненные документы для режима гибернации, и еще не факт что они действительно восстановятся нормально при сбое электропитания.
Интересно узнать согласится ли со мной автор блога…
Автор блога не согласится с вами (хотя бы потому, что он писал про гибернацию, а вы цитируете справку о гибридном спящем режиме). Мнение автора о гибернации изложено в статье, и да, он пользуется ей и очень много о ней тут писал.
Спасибо за статью,очень сильно помогла мне успокоиться и забить на все эти переносы и тд)просто задумался ставить SSD 60гб себе на ноутбук для системы и тут как начал читать мол SSD можно убить за месяц и тд))Волосы дыбом,куча форумов и куча мыслей и я уже чуть не передумал ставить себе SDD но вот наткнулся на такую полезную статью,спасибо еще раз автору))Заказал переходник вместо дисковода и вот жду с ebay)Куплю думаю SSD фирмы kingston так как говорят что хорошая и посмотрев пару роликов от них мне понравилось))У самого стоит Widnows 8 лицензия (купил ноутбук неделю назад) думаю эту винду перед переносом на SDD почищу её от всякого мусора,а лучше сделаю полный сброс на заводские настройки))Но вот есть один вопрос который по настоящему интересует,куда лучше устанавливать торрент?Я любитель скачать какой то фильм,игру и вот подумал,все же как лучше поступить?
и еще вот такой вопрос,куда лучше поставить ssd?в переходник вместо d vd привода или в сам ноутбук,а HDD в переходник,есть разница?
Эдуард,
1. Торрент-клиент можно установить куда угодно, но сохранять файлы на SSD нет смысла при наличии HDD, конечно.
2. SSD нужно ставить в слот, где есть SATA 3. Если у вас один слот под жесткий диск, в него нужно ставить SSD. Если два, см. документацию к ноутбуку / мобильному чипсету.
3. Ставьте пробелы после знаков препинания, плиз. Это требование заложено в правила обсуждения.