Итак, вы обзавелись новеньким SSD. Вы установили на него систему, вооружились найденным в сети руководством по оптимизации и через пару часов сделали все возможное, чтобы… замедлить свою работу в системе!
Не верите? Подумайте, из чего складывается высокая производительность. Преимущества скорости SSD вы можете ощутить в трех категориях:
- система, например, скорость ее загрузки и работы
- программы, в том числе веб-серфинг и работа с документами, изображениями и медиафайлами
- ваши действия, включая навигацию по диску и копирование/перемещение файлов
Как рождаются мифы
Я практически уверен, что ваши меры по настройке SSD негативно сказались как минимум на одном из этих компонентов. Дальше вы узнаете, почему это произошло, но сначала о причинах такой оптимизации.
Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол»…
В сети есть масса руководств и даже твикеров для оптимизации SSD. На самом деле, там везде используется одна и та же информация, причем:
- устаревшая, поскольку нацелена на экономию дискового пространства и снижение количества циклов перезаписи, что неактуально для современных SSD в домашних ПК
- бесполезная, потому что Windows сама заботится о том, что предлагают настраивать
- вредная, ибо ведет к снижению скорости работы — вашей, программ и системы
Посмотрите критично на свое руководство или твикер и подумайте, какие пункты можно отнести к одной из этих категорий!
Есть еще одна проблема – неудачная подача информации, в том числе неправильно расставленные акценты.
Вот пример руководства по оптимизации SSD на русском THG. Если проанализировать графики и выводы авторов, станет понятно, что единственным итогом описанной «оптимизации» стало высвобожденное место на диске. Но зачем утруждать себя размышлениями, если можно просто применить все твики оптом, тем более они так подробно изложены :)
Прочитав комментарии к предыдущей записи, я еще раз убедился в том, что многие читатели блога стали жертвой «оптимизации», крутящейся вокруг экономии дискового пространства и продления жизни SSD. При этом они забыли, что тонкая настройка должна ускорять работу, а не замедлять ее!
Кто быстрее – черепаха или тигр?
Этот вопрос служит одним из вариантов капчи в форме обратной связи блога. И он прекрасно подходит к теме нашего сегодняшнего разговора! Мой мощный ноутбук был укомплектован жестким диском со скоростью вращения 5400 rpm. Вот как он смотрится на фоне SSD Kingston Hyper-X 3K.
Если у вас наряду с SSD есть HDD, измерьте скорости обоих дисков и держите картинку в уме. Я буду к ней возвращаться, и не раз!
Специальные примечания для несогласных
Уже после публикации материала я решил специально разъяснить несколько моментов, чтобы не повторять их регулярно в комментариях, отвечая оппонентам.
В этой статье:
- Все мифы рассматриваются исключительно с точки зрения ускорения работы системы, программ и пользователя. Если мера объявляется бесполезной или вредной, это означает, что она никак не способствует ускорению работы.
- Сокращение объема записи на диск не рассматривается в качестве меры оптимизации ввиду неактуальности этого подхода. Если ваша цель именно в этом, мифы 3 — 11 для вас, равно как и хранение SSD в серванте.
- Использование RAM-диска не рассматривается, поскольку это не имеет прямого отношения к оптимизации SSD. Если у вас избыток оперативной памяти, вы можете пользоваться RAM-диском вне зависимости от типа накопителей, установленных в ПК.
- Все рекомендации даются с учетом широкой аудитории, т.е. большинству пользователей. Анализируя советы, учитывайте, что они могут не соответствовать вашим задачам, навыкам работы и представлениям об оптимальном и грамотном использовании операционной системы.
Вот теперь — поехали! :)
Мифы
- Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
- Отключение дефрагментатора Windows
- Отключение или перенос файла подкачки
- Отключение гибернации
- Отключение защиты системы
- Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
- Перенос пользовательских папок на другой диск
- Установка программ на другой диск
- Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
- Перенос кэша браузера на другой диск
- Перенос временных файлов на другой диск
- Применение древних твиков реестра
1. Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
Этот совет: спорный, может снижать скорость запуска программ, а также в Windows 10 — увеличивать объем записи на диск и снижать общую производительность ОС при недостатке оперативной памяти
Здесь два аспекта, причем второй я добавил в статью позже.
Скорость запуска программ с жесткого диска
Я не буду дублировать рассказ о связке этих трех технологий, но повторю, что функция ReadyBoot, работающая в рамках SuperFetch, не используется для ускорения загрузки системы, установленной на твердотельный накопитель. Здесь вы можете прочесть о том, как Windows отличает HDD от SSD.
В комментариях к предыдущей записи меня просили «исправить» утилиту CheckBootSpeed, чтобы она не отменяла «ценные» твики SSD.
Утилита уже обновлена и учитывает тип накопителя, но нужно понимать, что отключение службы SuperFetch может снижать скорость запуска программ с жесткого диска!
При наличии в системе жестких дисков (даже когда Windows установлена на SSD), в рамках службы SuperFetch продолжает работать логический префетчер, появившийся еще в XP. Он отслеживает примерно первые 10 секунд запуска программы. В этом легко убедиться, натравив Process Monitor на папку %windir%\prefetch.
При запуске каждой программы префетчер проверяет наличие следа (файла .pf). Если таковой обнаруживается, префетчер использует ссылки на метаданные MFT файловой системы для открытия всех необходимых файлов. Затем он вызывает специальную функцию диспетчера памяти, чтобы тот асинхронно прочел из следа данные и код, отсутствующие в памяти на данный момент. Когда программа запускается впервые или сценарий запуска изменился, префетчер записывает новый файл следа (выделено на рисунке).
Вряд ли SuperFetch способна ускорить запуск программ с SSD, но Microsoft не отключает функцию, учитывая наличие жестких дисков в системе. Если фирменная утилита изготовителя SSD (например, Intel SSD Toolbox) рекомендует отключить SuperFetch, следуйте ее совету. Однако в этом случае более чем логично держать все программы на SSD, о чем пойдет речь ниже.
Сжатие памяти в Windows 10
Этому аспекту посвящена отдельная статья Нюансы отключения службы SysMain в Windows 10. Ранее на этой странице был фрагмент из нее, опубликованный экспромтом.
2. Отключение дефрагментатора Windows
Этот совет: бесполезный или вредный, может снижать производительность дисков
Одной из функций утилиты CheckBootSpeed является проверка состояния запланированного задания дефрагментации и службы планировщика заданий. Давайте посмотрим, насколько эти параметры актуальны для последних ОС Microsoft, установленных на SSD.
Windows 7
Windows 7 не дефрагментирует SSD, чему служат подтверждением слова разработчиков в блоге.
Windows 7 отключит дефрагментацию для SSD-дисков. Поскольку SSD показывают превосходные результаты при произвольном считывании, дефрагментация не предоставит таких преимуществ, которые даёт на обычном диске.
Если вы не верите разработчикам, загляните в журнал событий. Вы не найдете там записей о дефрагментации тома SSD.
Таким образом, когда SSD является единственным диском, запланированное задание просто не выполняется. А когда в ПК имеется еще и HDD, отключение задания или планировщика лишает жесткий диск достойной оптимизации штатным дефрагментатором.
Windows 8 и новее
Не пропустите статью Почему Windows 8+ дефрагментирует ваш SSD, и как этого избежать
В Windows 8 место дефрагментатора занял оптимизатор дисков!
Оптимизация жестких дисков, как и прежде, сводится к дефрагментации. Твердотельные же накопители Windows больше не игнорирует, а помогает им, посылая контроллеру дополнительный набор команд TRIM сразу для всего тома. Происходит это по расписанию в рамках автоматического обслуживания, т.е. когда вы не работаете за ПК.
В зависимости от контроллера SSD, сбор мусора может выполняться сразу по факту получения команды TRIM, либо откладываться до периода бездействия. Отключая оптимизатор дисков или планировщик заданий, вы снижаете производительность накопителя.
3. Отключение или перенос файла подкачки
Этот совет: бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы при недостатке памяти
Аппаратная конфигурация должна быть сбалансированной. Если у вас установлено мало памяти, следует добавить ее, поскольку SSD лишь отчасти компенсирует недостаток RAM, ускоряя подкачку по сравнению с жестким диском.
Когда у вас достаточно памяти, файл подкачки практически не используется, т.е. на срок службы диска это никак не повлияет. Но многие люди все равно отключают подкачку – мол, пусть система все в памяти держит, я сказал! В результате диспетчер памяти Windows работает не в самом оптимальном режиме (см. #4 тут).
В крайнем случае файл подкачки переносят на жесткий диск. Но ведь если вдруг памяти окажется недостаточно, вы только выиграете в производительности при наличии pagefile.sys на SSD!
Об этом разработчики Windows пишут в своем блоге.
О: Да. Основные операции с файлом подкачки — это произвольная запись небольших объёмов или последовательная запись крупных массивов данных. Оба типа операций отлично выполняются на SSD.
Анализируя телеметрию, сосредоточенную на оценке записи и считывания для файла подкачки, мы обнаружили, что:
- чтение из Pagefile.sys превалирует над записью в pagefile.sys в сочетании 40:1,
- блоки считывания для Pagefile.sys обычно довольно малы, 67% из них меньше или равны 4 Кб, а 88% – меньше 16 Kб,
- блоки записи в Pagefile.sys довольно велики, 62% из них больше или равны 128 Kб и 45% – почти точно 1 Mб
Вообще говоря, типичные модели использования файла подкачки и характеристики производительности SSD отлично подходят друг к другу, и именно этот файл настоятельно рекомендуется размещать на твердотельном накопителе.
Но на практике стремление продлить любой ценой жизнь SSD неистребимо. Вот читатель блога трясется над своим SSD, перенося pagefile.sys на жесткий диск, хотя сам даже невооруженным глазом видит, что это снижает производительность. Кстати, в мой нетбук больше 2 Гб памяти не установить, и с твердотельным накопителем ему стало намного комфортнее, чем со штатным HDD 5400 rpm.
Наконец, не забывайте, что полное отключение файла подкачки не позволит вам выполнить диагностику критических ошибок. Размер файла подкачки можно гибко настроить, поэтому у вас всегда есть выбор между дисковым пространством и производительностью.
Вопрос на засыпку: какой у меня был размер файла подкачки, когда я сделал снимок экрана диспетчера задач?
Специальное примечание
В Интернетах (в т.ч. в комментариях к этой записи) можно часто встретить утверждение: «Файл подкачки не нужен, если у вас установлено NGB RAM». В зависимости от фантазии, N принимает значение 8, 16, 32 или 64. Это утверждение не имеет смысла, поскольку не принимает во внимание задачи, которые решаются на ПК с данным объемом памяти.
Если вы установили себе 64GB, а используется 4-8GB, то таки да, ФП вам не нужен (но тогда непонятно, зачем вы купили 64GB RAM :). Если же вы приобрели такой объем памяти, чтобы максимально задействовать его в своих задачах, то ФП вам пригодится. Кроме того, память используете не вы, а приложения, чьи аппетиты могут быть для вас неочевидны. См. мой пост в канале Telegram с показательным примером человека, отключавшего ФП при 64GB RAM.
4. Отключение гибернации
Этот совет: невнятный и вредный для мобильных ПК, может снижать продолжительность работы от батареи и скорость вашей работы
Я бы сформулировал совет так:
- стационарные ПК – отключение нормально, т.к. с тем же успехом можно использовать сон, в т.ч. гибридный.
- мобильные ПК – отключение не всегда целесообразно, особенно при высоком расходе заряда батареи во сне
В мобильных системах важно быстро приступать к работе и экономить заряд батареи. Если у вас всегда есть поблизости розетка, гибернация не нужна. Однако именно она обеспечит вам максимальную продолжительность работы, если на протяжении некоего периода времени вам нужно несколько раз воспользоваться ПК без подзарядки.
На рисунке вы видите параметры экономичного плана электропитания в моем планшете, которому свойственно высокое энергопотребление во сне.
Да, размер файла hiberfil.sys составляет 75% от объема оперативной памяти. Например, при 8 Гб RAM отправка ПК в гибернацию будет существенным вкладом в ваш дневной объем записи на диск. Но это свободно укладывается в рамки гарантии вашего SSD.
В конце концов, размер файла гибернации можно и уменьшить вплоть до 50% объема RAM:
powercfg -h -size 50
В мобильных ПК отключение гибернации имеет смысл разве что при отсутствии свободного дискового пространства. От этого действительно не застрахованы планшеты и ультрабуки, будь то по причине скромного размера накопителя или ввиду нужд владельца.
5. Отключение защиты системы
Этот совет: бесполезный и вредный, снижает способность к восстановлению Windows и файлов
Безусловно, создание точек восстановления увеличивает объем данных, записываемых на диск. Но ведь вы уже знаете, что ваш SSD не умрет от этого!
Зачем отрезать себе пути к откату системы на точку до появления проблемы и быстрому извлечению удаленных файлов из теневых копий?
Впрочем, люди отключали, отключают и будут отключать защиту системы вне зависимости от типа диска, это уже в крови! И нет, я не хочу обсуждать эту тему в комментариях в сотый раз :)
6. Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
Этот совет: бесполезный, снижает скорость вашей работы
Иногда это аргументируют тем, что SSD настолько быстрые, что индекс не придаст существенного ускорения поиску. Эти люди просто никогда толком не пользовались настоящим поиском Windows!
Я считаю, что бессмысленно лишать себя полезного инструмента, ускоряющего выполнение повседневных задач.
Ничто не мешает вам перенести индекс на другой диск! Но если же вы до сих пор не подружились с поиском Windows и не имеете ни малейшего желания освоить его, то таки да, можете отключить индексирование. Однако если у вас при этом еще и все личные файлы перенесены…
7. Перенос пользовательских папок на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ и ваших действий
Представьте, что вы скопировали с карты памяти на диск 420 фотографий и хотите быстро посмотреть их эскизы. Вам все понравилось, и теперь вы решили массово уменьшить масштаб этих фото до 75%.
С каким диском, HDD или SSD, быстрее создадутся эскизы фото и прочтутся их метаданные? А как насчет считывания всех файлов и записи их уменьшенных копий?
Твердотельные накопители превосходят жесткие диски при навигации, файловых операциях и работе в программах. Конечно, далеко не во всех случаях разница в скорости между HDD и SSD заметна на глаз. Но ведь вы верили, что она есть, когда вы покупали твердотельный накопитель :) Почему же вы тогда не пользуетесь его преимуществами?
Возвращаясь к поиску, при отсутствии индекса (да хоть стороннего) все упирается в скорость чтения с диска. Если все ваши личные файлы перенесены с SSD на HDD, это значит… вы уже догадались?
8. Установка программ на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость запуска программ
После установки системы на твердотельный накопитель сразу бросаются в глаза скорость загрузки Windows и запуска программ. Впрочем, второе некоторые люди так толком и не видят, потому что держат программы на другом диске. Основным аргументом выступает портативность – мол, после переустановки Windows программы сразу работают. В принципе, крупные пакеты все равно не будут правильно работать после переустановки, но дело даже не в этом.
Просто надо научиться настраивать Windows так, чтобы переустанавливать ее как можно реже. Также вы можете настроить создание инкрементных копий системного раздела средствами Windows или сторонних программ.
И тогда ваши программы всегда будут запускаться максимально быстро с твредотельного накопителя! Скорость же их работы зависит от того, где находятся данные программ. Впрочем, самые тщательные «оптимизаторы» не забывают перенести их на HDD…
9. Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ
Современные программы уже не хранят файлы в своих папках. Я уже разъяснял назначение папок ProgramData и AppData. Вторая папка интереснее, потому что в ней хранятся данные, с которыми программы работают постоянно.
Перенося эти папки со скоростного диска на медленный, вы снижаете быстродействие программ. Дальше я приведу один простой пример.
10. Перенос кэша браузера на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы браузера
Это частный случай переноса папки AppData. Как вы думаете, браузер быстрее запишет данные в кэш и прочтет их оттуда при размещении кэша на SSD или HDD? Ответ вы могли узнать в начале статьи, последовав моему совету измерить скорости чтения и записи своих дисков.
Вы купили SSD, чтобы всё быстрее работало? Тогда держите кэш браузера на SSD!
11. Перенос временных файлов на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость установки и работы программ
Система и программы создают временные файлы в процессе работы. Простейший пример – установка программы. Посмотрите на картинку и скажите, что сейчас происходит!
Установщик Firefox распаковывает содержимое пакета во временную папку, а потом запускает установку программы оттуда. Другими словами, сначала осуществляется запись на диск, а потом чтение распакованных файлов и их запись в другую папку.
У меня все тот же вопрос — установка программы пройдет быстрее, если временные файлы расположены на твердотельном накопителе или жестком диске?
Этот вопрос также относится и к случаю, когда программа пользуется временными файлами в процессе своей работы.
Контролировать размер временных папок проще всего их очисткой по расписанию. Таким образом, к совету о переносе временных файлов стоит прислушаться разве что при наличии программ, имеющих тенденцию к регулярной записи десятков гигабайт файлов во временную папку.
12. Применение древних твиков реестра
Четыре перечисленные ниже твика входят в стандартный набор мер по оптимизации Windows, причем не только для твердотельных накопителей. В популярной мифологии для них рекомендуется устанавливать значение 1.
Давайте посмотрим, ускоряют ли твики что-нибудь.
NtfsDisableLastAccessUpdate
В начале 2000-х Microsoft действительно рекомендовала отключение атрибута NTFS, в котором хранится время последнего доступа к файлу или папке. Но даже тогда этот совет был нацелен на серверные конфигурации, в которых за короткий период времени осуществляется доступ к большому количеству папок и файлов (файловые серверы служат хорошим примером). На клиентских системах такой нагрузки просто нет.
NtfsDisable8dot3NameCreation
Теоретически отключение имен в формате MS-DOS (8.3) может повысить скорость открытия папок с файлами. В реальности на твердотельных накопителях этого не происходит.
DisablePagingExecutive
Этот параметр контролирует, позволено ли Windows сбрасывать из памяти в файл подкачки драйверы и системный код режима ядра. Якобы с одной стороны, запрет снижает объем записи на диск, а с другой – повышает сетевую производительность на системах с большим количеством памяти.
На практике же первое неактуально для современных SSD, а второе не приносит на них существенных дивидендов. А при малом объеме RAM такая «оптимизация» может привести к нестабильной работе системы.
LargeSystemCache
В Windows XP увеличение размера кэша файловой системы можно было задать в настройках быстродействия. Даже беглый взгляд на картинку наводит на мысль, что режим, предназначенный для серверных систем, снижает производительность программ.
Microsoft расставила грабли в KB895392, убрала возможность настройки из графического интерфейса следующих ОС, но это не останавливает «оптимизаторов» и по сей день.
Применяя твик, вы снижаете производительность программ, поскольку приоритет диспетчера памяти смещается с процессов на системный рабочий набор.
Результат применения твиков
Первые три твика были нацелены на использование в серверных системах времен Windows Server 2003. И в начале статей MSDN (1, 2) сказано, что в Windows Server 2008 тесты не выявили существенного прироста быстродействия после применение этих и других приведенных там мер по оптимизации.
Другими словами, даже если это и было хоть как-то актуально для производительности во времена XP, то начиная с Vista уже не имеет значения. А с точки зрения объема записи на диск, экономятся копейки по сравнению с остальной системной и пользовательской активностью.
Таким образом, применение первых трех твиков хоть и не вредит, но никак не повышает производительность системы и срок службы твердотельного накопителя. Четвертый же твик замедляет работу программ.
Выводы
Я разобрал 12 популярных советов по оптимизации твердотельных накопителей. Я подчеркиваю, что твики рассматривaлись исключительно в контексте скорости работы ОС, программ и пользователя, но не с точки зрения продления срока жизни накопителя. Если вы хотите, чтобы он жил вечно, не записывайте на него ничего, а просто поставьте в сервант! В реальности ни один из твиков не повышает быстродействие. Для ускорения работы они как минимум бесполезны, а зачастую – вредны.
Применяя мифическую оптимизацию, вы лишь снижаете общую скорость работы, которая складывается из быстроты ваших повседневных действий, отзывчивости программ и общей производительности Windows.
Если просто установить Windows на SSD и пользоваться ей так, как предусмотрела Microsoft, эта скорость будет выше, чем после всех этих мер по оптимизации. Согласитесь, что вовсе не нужно быть специалистом, чтобы увидеть негативный эффект большинства этих мифов.
Дискуссия и опрос
Я думаю, что под микроскоп попали практически все способы оптимизации, которые вы применяете, судя по комментариям. За кадром остались лишь советы, которые и так совпадают со стандартными настройками Windows (вроде включения TRIM и кэширования записи на диск).
Сообщите в комментариях, если я забыл какой-то хитрый способ оптимизации. Я постараюсь разобрать его прямо в обсуждении. Кстати, вопрос о том, что дает SSD наличие неразмеченного и/или свободного пространства, я подробно рассмотрю в следующей записи серии.
Если вы стали жертвой каких-либо из этих мифов, расскажите в комментариях, удалось ли мне убедить вас в их бесполезности или вреде и в каких случаях. Если вы не согласны с моей оценкой «оптимизации», объясните, в чем заключается выигрыш от этих действий.
Результаты голосования утеряны в связи с прекращением работы веб-сервиса опросов.
Ну я так предполагаю, раз диск работал на чтение, а на запись напрочь вис. Виктория на чтение показывает что диск прям летает с максимальной скорость.Видимо с точки зрения смарта писать еще можно было много, но у матрицы на этот счет было другое мнение. Утилита насчитала всего 5 ТБ записи. Ну вообще, отдал в сервис, там точнее скажут что с ним случилось.
А вообще диск использовался в щадящем режиме. Правда винду я на него переставлял много, наверно раз 20. Наверно SSD это не сильно любят)
Здравствуйте Вадим!
Прочитав вашу статью, задумался над тем,зачем я все эти оптимизации сотворил вообще ,купив свой Plextor PX -128M5Pro.Понял,что раз сам с компьютером на «вы» ,то ,наверное, стоило оставить всё как хотел Windows(он ,вроде, сам оптимизирует если нужно).Осознал,раскаялся и …всё.
Статья бы не стала хуже,если бы в ней появилась сносочка в духе «Я вас убедил?Тогда вот по такому пути вы можете исправить всё что наворотили.»
А то ведь программ-оптимизаторов пруд-пруди,а программ «возвратим систему к тому,что было до оптимизаторов» не было и нет.Понятно,что нужно делать бекапы,но если их всё же нет,то запасной путь «как всё вернуть обратно» не помешал бы.
Заранее благодарю.
Дмитрий, раз вы включили что-то в оптимизаторе, то там же можете и отключить. Я не могу вам показать путь назад, потому что не знаю, каким путем вы пришли сюда.
Хорошая статья, но у меня такой вопрос.
Допустим SSD 120 гиг и на нём занято 80 гиг
пускай эти 80 гиг не будут изменятся вообще никогда
будут ли файлы перемешиваться контроллером, чтобы освободить более целые ячейки ?
или 40 гиг помрут, а 80 практически новых ячеек так и останутся занятыми ?
Артем, в алгоритмы контроллера заложено выравнивание износа
Здравствуйте Vadim Sterkin! Спасибо за полезную информацию.
Хочу попросить Вас! помочь в вопросе МИФОФ! мне вначале года установили Win7 + SSD Kingston HyperX 3k 240gb и установили вот эту утилиту SSD Mini Tweaker 2.1 (x64), я к сожалению разбираюсь в этом совсем слабо, но я смог найти её и запустить , вот как она выглядит — http://s017.radikal.ru/i430/1411/88/db6b19ea0407.jpg
И вот тут сам вопрос, что бы вернуть SSD в нормальное рабочее русло, мне нужно Снять Галки со всех пунктов , оставив только TRIM ?
И тут же хотел спросить про файл подкачки, эта утилита не отключила её, но ФП выбран » по выбору системы» , подходит ли этот вариант , если -нет ! подскажите какой размер нужно выбирать , если у меня Озу 8Гб
Спасибо.
На оба вопроса ответ «Да».
Насчет пункта 5. Отключение защиты системы скажу так (спорить не буду, пусть каждый сам сделает выводы):
купила ssd на 120 гигов (на больше — слишком цена кусается). Винда со всеми программами, а их у меня много, занимает 50 гигов. А на диске свободного места около 20! А так как я работаю с большими видеофайлами, такая ситуация меня не очень порадовала. Пришлось отключить защиту и освободить 50 гигов. А для бэкапа удобнее использовать Акронис — можно хранить бэкапы на любом диске, хоть на съемном. Очень удобно. Плюс он умеет их сжимать
Оксана,
1. Вы купили диск, не соответствующий своим потребностям.
2. Защита системы не занимает 50GB на диске 120GB, если только вы сами так не настроили (дефолт — 5%)
3. Acronis и защита системы — разные вещи. Право, мне это приходится объяснять каждый раз, когда в записи упоминается защита…
Здравствуйте, Вадим.
Статья безусловно полезная, после покупки своего первого SSD не мог не почитать что к чему и с чем едят.
Хочу спросить о следующем:
— сейчас многие производители материнских плат внедрили в БИОС или спец-программы возможность создания RAM-диска, который работает с SSD;
— есть ли у Вас статья по этому поводу ?
— интересует в первую очередь оправдано это или нет, а так же как созданный RAM-диск влияет на работу памяти: dual channel (трёх/четырёх канальный), XMP Профиль ???
Статьи нет, с технологией не знаком.
Ясно. Но вот для общего знакомства, предлагаю ссылку на скрин фирменной утилиты от MSI Command Center — http://6.firepic.org/6/images/2014-12/01/x4nk27n5tor7.jpg.
Надеюсь, рано или поздно Вас заинтересует данная функция.
Я уже давно пользуюсь ноутбуками, и не уверен, что в обозримом будущем в них такое появится.
Комментарии к записи не предназначены для решения проблем (тем более, не связанных с содержимым записи). Для этого есть форум. Спасибо.
Отличная статья, спасибо! Сейчас занимаюсь выбором ssd (хочу взять на 128гб), у вас есть какие нибудь обсуждения или статьи на тему выбора ssd ? Или возможно сразу можете что-то посоветовать?
Под статьей есть блок «Вас также может заинтересовать», в нем первая и третья ссылки.
Здравствуйте. Должен поблагодарить вас за это разоблачение так как сам стал жертвой вредных советов.
Сразу оговорю, что WIndows пользуюсь иногда по работе, а в основном Debian, но для SSD это же не важно.
Популярными советами в nix среде являются вынос пользовательских файлов на HDD, удаление отметок о времени доступа к файлам из ФС, перенос временных файлов, отключение журналирования в ФС и даже установка на старую ФС без журналирования (ext2). Естественно ни о каком TRIM не может идти речи. В итоге установил ОС со всеми этими рекомендациями. Медленная работа с файлами из-за того, что они находились на HDD ещё пол беды. Из-за того, что не работал TRIM через 2 месяца система после загрузки была заторможенной: рабочий стол загружался а вот программы уже грузились по 2 (!) минуты каждая. Приходилось перезагружать систему по нескольку раз пока она не загружалась нормально.
Так я мучался ещё пару месяцев, грешил на некачественный SSD, а потом наткнулся на ваш блог и переустановил ОС как положено с TRIM и со всеми дефолтами, разве что временные файлы перенёс в рам-диск. И вот уже год система и SSD летают.
Спасибо за разбор под углом другой ОС. Ничего удивительного — в мифы-то верят люди :)
Причём чем они хуже, тем охотнее верят.
Для ext2 можно провести аналогии с FAT32, так что при каждом внезапном отключении питания я ещё наблюдал проверку диска на ошибки как в старые времена :)
Если бы вы правильно все настроили в Debian, то у вас не было бы описанных вами проблем, если вы не включили TRIM, то пинять вы можете только на себя, а не на вредные твики, так как нужно хоть как-то разобраться в вопросе, чтобы понимать что вы делаете. И потом есть отличная FS специально разработанная для использования с SSD дисками — F2FS ( Flash-Friendly File System), и не нужно было подкладывать себе грабли в виде ext2.
Вадим можно ли считать проверку производительности версией AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088, ssd накопителя загружаясь с системного диска который установлен на HDD,объективной там действительно не наблюдался прирост производительности ?Также как написано было выше было бы очень полезно увидеть статью о связки SSD куда установлена в основном система и HDD для торрентов и мультимедиа.Гуглил информацию по этому поводу именно о связке такой детальной как настройка и т.п. не видно.Просто недавно приобрёл SDD Smartbay Ignition 2 на Phison какая там память без вскрытия можно ли установить так как гарантию терять не хочеться,и в системе HDD WDC WD5000AAKX-22ERMA0.
Да, можно, с любым ПО для тестирования.
Связка SSD и HDD не требует настройки. Понятно, что торрент на HDD, а остальное на ваш выбор, и мифы тоже.
Добрый день! Подскажите у меня нетбук asus x101ch c 1gb оперативной памяти, ставил и хр и 7 остановился на 8.1. Жёсткий установлен хитачи 320гб, если установить ssd на 32гб скорость работы хотя бы открывая страницы увеличится, я уже не говорю за просмотр фильмов, сейчас нетбук работает очень медленно, а если открыть больше двух закладок то вообще печаль!
Да
Сколько под систему выделить из 32гб, в майкрософт пишут что для 8.1 16гб достаточно?
Вообщем на ssd будет заметно лучше?
HDD с повышенным объёмом кэш памяти (16 или 32мб)не улучшит ситуацию? СПАСИБО!
1. Все
2. Да, но деда мороза не существует (у вас получается дешёвый старый SSD в дешёвом старом нетбуке)
3. Нет
Перенос Win 8.1 на SSD. Стоит ли?
Вопрос: Для увеличения производительности системы на текущем уровне отдать приоритет оперативной памяти или дисковой системе?
Конфигурация системы такова: Intel Core i7 4960X на Asus P9X79 WS, 64Gb DDR-3 PC14900, 4K 31,5″ DELL UP3241Q, 3GB GF GTX 780Ti, HDD 1.8ТБ.
Область применения — архитектурное проектирование (САПР, 3D).
Также рассматриваю добавление GPU NVidia Tesla. Хотелось узнать Ваше мнение по этому поводу.
С таким конфигом — памяти, конечно. Но SSD так и просится туда:)
Благодарю за ответ.
Заказал SSD Samsung 1Tb 850 Pro.
Возник вопрос по переносу системы (win 8.1 BOX) на уровне пользователя.
Для себя рассматриваю 2 варианта:
1. Paragon Домашний Эксперт 14;
2. Чистая установка.
Спасибо.
Хороший выбор. Инструкции тут: Как перенести Windows с HDD на SSD (мой подход в первых строках).
Ага, понял.
Еще раз благодарю.
Конечно, тема «не та», однако быть того не может, чтобы мне одному так не везло: третий SSD за год меняю по гарантии у изготовителя — ADATA. Просто перестаёт определяться UEFI BIOS. Всё исправно, всё новое, плата MSI Z87-G45 Gaming, установлен режим AHCI, кабели SATA менял несколько раз. Прежде повсюду использовал HDD, проблем не было. Купился на рекламу, захотел «ускориться», ну вот ускорился. Ненадёжная это штука — SSD.
Вадим, спасибо за статью! Купил неделю назад SSD, начал было с начала «оптимизировать», но потом сам заметил что после удаления файлов подкачки и т.п., что система явно «замедлилась» по сравнению с дефолтом. В итоге отказался от гибернации, индексирования и только. Единственное, такой вопрос. Залез в журнал и обнаружил запись по диску С: «Дефрагментация диска успешно завершена оптимизация загрузочного сектора в (C:) Так и должно быть?
Сергей, читайте миф 2 супер-внимательно.
Здравствуйте, заинтересовала Ваша статья, я ничего не менял и ничего никуда не переносил, только фай подкачки убрал, делал только то, что советует утилита от диска, правильно ли всё я сделал? Диск Самсунг 840 Про 256 Гбт. Памяти 16, больше 11-ти не использую, т.к. винда кричать начинает, что места мало. Спасибо.
https://fotki.yandex.ru/next/users/shade307/album/386079/view/1428539
См. Следуете ли вы советам изготовителя SSD при настройке Windows?
Доброго времени!
Подскажите,безопасны ли эти настройки в данной программе для SSD,стоит ли их применять?
«Advanced SystemCare Pro 8»
Скриншот: http://i65.fastpic.ru/big/2015/0125/98/4963eeeeeb11f7f239b667941a940698.png
Андрей, удалите эту ненужную программу и не морочьте себе голову.
> Когда У ВАС достаточно памяти, файл подкачки практически не используется, т.е. на срок службы диска это никак не повлияет.
Объём установленной в моем УМЕ памяти мне не известен.
Прошу опубликовать здесь конкретные цифры объёмов считанного и записанного в pagefile.
Пост Майкрософт о том, что цифры эти не значительны и чтение и запись соотносятся как 40 к 1 я уже видел. Для меня могло бы авторитетным звучать следующее:
12 Гигов памяти установлено.
Максимальный объём выделенной памяти — 8 гигабайт.
Размер установленного pagefile — 1 гигабайт.
Целый день интенсивной работы с бразуером и офисными документами: записано в pagefile 500 мегабайт, считано 10 гигабайт. А вообще, хотелось бы более глубокого исследования на эту тему.
Но, уж коль скоро, на этом поле пустота, мне кажется, что у вас подобных цифр нет, потому что в другом месте Вы говорите о том, что они не важны, демонстрируя своими рассуждениями вирус Кали-Юги, обитающий в Вашем уме:
> Если же вы приобрели такой (большой) объем памяти, чтобы максимально задействовать его в своих задачах, то ФП вам пригодится.
То есть оказывается, что для использования оперативной памяти файл подкачки НЕОБХОДИМ?! Зачем тогда иметь конкретные цифры на руках, достаточно проводя рукой в том же направлении, что УКАЗЫВАЕТ Microsoft, постулировать:
При любом размере RAM и БЕЗ ФАЙЛА подкачки НЕОБХОДИМО его включать.
Хотя интерфейс Microsoft ПОВОЗЛЯЕТ установить файл подкачки размером в 0, фактически система становится не предсказуемой. Давно её использую Windows 7 x64 SP1 с 12 GB RAM и без pagefile и переодически получаю окно:
Close programs to prevent information loss. Your computer is low on memory. Save your files and close this programs.
В качестве приложения, которое меня Microsoft обязывает завершить, чаще всего указывается не то, что использует больше всего памяти, а то, что содержит какие-то важные данные, которые потеряются, если я его немедленно закрою, например, Firefox.
Если же я пытаюсь самостоятельно найти какое-то приложение, чтобы закрыть его и освободить память, система может прийти в полумёртвое состояние, когда вроде процессы продолжают выполняться, но делать ничего не возможно и помогает не выход из системы, а перезагрузка.
Но даже если процесс завершения приложения проходит успешно, ибо я скрепя сердце спешно соглашаюсь на завершение приложения, предлагаемого Microsoft, то звук в системе разрушается, треск лечится не перезапуском приложения, а перезагрузкой всей системы: возможно, необратимо разрушается что-то в структурах самой ОС.
Потому я воспринимаю многое из сказанного Вами и Microsoft как введение меня в заблуждение. Когда функциональность, не резализованная в ОС, есть в настройках и вместо того, чтобы сделать невозможным pagefile=0, меня наукообразно и неправдоподобно убеждают в необходимости pagefile для работы операционной системы с оперативной памятью. Линукс у меня прекрасно обходится без файла подкачки и не трещит по швам.
Никто из Microsoft не объяснил, зачем гонять страницы из памяти на диск, когда памяти и так достаточно. И пусть система, которой не хватает памяти «…Your computer is low on memory…» или «Не достаточно виртуальной памяти», сможет справляться с этой ситуацией и выходить из неё с честью для неё и удобством и возможностью выбора для меня.
Тогда я начну больше доверять новым продуктам Microsoft. Делая мою текущую рабочую систему более стабильной и предсказуемой, Microsoft давала бы мне надежду на благоприятные изменения в новых версиях ОС, а Microsoft со своей стороны откзывается от выпуска SP2 под Windows 7, тем самым во многом хороня старую ОС, как она ранее поступила с Windows Vista.
P.S. Интересно, что в официальной документации Microsoft о сообщении «Your computer is low on memory» не говорится практически ничего, показывая, что администратор, ограничивающий ОС в пейджинге, оказывается наедине со «своими собственными проблемами»: слушал бы, чё НАДО делать, не умничал и всё было бы хорошо!
Работаю в Adobe Premiere и After Effects, OS Windows 7, все знают сколько памяти они отжирают, так вот ни разу не было описанного вами выше с отключенным свопом. При запуске монитора видно как по мере работы заполняется оперативная память, поскольку в системе у меня ее 32Gb меня это совершенно не волнует, как и отсутствие свопа. Исходя из этого наблюдения могу сделать предположение о том, что у вас что-то невпорядке с вашим железом, возможно виновата ОЗУ, HDD или разгон. И насколько мне известно файл подкачки используется OS только в том случае если заканчивается физическая оперативная память, т.е. при достаточно большом объеме ОЗУ необходимости в файле подкачки нет.
А для меня такое авторитетным не будет звучать, потому что интенсивная работа с браузером — понятие растяжимое.
Короче, возьмите монитор производительности и проведите глубокое исследование своих сценариев. Неглубокое можно провести, следуя инструкциям в п. 3 тут. И да, я возвращаю вам вашу же просьбу:
Купил неделю назад себе SSD Crucial MX100 256GB. Из них доступно 238.8 — все правильно, учитывая зарезервированное пространство. Установил Windows 8.1 и дальше ничего не трогал, не отключал ни файл подкачки, ни дефрагментацию, ни гибернацию… Наверное, после прочтения половины справки Windows, документации по разным SSD, 3/4 вашего блога и книги Руссиновича Windows Internals я слишком много знаю, что бы такие вещи вручную делать. Прекрасно вижу, что сейчас система себя отлично чувствует на SSD и что сама будет о нем заботится, мне только работать остается.
Прошивку для SSD не менял, так как для моей модели новая еще не вышла с даты релиза — текущая очень хорошая, в Интернете даже проблем с ней ни у кого нету.
Система занимает 50 Гб со всем установленным ПО (PS, Visual Studio, Office 2013 и еще парочка). Еще музыки накидал, что сейчас слушаю (~75 Гб) и файлы проектов тоже весят где-то 20 Гб. Короче, еще ~100 Гб свободно. Полёт нормальный)
Это вы зря, мне тут в комментариях писали, а потом я зашел на официальный форум — там хватает жалоб на зависания накопителя, а уж в прошивке тут дело или нет, никто не знает.
Значит я плохо смотрел) Мне главное, что у меня все «тьфу-тьфу» хорошо.
По поводу полета, вы лучше не забудьте отписать о его состоянии и качественных характеристиках после 2-3 лет использования SSD в таком режиме:) Исходя из своего опыта использования недорогих SSD дисков ваше мнение скорее всего изменится не в лучшую сторону.
О каком именно мониторе производительности идёт речь?
Если речь идёт о Resource Monitor или Perfomance Monitor, входящими в комплект Windows, то прошу назвать конкретный счётчик, который поможет провести такой анализ. Пусть, Microsoft и Вы не говорите цифры, хотя даёте по ним рекомендации, но я хочу верить, что я могу сам эти цифры получить.
А что касается «сценариев различного использования браузера», то желающий аргументированно говорить может привести имеющиеся у него цифры, снабдив их подробным описанием своего сценария измерения, а желающие сами смогут распространить их на свою платформу.
Благодарю Вас за скорый ответ и весь блог!
Гм… я привожу цифры Microsoft, касающиеся размеров блоков и соотношения чтения/записи в ФП (1). Вы же в прошлом комментарии нажимали на объемы записи в ФП (2). Вы уж определитесь, что вам нужно.
Как измерить (1), я не знаю. Чтобы измерить (2), думаю, нужно перенести ФП на отведенный только для него раздел (пусть и на том же физическом диске), после чего:
1. В perfmon добавить с интервалом в 1 сек счетчик Disk Write Bytes/sec только для раздела с ФП.
2. Через N часов суммировать значения.
Дальше разбирайтесь самостоятельно. С удовольствием опубликую вашу статью с инструкциями, после того как вы успешно это претворите в жизнь :)
Они ничего не дают. Когда я не знаю интенсивности использования системой pagefile, то, что она в 40 раз меньше пишет, чем читает, мне ничего не даёт. В целом, у средней домашней системы при работе с данными на дисках всегда операций чтения больше записи, так что Microsoft ничего радикально нового не сказал. Если система больше читает с диска, она и с pagefile также больше читает, чем пишет.
Важно какая часть данных, считываемых с диска, система запишет в page в том случае, когда у неё физической памяти достаточно и как наличия pagefile того или иного размера влияет на стабильность работы системы и её возможости справиться с заполнением физической памяти.
Считаю идеологию «Через несколько лет куплю новый диск потому, что этот всё равно морально устареет!» не экономичной, не уважающей ресурсы планеты и мои способности самому решать, на сколько я хочу убивать диск и на сколько годным он будет через 5 лет. В конце концов, компьютер на Pentium M, купленный в 2003 году продержался у меня больше 7 лет и сошёл на нет потому, что у него развалился корпус, полностью умерла батарея и я не верно диагностировал смерть механического жёсткого диска. Потому лаптоп Samsung 530U3C, что у меня сейчас, может жить почти вечно или как пел Наутилус «Эта музыка будет вечной, если я заменю литий и SSD!»
Двигаясь в унисон благостному мышлению, я стираю экологичным порошком, не отравляющим окружающую среду, не готовлю и не ем отраву, потому не пользуюсь зубными порошками, гелями, посудомоющими средствами и прочими продуктами корпораций. Я хочу быть экологичным в использовании техники и приглашаю Вас мне в этом помочь!»
Выходит,
что одного монитора производительности уже стало не достаточно?
Самому-то суммировать не хочется. Выходит, ответ лежит достаточно далеко, одним кликом мыши тут не обойтись, потому Вы решили поверить Microsoft на слово?
Хватить флудить и троллить меня. Займитесь делом, инструкции выше. Жду результат.
Не вижу тролинга и флуда, возможно, Вы не внимательны.
Я спросил как измерить трафик пейджфайла, в Performance мониторе вижу только мгновенные значения, потому и спрашиваю. Как получить сумму за определённый период мне не известно.
Так что следуя Вашим указаниям, уважаемый гуру, у меня пока не получается.
К сожалению для вас, флуд и троллинг в этом блоге классифицирую я :) Что же касается технических аспектов, то я обозначил направление. Дальше вы уж сами должны погрызть гуглояндекс, найти как добавить счетчик производительности, записать его данные в CSV и суммировать значения в Excel. Если вам нужны пошаговые инструкции, обратитесь в forum.oszone.net, ибо этот вопрос не имеет прямого отношения к записи.
А у меня вот теперь ССД не работает хорошо что ставил на систему теперь не верю боюсь
Здравствуйте, Вадим!
Помогите, пожалуйста, восстановить «Защиту системы».
Как-то, не помню как отменил защиту (возможно вручную или через Твик оптимизации SSD).
Теперь не могу восстановить, т.к. кнопки в окне Свойства системы > Вкладка «Защита системы»
стали недоступны (бледно серые, некликабельные).
Если пытаюсь вызвать Восстановление системы из меню Пуск…Служебные программы, выдает:
«Восстановление системы отключено системным администратором.
Чтобы включить восстановление системы, обратитесь к системному администратору.»
Вот парадокс я же администратор системы и ничего не могу сделать, так как же побороть эту проблему и вернуть как было?
Артур, вас в гугле забанили? Поищите ошибку, найдите политику, сбросьте ее в реестре или gpedit.msc. И да, первая ссылка ведет на OSZone, где есть мой ответ…
Добрый день, Вадим!
При наличии на компьютере 2-х ОС Win8 и Linux гибернацию пришлось выключить принудительно с помощью powercfg.exe /hibernate off
Иначе Linux не может примонтировать диски с NTFS.
Спасибо за статью. Как раз искал инфу как настроить систему под SSD. Вовремя наткнулся на ваши мифы. В итоге пользуюсь утилитой от разработчика и никуда больше не лезу. И сам блог — открытие. Как раз интересовался как обезопаситься на всякий случай, чтобы данные можно было восстановить.
Приятного чтения, Максим!
Хочется сравнительную характеристику плана: Если вы включите все сохраняющие фичи, диск SSD проработает примерно на Х часов больше чем, если использовать мах скорость, при этом в мах скорости вы выигрываете Y% производительности в сравнении с режимом включения всех сохраняющих фичь. А так это все относительно. Для меня запуск системы на HDD — да долго ( 30 сек и больше), а запуск приложения 2-10с. или рендеринг веб. страницы медленнее на 0.5 сек — ерунда. И тут возникает вопрос, сколько должно стоить Ваше время (в месяц) что бы покупка SSD стала экономически обоснованной для клиентского ПК или ноутбука.
Вам-то эти мифы не нужны, у вас же нет SSD.
А так, все проще. Хотите работать быстрее — покупаете SSD. Не хотите или боитесь неудовлетворительного прироста в быстродействии, разочарований — сидите дальше на HDD.
Добрый день Вадим, спасибо за статью.
Скажите, как быть с установкой игр на SSD, умом я понимаю что та же ситуация что с программами. Но хотелось бы услышать Ваше мнение.
Александр, да, все то же самое.
Добрый день Вадим,скажите есть разница какую windows 7 ставить на ssd сборку или оригинал?
Влад, всегда пользуйтесь только оригинальными дистрибутивами.
Спасибо,так и сделаю. Читал что сборки вроде как быстрее работают,но наверное это для hdd не для ssd
Это для лохов
«снижение количества циклов перезаписи, что неактуально для современных SSD в домашних ПК»
Не согласен, так как в приведенной статье «Сколько проживет ваш SSD?» вы опираетесь лишь на заверения производителя, который может сказать что угодно, так как в любом случае диск отработает гарантийный срок, а дальше не их проблемы. А поскольку независимого и непредвзятого иследования не проводилось, то утверждать, что так и есть на самом деле лично я бы не стал. И потом в статье рассматривались диски с памятью произведенной по технологии 25nm, которые очень скоро вообще будет невозможно купить и эта память с техпроцессом 25nm более живуча по сранению с новыми дисками в которых уже применена дешевая память с еще более тонким техпроцессом в 16nm или даже меньше, которые вопреки любым заверениям производителей не могут изменить законы физики, исходя из которых, чем тоньше техпроцесс, тем менее долговечны чипы памяти и тем меньше они выдерживают циклов записи, а посему вопрос с уменьшением циклов записи все еще актуален и думаю будет актуален пока собственно существуют сами SSD диски. Поэтому не вижу ни одного справедливого довода в пользу использования SSD с осью и поддерживаемой ей fs без твиков, которые могли бы уменьшить износ ячеек памяти, разве что ваш кошелек настолько толст, что на его толщине не сказывается покупка очередного SSD диска. Но в таком случае вам вообще не нужно читать никаких статей, включая эту.
См. Что общего у армянской сказки и эволюции флэш-памяти в SSD, там помимо прочего приводятся независимые тесты на выносливость.
Да читал я это, только не в вашем блоге, это все больше походит на натягивание «тришкиного кафтана» с их буфером из SLC. Пока этот буфер не изношен диск работает более-менее быстро, хотя и с ограничениями по объему записи в буфер, к тому же после переполнения буфера скорость сильно падает. В сравнении с дисками построенными полностью на основе SLC или MLC произведенными по технологии 25nm, которые не имеют подобных ограничений и при использовании той же F2FS могут работать без значительного падения скоростных характеристик даже при практически полном заполнении дискового пространства, при этом имея больший запас прочности. Таким образом чуда не произошло, с удешевлением производства уменьшается и надежность и скоростные характеристики, пусть даже и в несколько отдаленной перспективе эксплуатации, но в любом случае уменьшение скорости наступления негативных колличественных изменений по прежнему может быть обеспечено лишь уменьшением количества циклов записи, так как интенсивно нагружаемый SLC буфер, к слову объем которого напрямую зависит от стоимости SDD и его объема, тоже не так долговечен.
Вы не поняли главного — типичному пользователю в жизни столько не записать, сколько выдерживает современный диск даже с 16nm NAND. Но продолжайте переносить папку %temp%.
А кто говорил о полном отказе SSD? Я имел в виду падение скоростных характеристик до уровня немногим большим, чем у современных HDD, а это типичный пользователь как раз очень даже ощутит, если он конечно вообще понимает разницу изначально.
В своем первом комментарии вы педалировали тему сокращения циклов перезаписи и долговечности памяти, а также сетовали на недостаток независимых исследований на эту тему. Я вам подкинул материал, где обсуждаются таковые, но их там не было (они в соседнем материале), а вы этого отсутствия даже не заметили :)
Получается, что отказ накопителя из-за выработки ресурса NAND вас не волнует? :)
Теперь вы разбираете SLC-буфер и озабочены тем, что он выработает свой ресурс.
А почему вы думаете, что буфер фиксированный? Он очевидно не является таковым в случае с Micron DWA, что следует из развернутого описания технологии. Что касается Samsung и SanDisk, я сильно удивлюсь, если они исключают задействованные в буфере ячейки NAND из выравнивания износа, это было бы глупо.
Так что я вообще не вижу предпосылок к снижению производительности по причине износа буфера. У вас есть какие-то конкретные данные или описания технологий, свидетельствующие в пользу вашего тезиса?
Добрый день.
Вопрос по спящему режиму.
С одной стороны, 8Гб — действительно не мало для ресурса SSD (только на мой взгляд). С другой — чисто по ощущениям новый системник (8Гб RAM) засыпает гораздо дольше чем старый(1Гб RAM). Т.о. хочется сократить размер файла hiberfil — но что будет, если у меня в оперативке находится Photoshop-проект на 6Гб, а я выставил ограничение powercfg -h -size 50 (т.е. 4Гб)?
Походу может не проснуться. «hibernate can fail because the contents of memory cannot be compressed enough to fit within the size of the hibernation file. » http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=17920&start=60
Из английской цитаты следует, что может не уйти в гибернацию. По ссылке не ходил.
По гибернации
Так объем записи увеличился же. Но с другой стороны, какая разница, как долго он уходит в гибернацию? Вы-то зачем ждете окончания процесса?
А почему вы уверены, что у вас весь проект находится в RAM? Так что я не могу сказать, что будет, да и запись в hiberfil.sys сопряжена со сжатием данных. В любом случае, если вам важно быстро приступать к работе сразу после пробуждения, не уменьшайте объем файла гибернации.
Здравствуйте Вадим. Такой вопрос, почему на Windows 7 индекс производительности ssd ниже чем на Windows 8.1?
Никаких настроек не провожу (перенос программ и т.д.) ставлю систему как на обычный hdd.
Алекс, нельзя сравнивать индексы разных ОС, у них отличаются критерии. См. также Оценка производительности Windows 8.1 и CheckBootSpeed 3.0.
Я говорил исключительно про ваш тезис, который вы сделали из названия накопителя 3k. Тестов и в гугле полно, остается вопрос в их правдивости.
Vadim Sterkin: А почему вы думаете, что буфер фиксированный? Он очевидно не является таковым в случае с Micron DWA.
»
А каким макаром он может быть не фиксированным, вам туда что в нужный момент еще блоков подкинут и потом без снижения скорости буфер будет работать только на SLC. И я не исключал «выравнивания» износа, которое не поможет вам избежать падения скорости, а только продлит жизнь накопителю до того момента пока он не перейдет в режим read-only.
Напрасно, это очевидно как 2+2. Чем сильнее нагружается какая-то область, в данном случае буфер SSD, пусть даже с выравниванием, тем быстре наступит деградация. А потом с деградацией буфера мы получим скорость работы SSD равной скорости памяти TLC.
«Выносливость SLC значительно выше TLC, поэтому постоянная запись в буфер не критична для срока службы накопителя.»
Это вообще убило, как-будто SLC память вечна и не подвержена износу, да она конечно долговечнее MLC и прочего шлака в виде TLC, но именно первые диски и шли на SLC, на которые давали срок гарантии в 5 лет, причем весь диск полностью был построен на SLC. Другими словами, если следовать утверждению, что SLC буфер размером всего навсего в 3Gb в который к тому же постоянно пишется информация настолько отказоустойчив, то почему бы им не давать тогда гарантию на SSD полностью на SLC лет эдак в 10? Помоему ответ напрашивается сам собой, потому что в действительности это совершенно не так. ИМХО.
Фиксированным может быть количество блоков (объем буфера), но это не значит, что для буфера все время используются одни и те же блоки / ячейки памяти. Вы, похоже, представляете это как «вот тут у них SLC, а там за стеной TLC».
На самом деле это эмуляция, о чем пишут изготовители
и специалисты в обзорах
Я представляю это так, как подают эту информацию производители:
«размер буфера зависит от резервной области, которая в свою очередь обусловлена объемом SSD – в дисках 120 и 250GB буфер составляет 3GB, а в терабайтном диске – 12GB»
Помоему здесь все предельно ясно.
Маркетинговые заверения вообще лесом. Про эмуляцию я и так понял и как это работает тоже понять не составляет труда.
Вы здесь цитируете меня, но и тут нет противоречия — речь о размере буфера. Между тем, выше в комментарии я процитировал вам, как подают суть буфера изготовители и тестовые лаборатории (кстати, в документе Samsung также объясняется, откуда берется этот размер).
Ок, я считаю неправильным продолжать обсуждение одной записи в комментариях к другой. Поэтому, если после внимательного изучения вопроса, у вас появятся интересные и грамотные технические тезисы, направляйте их, пожалуйста, в соответствующие статьи.
А здесь… ну, тут много твиков для вас :)
Ладно, наверно мы отклонились от темы статьи, спасибо за ответы.
Пожалуйста :)
Хотелось бы все таки увидеть где-нибудь информацию подтверждающую ваше предположение о том, что какое-то количество блоков заложено в резерв для поддержания работоспособности буфера, если вообще исходить из предположения о том, что собственно помимо самого объема буфера в 3-12Gb существует еще какая-то резервная область из SLC, так как основную массу в таких SSD составляют TLC, а из них ячейки буфера заменяться не могут. Я не нашел нигде такой информации в том числе и об объеме предполагаемого резерва, если таковой вообще существует. Если вам известен источник где об этом пишут, то будет полезно почитать, так как без этой информации все выглядит весьма печально.
Я такого предположения не делал. Более того, я не считаю его верным. Выше я уже сослался на документацию Samsung. Но опять же, не надо рассматривать это как некую фиксированную область массива NAND. Ведь та же резервная область условна — в распоряжении контроллера всегда весь объем NAND.
Где этот документ можно посмотреть? И что значит весь объем NAND, он же в подавляющем большинстве состоит из другого типа памяти — TLC, а буфер использует только SLC, иначе весь смысл буфера теряется.
Вообще, ссылки есть в конце каждой цитаты. Ссылка на документ Samsung
Спасибо, исходя из документа можно сделать вывод, что резерв SLC есть и он как я и думал выделен в отдельную область, но он все равно очень мал и не покрывает и половины емкости NAND на TLC, что так же говорит в пользу моего предположения, что новые удешевленные диски еще хуже старых, которые были полностью на SLC. Далее в документе только о скоростных характеристиках, естественно без рассмотрения их ухудшения в процессе эксплуатации. ИМХО, если раньше SSD были расходным материалом, то сейчас это стало еще более очевидно, правда хоть цена за 1Gb уменьшилась. По поводу твиков неизвестно в каком процентном соотношении будет время отсрочки деградации по отношению к снижению производимых пользователем операций, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о их вреде или пользе.
Выводы бывают правильные и неправильные, но я уже закончил дискуссию тут. Оставляю вас наедине с вашим выводом :)