Итак, вы обзавелись новеньким SSD. Вы установили на него систему, вооружились найденным в сети руководством по оптимизации и через пару часов сделали все возможное, чтобы… замедлить свою работу в системе!
Не верите? Подумайте, из чего складывается высокая производительность. Преимущества скорости SSD вы можете ощутить в трех категориях:
- система, например, скорость ее загрузки и работы
- программы, в том числе веб-серфинг и работа с документами, изображениями и медиафайлами
- ваши действия, включая навигацию по диску и копирование/перемещение файлов
Как рождаются мифы
Я практически уверен, что ваши меры по настройке SSD негативно сказались как минимум на одном из этих компонентов. Дальше вы узнаете, почему это произошло, но сначала о причинах такой оптимизации.
Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол»…
В сети есть масса руководств и даже твикеров для оптимизации SSD. На самом деле, там везде используется одна и та же информация, причем:
- устаревшая, поскольку нацелена на экономию дискового пространства и снижение количества циклов перезаписи, что неактуально для современных SSD в домашних ПК
- бесполезная, потому что Windows сама заботится о том, что предлагают настраивать
- вредная, ибо ведет к снижению скорости работы — вашей, программ и системы
Посмотрите критично на свое руководство или твикер и подумайте, какие пункты можно отнести к одной из этих категорий!
Есть еще одна проблема – неудачная подача информации, в том числе неправильно расставленные акценты.
Вот пример руководства по оптимизации SSD на русском THG. Если проанализировать графики и выводы авторов, станет понятно, что единственным итогом описанной «оптимизации» стало высвобожденное место на диске. Но зачем утруждать себя размышлениями, если можно просто применить все твики оптом, тем более они так подробно изложены :)
Прочитав комментарии к предыдущей записи, я еще раз убедился в том, что многие читатели блога стали жертвой «оптимизации», крутящейся вокруг экономии дискового пространства и продления жизни SSD. При этом они забыли, что тонкая настройка должна ускорять работу, а не замедлять ее!
Кто быстрее – черепаха или тигр?
Этот вопрос служит одним из вариантов капчи в форме обратной связи блога. И он прекрасно подходит к теме нашего сегодняшнего разговора! Мой мощный ноутбук был укомплектован жестким диском со скоростью вращения 5400 rpm. Вот как он смотрится на фоне SSD Kingston Hyper-X 3K.
Если у вас наряду с SSD есть HDD, измерьте скорости обоих дисков и держите картинку в уме. Я буду к ней возвращаться, и не раз!
Специальные примечания для несогласных
Уже после публикации материала я решил специально разъяснить несколько моментов, чтобы не повторять их регулярно в комментариях, отвечая оппонентам.
В этой статье:
- Все мифы рассматриваются исключительно с точки зрения ускорения работы системы, программ и пользователя. Если мера объявляется бесполезной или вредной, это означает, что она никак не способствует ускорению работы.
- Сокращение объема записи на диск не рассматривается в качестве меры оптимизации ввиду неактуальности этого подхода. Если ваша цель именно в этом, мифы 3 — 11 для вас, равно как и хранение SSD в серванте.
- Использование RAM-диска не рассматривается, поскольку это не имеет прямого отношения к оптимизации SSD. Если у вас избыток оперативной памяти, вы можете пользоваться RAM-диском вне зависимости от типа накопителей, установленных в ПК.
- Все рекомендации даются с учетом широкой аудитории, т.е. большинству пользователей. Анализируя советы, учитывайте, что они могут не соответствовать вашим задачам, навыкам работы и представлениям об оптимальном и грамотном использовании операционной системы.
Вот теперь — поехали! :)
Мифы
- Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
- Отключение дефрагментатора Windows
- Отключение или перенос файла подкачки
- Отключение гибернации
- Отключение защиты системы
- Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
- Перенос пользовательских папок на другой диск
- Установка программ на другой диск
- Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
- Перенос кэша браузера на другой диск
- Перенос временных файлов на другой диск
- Применение древних твиков реестра
1. Отключение SuperFetch, ReadyBoot и Prefetch
Этот совет: спорный, может снижать скорость запуска программ, а также в Windows 10 — увеличивать объем записи на диск и снижать общую производительность ОС при недостатке оперативной памяти
Здесь два аспекта, причем второй я добавил в статью позже.
Скорость запуска программ с жесткого диска
Я не буду дублировать рассказ о связке этих трех технологий, но повторю, что функция ReadyBoot, работающая в рамках SuperFetch, не используется для ускорения загрузки системы, установленной на твердотельный накопитель. Здесь вы можете прочесть о том, как Windows отличает HDD от SSD.
В комментариях к предыдущей записи меня просили «исправить» утилиту CheckBootSpeed, чтобы она не отменяла «ценные» твики SSD.
Утилита уже обновлена и учитывает тип накопителя, но нужно понимать, что отключение службы SuperFetch может снижать скорость запуска программ с жесткого диска!
При наличии в системе жестких дисков (даже когда Windows установлена на SSD), в рамках службы SuperFetch продолжает работать логический префетчер, появившийся еще в XP. Он отслеживает примерно первые 10 секунд запуска программы. В этом легко убедиться, натравив Process Monitor на папку %windir%\prefetch.
При запуске каждой программы префетчер проверяет наличие следа (файла .pf). Если таковой обнаруживается, префетчер использует ссылки на метаданные MFT файловой системы для открытия всех необходимых файлов. Затем он вызывает специальную функцию диспетчера памяти, чтобы тот асинхронно прочел из следа данные и код, отсутствующие в памяти на данный момент. Когда программа запускается впервые или сценарий запуска изменился, префетчер записывает новый файл следа (выделено на рисунке).
Вряд ли SuperFetch способна ускорить запуск программ с SSD, но Microsoft не отключает функцию, учитывая наличие жестких дисков в системе. Если фирменная утилита изготовителя SSD (например, Intel SSD Toolbox) рекомендует отключить SuperFetch, следуйте ее совету. Однако в этом случае более чем логично держать все программы на SSD, о чем пойдет речь ниже.
Сжатие памяти в Windows 10
Этому аспекту посвящена отдельная статья Нюансы отключения службы SysMain в Windows 10. Ранее на этой странице был фрагмент из нее, опубликованный экспромтом.
2. Отключение дефрагментатора Windows
Этот совет: бесполезный или вредный, может снижать производительность дисков
Одной из функций утилиты CheckBootSpeed является проверка состояния запланированного задания дефрагментации и службы планировщика заданий. Давайте посмотрим, насколько эти параметры актуальны для последних ОС Microsoft, установленных на SSD.
Windows 7
Windows 7 не дефрагментирует SSD, чему служат подтверждением слова разработчиков в блоге.
Windows 7 отключит дефрагментацию для SSD-дисков. Поскольку SSD показывают превосходные результаты при произвольном считывании, дефрагментация не предоставит таких преимуществ, которые даёт на обычном диске.
Если вы не верите разработчикам, загляните в журнал событий. Вы не найдете там записей о дефрагментации тома SSD.
Таким образом, когда SSD является единственным диском, запланированное задание просто не выполняется. А когда в ПК имеется еще и HDD, отключение задания или планировщика лишает жесткий диск достойной оптимизации штатным дефрагментатором.
Windows 8 и новее
Не пропустите статью Почему Windows 8+ дефрагментирует ваш SSD, и как этого избежать
В Windows 8 место дефрагментатора занял оптимизатор дисков!
Оптимизация жестких дисков, как и прежде, сводится к дефрагментации. Твердотельные же накопители Windows больше не игнорирует, а помогает им, посылая контроллеру дополнительный набор команд TRIM сразу для всего тома. Происходит это по расписанию в рамках автоматического обслуживания, т.е. когда вы не работаете за ПК.
В зависимости от контроллера SSD, сбор мусора может выполняться сразу по факту получения команды TRIM, либо откладываться до периода бездействия. Отключая оптимизатор дисков или планировщик заданий, вы снижаете производительность накопителя.
3. Отключение или перенос файла подкачки
Этот совет: бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы при недостатке памяти
Аппаратная конфигурация должна быть сбалансированной. Если у вас установлено мало памяти, следует добавить ее, поскольку SSD лишь отчасти компенсирует недостаток RAM, ускоряя подкачку по сравнению с жестким диском.
Когда у вас достаточно памяти, файл подкачки практически не используется, т.е. на срок службы диска это никак не повлияет. Но многие люди все равно отключают подкачку – мол, пусть система все в памяти держит, я сказал! В результате диспетчер памяти Windows работает не в самом оптимальном режиме (см. #4 тут).
В крайнем случае файл подкачки переносят на жесткий диск. Но ведь если вдруг памяти окажется недостаточно, вы только выиграете в производительности при наличии pagefile.sys на SSD!
Об этом разработчики Windows пишут в своем блоге.
О: Да. Основные операции с файлом подкачки — это произвольная запись небольших объёмов или последовательная запись крупных массивов данных. Оба типа операций отлично выполняются на SSD.
Анализируя телеметрию, сосредоточенную на оценке записи и считывания для файла подкачки, мы обнаружили, что:
- чтение из Pagefile.sys превалирует над записью в pagefile.sys в сочетании 40:1,
- блоки считывания для Pagefile.sys обычно довольно малы, 67% из них меньше или равны 4 Кб, а 88% – меньше 16 Kб,
- блоки записи в Pagefile.sys довольно велики, 62% из них больше или равны 128 Kб и 45% – почти точно 1 Mб
Вообще говоря, типичные модели использования файла подкачки и характеристики производительности SSD отлично подходят друг к другу, и именно этот файл настоятельно рекомендуется размещать на твердотельном накопителе.
Но на практике стремление продлить любой ценой жизнь SSD неистребимо. Вот читатель блога трясется над своим SSD, перенося pagefile.sys на жесткий диск, хотя сам даже невооруженным глазом видит, что это снижает производительность. Кстати, в мой нетбук больше 2 Гб памяти не установить, и с твердотельным накопителем ему стало намного комфортнее, чем со штатным HDD 5400 rpm.
Наконец, не забывайте, что полное отключение файла подкачки не позволит вам выполнить диагностику критических ошибок. Размер файла подкачки можно гибко настроить, поэтому у вас всегда есть выбор между дисковым пространством и производительностью.
Вопрос на засыпку: какой у меня был размер файла подкачки, когда я сделал снимок экрана диспетчера задач?
Специальное примечание
В Интернетах (в т.ч. в комментариях к этой записи) можно часто встретить утверждение: «Файл подкачки не нужен, если у вас установлено NGB RAM». В зависимости от фантазии, N принимает значение 8, 16, 32 или 64. Это утверждение не имеет смысла, поскольку не принимает во внимание задачи, которые решаются на ПК с данным объемом памяти.
Если вы установили себе 64GB, а используется 4-8GB, то таки да, ФП вам не нужен (но тогда непонятно, зачем вы купили 64GB RAM :). Если же вы приобрели такой объем памяти, чтобы максимально задействовать его в своих задачах, то ФП вам пригодится. Кроме того, память используете не вы, а приложения, чьи аппетиты могут быть для вас неочевидны. См. мой пост в канале Telegram с показательным примером человека, отключавшего ФП при 64GB RAM.
4. Отключение гибернации
Этот совет: невнятный и вредный для мобильных ПК, может снижать продолжительность работы от батареи и скорость вашей работы
Я бы сформулировал совет так:
- стационарные ПК – отключение нормально, т.к. с тем же успехом можно использовать сон, в т.ч. гибридный.
- мобильные ПК – отключение не всегда целесообразно, особенно при высоком расходе заряда батареи во сне
В мобильных системах важно быстро приступать к работе и экономить заряд батареи. Если у вас всегда есть поблизости розетка, гибернация не нужна. Однако именно она обеспечит вам максимальную продолжительность работы, если на протяжении некоего периода времени вам нужно несколько раз воспользоваться ПК без подзарядки.
На рисунке вы видите параметры экономичного плана электропитания в моем планшете, которому свойственно высокое энергопотребление во сне.
Да, размер файла hiberfil.sys составляет 75% от объема оперативной памяти. Например, при 8 Гб RAM отправка ПК в гибернацию будет существенным вкладом в ваш дневной объем записи на диск. Но это свободно укладывается в рамки гарантии вашего SSD.
В конце концов, размер файла гибернации можно и уменьшить вплоть до 50% объема RAM:
powercfg -h -size 50
В мобильных ПК отключение гибернации имеет смысл разве что при отсутствии свободного дискового пространства. От этого действительно не застрахованы планшеты и ультрабуки, будь то по причине скромного размера накопителя или ввиду нужд владельца.
5. Отключение защиты системы
Этот совет: бесполезный и вредный, снижает способность к восстановлению Windows и файлов
Безусловно, создание точек восстановления увеличивает объем данных, записываемых на диск. Но ведь вы уже знаете, что ваш SSD не умрет от этого!
Зачем отрезать себе пути к откату системы на точку до появления проблемы и быстрому извлечению удаленных файлов из теневых копий?
Впрочем, люди отключали, отключают и будут отключать защиту системы вне зависимости от типа диска, это уже в крови! И нет, я не хочу обсуждать эту тему в комментариях в сотый раз :)
6. Отключение поиска Windows и/или индексирования диска
Этот совет: бесполезный, снижает скорость вашей работы
Иногда это аргументируют тем, что SSD настолько быстрые, что индекс не придаст существенного ускорения поиску. Эти люди просто никогда толком не пользовались настоящим поиском Windows!
Я считаю, что бессмысленно лишать себя полезного инструмента, ускоряющего выполнение повседневных задач.
Ничто не мешает вам перенести индекс на другой диск! Но если же вы до сих пор не подружились с поиском Windows и не имеете ни малейшего желания освоить его, то таки да, можете отключить индексирование. Однако если у вас при этом еще и все личные файлы перенесены…
7. Перенос пользовательских папок на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ и ваших действий
Представьте, что вы скопировали с карты памяти на диск 420 фотографий и хотите быстро посмотреть их эскизы. Вам все понравилось, и теперь вы решили массово уменьшить масштаб этих фото до 75%.
С каким диском, HDD или SSD, быстрее создадутся эскизы фото и прочтутся их метаданные? А как насчет считывания всех файлов и записи их уменьшенных копий?
Твердотельные накопители превосходят жесткие диски при навигации, файловых операциях и работе в программах. Конечно, далеко не во всех случаях разница в скорости между HDD и SSD заметна на глаз. Но ведь вы верили, что она есть, когда вы покупали твердотельный накопитель :) Почему же вы тогда не пользуетесь его преимуществами?
Возвращаясь к поиску, при отсутствии индекса (да хоть стороннего) все упирается в скорость чтения с диска. Если все ваши личные файлы перенесены с SSD на HDD, это значит… вы уже догадались?
8. Установка программ на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость запуска программ
После установки системы на твердотельный накопитель сразу бросаются в глаза скорость загрузки Windows и запуска программ. Впрочем, второе некоторые люди так толком и не видят, потому что держат программы на другом диске. Основным аргументом выступает портативность – мол, после переустановки Windows программы сразу работают. В принципе, крупные пакеты все равно не будут правильно работать после переустановки, но дело даже не в этом.
Просто надо научиться настраивать Windows так, чтобы переустанавливать ее как можно реже. Также вы можете настроить создание инкрементных копий системного раздела средствами Windows или сторонних программ.
И тогда ваши программы всегда будут запускаться максимально быстро с твредотельного накопителя! Скорость же их работы зависит от того, где находятся данные программ. Впрочем, самые тщательные «оптимизаторы» не забывают перенести их на HDD…
9. Перенос папок AppData и ProgramData на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы программ
Современные программы уже не хранят файлы в своих папках. Я уже разъяснял назначение папок ProgramData и AppData. Вторая папка интереснее, потому что в ней хранятся данные, с которыми программы работают постоянно.
Перенося эти папки со скоростного диска на медленный, вы снижаете быстродействие программ. Дальше я приведу один простой пример.
10. Перенос кэша браузера на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость работы браузера
Это частный случай переноса папки AppData. Как вы думаете, браузер быстрее запишет данные в кэш и прочтет их оттуда при размещении кэша на SSD или HDD? Ответ вы могли узнать в начале статьи, последовав моему совету измерить скорости чтения и записи своих дисков.
Вы купили SSD, чтобы всё быстрее работало? Тогда держите кэш браузера на SSD!
11. Перенос временных файлов на другой диск
Этот совет: вредный, снижает скорость установки и работы программ
Система и программы создают временные файлы в процессе работы. Простейший пример – установка программы. Посмотрите на картинку и скажите, что сейчас происходит!
Установщик Firefox распаковывает содержимое пакета во временную папку, а потом запускает установку программы оттуда. Другими словами, сначала осуществляется запись на диск, а потом чтение распакованных файлов и их запись в другую папку.
У меня все тот же вопрос — установка программы пройдет быстрее, если временные файлы расположены на твердотельном накопителе или жестком диске?
Этот вопрос также относится и к случаю, когда программа пользуется временными файлами в процессе своей работы.
Контролировать размер временных папок проще всего их очисткой по расписанию. Таким образом, к совету о переносе временных файлов стоит прислушаться разве что при наличии программ, имеющих тенденцию к регулярной записи десятков гигабайт файлов во временную папку.
12. Применение древних твиков реестра
Четыре перечисленные ниже твика входят в стандартный набор мер по оптимизации Windows, причем не только для твердотельных накопителей. В популярной мифологии для них рекомендуется устанавливать значение 1.
Давайте посмотрим, ускоряют ли твики что-нибудь.
NtfsDisableLastAccessUpdate
В начале 2000-х Microsoft действительно рекомендовала отключение атрибута NTFS, в котором хранится время последнего доступа к файлу или папке. Но даже тогда этот совет был нацелен на серверные конфигурации, в которых за короткий период времени осуществляется доступ к большому количеству папок и файлов (файловые серверы служат хорошим примером). На клиентских системах такой нагрузки просто нет.
NtfsDisable8dot3NameCreation
Теоретически отключение имен в формате MS-DOS (8.3) может повысить скорость открытия папок с файлами. В реальности на твердотельных накопителях этого не происходит.
DisablePagingExecutive
Этот параметр контролирует, позволено ли Windows сбрасывать из памяти в файл подкачки драйверы и системный код режима ядра. Якобы с одной стороны, запрет снижает объем записи на диск, а с другой – повышает сетевую производительность на системах с большим количеством памяти.
На практике же первое неактуально для современных SSD, а второе не приносит на них существенных дивидендов. А при малом объеме RAM такая «оптимизация» может привести к нестабильной работе системы.
LargeSystemCache
В Windows XP увеличение размера кэша файловой системы можно было задать в настройках быстродействия. Даже беглый взгляд на картинку наводит на мысль, что режим, предназначенный для серверных систем, снижает производительность программ.
Microsoft расставила грабли в KB895392, убрала возможность настройки из графического интерфейса следующих ОС, но это не останавливает «оптимизаторов» и по сей день.
Применяя твик, вы снижаете производительность программ, поскольку приоритет диспетчера памяти смещается с процессов на системный рабочий набор.
Результат применения твиков
Первые три твика были нацелены на использование в серверных системах времен Windows Server 2003. И в начале статей MSDN (1, 2) сказано, что в Windows Server 2008 тесты не выявили существенного прироста быстродействия после применение этих и других приведенных там мер по оптимизации.
Другими словами, даже если это и было хоть как-то актуально для производительности во времена XP, то начиная с Vista уже не имеет значения. А с точки зрения объема записи на диск, экономятся копейки по сравнению с остальной системной и пользовательской активностью.
Таким образом, применение первых трех твиков хоть и не вредит, но никак не повышает производительность системы и срок службы твердотельного накопителя. Четвертый же твик замедляет работу программ.
Выводы
Я разобрал 12 популярных советов по оптимизации твердотельных накопителей. Я подчеркиваю, что твики рассматривaлись исключительно в контексте скорости работы ОС, программ и пользователя, но не с точки зрения продления срока жизни накопителя. Если вы хотите, чтобы он жил вечно, не записывайте на него ничего, а просто поставьте в сервант! В реальности ни один из твиков не повышает быстродействие. Для ускорения работы они как минимум бесполезны, а зачастую – вредны.
Применяя мифическую оптимизацию, вы лишь снижаете общую скорость работы, которая складывается из быстроты ваших повседневных действий, отзывчивости программ и общей производительности Windows.
Если просто установить Windows на SSD и пользоваться ей так, как предусмотрела Microsoft, эта скорость будет выше, чем после всех этих мер по оптимизации. Согласитесь, что вовсе не нужно быть специалистом, чтобы увидеть негативный эффект большинства этих мифов.
Дискуссия и опрос
Я думаю, что под микроскоп попали практически все способы оптимизации, которые вы применяете, судя по комментариям. За кадром остались лишь советы, которые и так совпадают со стандартными настройками Windows (вроде включения TRIM и кэширования записи на диск).
Сообщите в комментариях, если я забыл какой-то хитрый способ оптимизации. Я постараюсь разобрать его прямо в обсуждении. Кстати, вопрос о том, что дает SSD наличие неразмеченного и/или свободного пространства, я подробно рассмотрю в следующей записи серии.
Если вы стали жертвой каких-либо из этих мифов, расскажите в комментариях, удалось ли мне убедить вас в их бесполезности или вреде и в каких случаях. Если вы не согласны с моей оценкой «оптимизации», объясните, в чем заключается выигрыш от этих действий.
Результаты голосования утеряны в связи с прекращением работы веб-сервиса опросов.
Читал, разумеется. Или вы о какой-то конкретной статье?
Trim — команда, которую шлет ОС диску, уведомляя его блоках данных, принадлежащих удаленным файлам. Чем больше свободных блоков, тем легче контроллеру оптимизировать их использование, распределить нагрузку при записи. Так? Но ведь контроллер в любом случае занимается этой оптимизацией, распоряжаясь тем свободным местом, которое имеется и без информации от ОС (включая OP).
КО подсказывает, что о конкретной — в этом блоге. Введите TRIM в поиск в правом верхнем углу или см. блок «Вас также может заинтересовать» под этой статьей. Там и продолжайте при нбх.
Запрещаем отключение жесткого диска
Открываем настройку плана электропитания (Компьютер — Свойства — Счетчики и средства производительности — Настройка электропитания)
В настройках запрещаем отключать жесткий диск
Это делать нужно???
кэширование файлов отключаем?????
Это делать нужно???
1. Не вижу связи с оптимизацией.
2. Буфер кэша записи и его очистка
3. Точно не нужно ставить 3-5 вопросительных знаков там, где достаточно одного.
Статья хорошая, автору, безусловно, респект. В моем случае: по причине «автопилотности» в работе (следования устоявшимся методам и инструментам в пропорции с хрочическим недостатком времени на исследовательскую работу) был сам инициатором (себе и другим) почти всех перечисленных методов «оптимизации» на SSD… Статья мен переубедила (или, как минимуи, и дала возможность посмотреть со стороны ипересмотреть взгляды с учетом новых технологий). НО! За исключением пунктов-мифов №№ 3 — 5.
«3. Отключение или перенос файла подкачки. Этот совет: бесполезный или вредный» Нельзя по данному тезису подходить с принципом «для всех». Сейчас большинство материнских плат даже в ноутбуках поддерживают 8-16Gb ОЗУ. Чего вполне достаточно для спокойного отключения подкачки — не для оптимизации, наверно, но просто за ненадобностью. «Вредность» его отключения дейстительна лишь для систем с объемом до 4Gb. Что касается отсутствия возможности изущения «критических ошибок», то ей реально пользуется, думаю, не более 5% пользователей (или не более 20% опытных пользователей), поскольку зачастую проще систему восстановить другими способами.
«4. Отключение гибернации. Этот совет: невнятный и вредный для мобильных ПК» Спорный вопрос. По крайней мере в фаормулировке «вредный»
— 1. Здесь нужна развернутая статистика по использованию самой функции гибернации пользователями. Но пользуются ей далеко не все.
— 2. Сточки зрения скорости. На практике гибернация полезна (особенно в ноутбуках) пользователям с медленными системами и дисками, каогда закрывать приложения и выключать аппарат — долго. Системы же на SSD этим фактором не отличаются, включаются и выключаются быстро (с «оптимизацией» или без оной) — разница измеряется в секундах. Отсюда — призрачная надобность в гибернации с точки зрения производителности/скорости. С точки зрения экономии энергии. Если пользователь с SSD не использует гибернацию, он не будет использовать и сон, а, скорее всего — выключит ноутбук. Таким образом, агрумент «потребления энергии в режиме сна» — как минимум спорен. В сравнении холодного старта и старта из гибернации — а у вас есть какие-либо точные данные по степени такой экономии энергии и пробления автономной работы от сети, когда, повторюсь, на SSD система стартует и так за несколько секунд? Сколько энергии вы сэкономите, скажем за пять секунд разницы стрта из гибернации и на холодную? В этом контексте применение гибернации кажется мне (субъективно, конечно) несколько маразматичным. Исключения предполагаю токлько в случае сохранения многозадачного сеанса, который хочется сохранить.
-4. Работая в сфере ремонта ноутбуов не раз сталкивался с проблемами из-за гибернации. Особенно на ноубуках с НЕ EFI-BIOS. Хотя по EFI еще просто нет нормальной статистики и опыта. Так вот, проблемы были и есть по сей день. Самые распространенные: корректное управление гибридными видеосистемами в ноутбуках северным мостом или MCP при выходе из гибернации или сна, корректное усправление системой охлаждения при выходе из гибернации или сна, корректное функционирование / управление контроллерами питания ноутбуков режимом гибернации или в режиме гибернации.
И, наконец,
«5. Отключение защиты системы. Этот совет: бесполезный и вредный»
Опять же, спорно. По опыту ремонта и восстановления систем (достаточны для рассуждения по теме) могу сказать, что процент помощи «восстановления системы» при падении ОС (даже вычитая вирусные причины) — весьма невелик. И в этой связи, на мой субъективный взгляд, практичнее создавать образ системы после ее установки/настройки или периодически делать ее резервные копии самому, что дает: — сокращение пространства на носителе и — уменьшает нагрузку на ОС как в плане запущенных процессов/служб, так и в плане лишних действий в общем.
В заключение могу добавить, что большинство разруженных автором мифов оптимизации, все же полезны (с учетом конкретных условий и конфигурации)…. для старых НЕ-SSD магнитных дисков, поскольку в большей части призваны сокращать обращение системы к самому узкому в плане производительности компоненту аппаратного обеспечения.
Спасибо комментатору за развернутое изложение его мнения. Прокомментирую его замечания (и да, я буду повторять сказанное в других своих комментариях и статьях).
3. Из текста должно быть очевидно, что отключение ФП вредно в случае, когда оно произведено в неподходящих условиях (и в комментариях есть тому примеры). Само по себе наличие 8-16GB RAM ни о чем не говорит. Кроме того, полное отключение препятствует созданию дампа в некоторых ситуациях, о чем написано в статье.
Я реально не понимаю, почему по этому пункту столько критики со стороны читателей. Хотите отключить? ОК, это ваш выбор. Но какой смысл спорить с предлагаемым вариантом сделать 200MB хоть на HDD ради дампа? См. также Следуете ли вы советам изготовителя SSD при настройке Windows? (в том числе внедренную таблицу и раздел про ФП).
4. Отказ от сна в ноутбуке — это классическое ССЗБ с точки зрения скорости своей работы. А если используется сон, нужна и гибернация. Про скорость и сравнение яблок с апельсинами читайте тут: Что быстрее: обычное включение / перезагрузка, гибернация или быстрый запуск.
Что касается проблем из-за гибернации, о которых тут тоже неоднократно писали, все очень просто. Почему-то критика подается под углом «а вот, с ней бывают проблемы». И что с того? С любой ОС бывают проблемы в любой сфере :) Я же не настаиваю на том, чтобы использовать гибернацию даже в том случае, если она вызывает проблемы. Но их можно попробовать решить. Если лень или решения нет, смысла в гибернации тоже нет, подсказывает КО.
5. И наконец, традиционно путается теплое с мягким — восстановление системы с резервными копиями. Одно другому не мешает. Тезис про сокращение запущенных процессов/служб при выключении ВС высосан из пальца.
Vadim Sterkin,
Вадим, жаль, но вы начинаете лукавить,не без преувеливеннй любви к собввтенному мнению. Если уж публикуете свои знания (за что Вам спасибо, конечно), то будте готовы к тому, что кто-то может не любить то, что любите вы.
А теперь детально. В своем «развенчаии» мифов вы не раз подчеркивали, что они разменчиваются с точки зрения именно «оптимизации системы с точки зрения быстродействия ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ». В связи с этим, скажите-ка пожалуйста (так сказать, от противного), как «оптимизирует быстродействие» включение: 4. «Включение гибернации», 5. «Включение защиты системы», 6. «Включение Windows Search (Так любимого Вами «Поиска «) — именно и только в разрезе увеличения бытродействия операционной системы.
И два дополнительных вопроса:
1. Много ли раз вас спасала фукция защиты/восстановления системы при ее падении?
2. Как вы ставите знак равно между скоростью работы ОС и скоростью работы пользователя, постоянно пытаясь убедить всех полюбить «Поиск» даже с точки зрения быстродействия системы?
Я не лукавлю (и вообще, непонятно к чему это было сказано). В разных статьях цельно излагается мой подход и позиция, поэтому противоречия в них нет. Шпильки про любовь к своему мнению я не понял. Считаю ненормальным не любить свое мнение :) Преувеличенная любовь — это ваша субъективная оценка, см. также это.
Здесь вы подменяете сказанное мной в статье своими умозаключениями. Еще раз перечитайте второй абзац статьи, а также специальное примечание для несогласных #1. Поэтому на ваши вопросы в таком контексте я не вижу смысла отвечать (тем более, что я уже частично ответил выше).
Ответы на два дополнительных вопроса:
1. У меня система не падает, но ВС многократно выручало людей, обращавшихся за помощью в форум.
2. Еще раз, я не ставлю знак равенства. Я говорю о том, что скорость — это сочетание факторов. Поиск ускоряет работу человека, который умеет им пользоваться.
Vadim Sterkin,
Вадим. И опять разочарование.
1. Нашел тенденцию вашего общения с носителями другого мнения. Вы слишком часто и на большое количество аргументов пишете, что вашу информацию якобы не поняли и не дочитали. Или вариант 2: спорить бесполезно, потому что бесполезно. А тем не менее, ответьте на вопросы:
— как влияет «Защита Windows» на быстродействие ОС?
— «В Windows 7 в планировщике полно задач по оптимизации Но я не вижу смысла спорить с теми, кто отключает планировщик» (кстати, вот она — коронная фраза, обычно означающая лишь отсутствие аргументов и неумение вести диалог и менять мнение) … Не кажется ли вам странной система и не такой уж «оптимизированной по быстродействию», которой постояянно чего-то требуется сохраняь, запускать, планировать, оптимизировать и т.п. И, по-вашему, если я это все отключу — у меня упадет быстродействие? Чем ускоряет работу ОС планирочщик, защитник, поиск (где-то в комметах видел информацию, как у кого-то файл индексов разросся до 45Gb — этовы называете «оптимизация»? А не задумывались над тем, что эттот весь ваш замечательный функционал тоже жрет ресурс, а значит, — забитает быстродействие?
2. Из вашей логики (как в статьях по SSD, так и в ответах на комментарии) получается, что купить SSD не 120Gb, а 60Gb деньги у народа есть, а купить лишние 2GB памяти — нет. Не кажется странной такая логика.
3. В ответах на комменатрии неапплодирующих читаталей, вы часто ссылаетесь на «разные случаи», «разные конфигурации» и прочее, а вот в статьях пишете довольно четким и определенным стилем «вредно», «не правильно», «ошибочно» и т.п….
4. Если вам удобно потратить время на настройку поиска и воспламенением любви в этой функции, не значит, что всем должно это нравиться. Статистический пример: общаюсь с большим количеством люей, работающих на компьютере. Так вот, от ЕДИНИЦ я получаю утвердительных ответ об использовании этой функции, большинсво — очень редко или не пользуются вообще. Вы говорили, что пишите тезисы для «широких масс» — так зачем так упорно отстаивать то, что большинству не очень-то нужно. Частный случай. Мне претставляется странным настраивать поиск, потом привыкать и любить его, когда проще, как и ранее писали люди создать нормальную структуру директорий. Что же до вашего аргумента «требуется некоторое время добраться до файла», я решил проблему так. У меня все рабочие используемые файлы лежать в определенных папках. Их не так уж много. Так вот. У меня просто постоянно открыты эти папки и установлена «галочка» «восстанавливать прежние окна папок при входе в систему». И все. Мне просто не нужно тратить НИКАКОГО времени, чтобы добраться до файла.
Если я вас разочаровываю, то зачем вы продолжаете со мной дискутировать? :) Отвечу, но думаю, что в последний раз, т.к. есть стойкое ощущение, что мои аргументы на вас не подействуют, ибо вы лучше меня все знаете. К тому же вы как-то уж слишком агрессивно меня атакуете, а у меня сегодня очень благодушное настроение :)
Повторяю ссылку, которую вы проигнорировали. Там указаны как негативные, так и позитивные факторы.
Тут дело-то в том, что я уже многократно доставлял аргументы в записях про планировщик и комментариях. Но мне постоянно приходится их повторять↓ для тех, кто цепляется к словам…
Это вы не задумывались над тем, что планировщик как раз повышает быстродействие, выполняя задачи во время бездействия :) Их список определите самостоятельно с помощью статьи.
Нет, это вовсе не следует из моей логики :) Во-первых, я открытым текстом говорю:
Во-вторых, вы (как и многие комментаторы) упускаете из виду момент, что не всегда возможно добавить память ввиду аппаратных ограничений. Работая в сервисе, вы должны это знать…
В примечаниях для несогласных термин «вредно» расшифрован. Неправильно и ошибочно сопровождается аргументами. Невозможно написать статью для всех, но если вы способны на это, я ее с удовольствием прочту :)
Ну вот что вы прицепились к поиску до такой степени? Я просто делюсь своим опытом, потому что знаю, что поиск ускоряет работу пользователя, и в ряде случаев позволяет выполнять действия быстрее, чем на SSD без индексированного поиска (классический пример). И что с того, что большинство не умеет им пользоваться, упуская возможность ускорить свою работу? Это очень странный аргумент в защиту ненужности поиска :)
Я же не заставляю никого, и в статье четко пишу:
Продолжайте выстраивать четкую структуру папок, а между делом прочтите классическую серию пенальти.
Заметьте, сколько ссылок на свои статьи я вам накидал, отбиваясь от атак по разным пунктам. Это ведь не случайно — вы не читали мой блог ранее, а просто наткнулись на одну статью и решили поспорить с автором. Но за три с лишним года я опубликовал множество статей, в которых даю рекомендации на основе личного опыта. И постоянные читатели знают, что они хорошо работает.
Приятного чтения!
Vadim Sterkin,
«Из текста должно быть очевидно» — увы, но я не вижу в тексте слов, по которым «должно быть очевидно». Вижу: «Этот совет: бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы при недостатке памяти». А в Ваших ответах вижу только аргумент, что это «препятствует созданию дампа в некоторых ситуациях» — и часто, как Вам кажется, «широкие массы» используют дамп? «Само по себе наличие 8-16GB RAM ни о чем не говорит». Приведите другие аргументы, пока я их от Вас не видел.
«Я реально не понимаю, почему по этому пункту столько критики со стороны читателей»
— Именно потому, что вы достаточно четко рубите: «Этот совет: бесполезный …» Я, например, последние лет 5 работаю без подкачки. И ни одного разу не заметил от этого каких-то проблем. На компьютерах моих заказчиках (их уже сотни или тысячи за года» — и ни разу никто не обратился ко мне с проблемой из-за его отсутствия.
«Про скорость и сравнение яблок с апельсинами читайте тут»
— Я знаю отличия. А приведенная вами ссылка только подтверждает мои слова: «На моей основной системе разница между обычной загрузкой и быстрым запуском составляет менее секунды, что фактически в пределах погрешности.» + «победитель дуэли может варьироваться в зависимости от аппаратной конфигурации. Объем оперативной памяти играет тут первую скрипку». Вопрос: причем здесь муссируемая Вами «оптимизация быстродействия»?
— Просветите, пожалуйста, что такое «ССЗБ»? И снова вы пытаетесь поставит «равно» между «оптимизацией ОС для быстродействия» и «скоростью своей работы» — Вам никак не приходит в голову, что это разные понятия?
««а вот, с ней бывают проблемы». И что с того?» А что с того полезного — Вы так и не объяснили, не кажется? :)
«езис про сокращение запущенных процессов/служб при выключении ВС высосан из пальца.»
— Вы можете привести точный список задействованных и смежных процессов, запускаемых и нужных для работы системы защиты? И точные данные по размеру потребляемого имиколичества ОЗУ? Если нет — ваш ответ так же «высосан из пальца». Зато я не раз на практике сталкивался с тем, что размер папки «System Volume Information» раздувается до очень реприличных размеров. И для SSD на сегодня и ближайшее обозримое время это более чем актуальный аргумент для отключения.
*** Для справки. По работе общался с дистрибьюторами, работающими с SSD. Так вот. По их мнению (продакт-менеджеры именно по этому направлению), цена на SSD в ближайшем (не менее года, а, скорее всего — два-три) будущем существенно падать не будет.
«Одно другому не мешает»
— А зачем мне эта служба тогда? «Оптимизировать систему» :) ?
Vadim Sterkin,
«Я разобрал 12 популярных советов по оптимизации твердотельных накопителей. Я подчеркиваю, что твики рассматривaлись исключительно в контексте скорости работы ОС, программ и пользователя, но не с точки зрения продления срока жизни накопителя»
«Здесь вы подменяете сказанное мной в статье своими умозаключениями»
— Разве не об оптимизации быстродействия ОС здесь идет речь? Или я один читать не умею? И где я что подменил — примеры? В этой связи ответы на «ваши вопросы в таком контексте я не вижу смысла отвечать», были бы очень уместны, но, боьсь, вы не сможете ответить и скажете, что я «не правильно читаю» информацию. :)
П.С. По «переходу на личности» — согласвен, прошу извинить.
Что характерно, вы выделили жирным два пункта, но проигнорировали третий, после чего задали вопрос :) Если вдуматься, от скорости работы пользователя зависит намного больше, чем от железа (кроме старья, КО) и всяких настроек, которыми пытаются что-то там ускорить. Чтение моего блога помогает это понять и ускорить работу на практике.
Vadim Sterkin,
Это последний на сегодня (хронологически) ответ. Нападать на вас и не хотел, и устал. Поэтому по ответу кратко: 1. В ссылке по защите системы реально нет информации по техническим данным как влияет «ВС/ЗС» в разрезе быстродействия ОС. Зато вы очень четко определяете себя умнее спецов Samsung, заметьте — без достаточных техниеских аргуметов. 2, Суть, а точнее основная польза от планировщика, сводится большей частью в «обслуживанию» системе в фоновом режиме. Оно, может быть, и не вредно. Но! Если я сам уже сделал или пользователь (почитав Ваши статьи и под вашим чутким руководством) сделал настройку и оптимизацию ОС, резервирование ОС (с вашей подробной инструкцией) и пр. пр. — зачем, спрашивается еще и «обслуживание» этой ОС: «повышает быстродействие, выполняя задачи во время бездействия» — а зачем они мне? Она же настроена. Ну, упадет — так восстановим или развернем сохраненный образ. Зато отключив планировщик я сейчас экономлю рерусры машины, пусть и большей частью в бездействии. :) Даже не знаю, где элементов «через чур» болше — у вас, призывающего пользовать все, что не предложит MS — или у меня, призывающего настраивать, отключать и резервировать. :)
….
И «примирительное».
Все остальное по вашему комментарию (ваши ответы), в той или иной степени — принимаю. Ссылки — либо уже изучил, либо изучу ибязательно. Действительно, блог ранее не читал, но за «этот раз» уже изучил точно не одну статью. И смотреть далее обязательно буду.
Статьи, безусловно, полезные, безусловно — написаны открыто и доходчиво, с долей юмора. И все это — хорошо и достойно уважения. Именно поэтому я стараюсь писать развернуто и с аргументами — что вовсе не является желанием «напасть» и съесть или «агрессией». :)
Но Вас, судя по комментариям (и грамотности/нужности статей) читают не так уж мало. Не забывайте, многие из ваших читателей — как дети. На которых ваша надежда адекватной оценки советов применительно к своей системе, с анализом в своей голове и обдумыванием того, что действительно нужно, а что нет т.п. — напрасна. :) Поэтому Прошу вас (как ответственность) просто быть осторожнее с высказываниями. Тогда вам придется меньше писать «оборонных» комментариев и «детских ответов». :) Если чем-то задел — очень прошу извинить, я человек эмоциональный когда пишу. :).
П.С. Есть какие-то правила или требования для перепостов? Рекомендовал бы их многим, да и выложил на свои ресурсы…
Спасибо за ответы и внимание.
Вы продолжаете подменять понятия, и с этим нужно срочно заканчивать, если вы хотите и дальше тут комментировать что-то. Здесь вы вывернули наизнанку мои слова:
Я уж не говорю о том, что вы не смогли нажать приведенную ссылку, чтобы прочесть технические аргументы — случай разобран детально.
Да какие вам нужны технические данные? Засеките время создания точки восстановления (у меня на SSD — 10 секунд). Значит, при установке драйверов и программ, сопряженных с созданием точки, процесс будет идти на 10 секунд дольше. По расписанию точки создаются во время бездействия. Другого влияния нет.
Я считаю, что стоит подождать 10 секунд ради возможности легко откатить кривой драйвер, ПО или обновление. Вы так не считаете и даже думаете, что у вас система резко взлетает с отключенным ВС? ОК, отключайте, и дело с концом. Хотите советовать другим отключение? Делайте это в другом месте. А я буду продолжать советовать не отключать, потому что регулярно вижу в форуме людей, которым ВС может помочь.
Вам следовало сделать то, что я сказал — открыть планировщик, найти все задания обслуживания и подумать, зачем они нужны. И еще раз подумать, прежде чем задавать настолько технически безграмотные вопросы.
Вот в этом и заключается разница между нами. Я объясняю людям, как оптимально использовать ОС, не допускать ее падений, а в их случае — легко восстанавливать. А вы экономите ресурсы машины в бездействии (sic!), не позволяете системе выполнить диагностику и необходимое для ee устойчивости и быстродействия обслуживание, да еще и сходу лишаете себя возможности использовать некоторые функции Windows (пример).
Что характерно, резервное копирование по расписанию не работает в Windows и программах, опирающихся на планировщик, если он отключен. Это я к вашему тезису о восстановлении резервных копий… Образ ОС годичной давности не нужен.
Я это осознаю, и все мои статьи написаны так, что должны быть понятны школьникам. Но я не собираюсь ориентироваться на тех, кто не умеет читать или думать.
Мои высказывания и формулировки выверены, и я за них отвечаю репутацией — мое имя в левом верхнем углу блога. А громче всего спорят те, кто не сумел проанализировать написанное и адекватно оценить рекомендацию с разных точек зрения. И шум только возрастает, когда человек не разбирается в каких-то вопросах работы ОС (ваш пример работы с отключенным планировщиком очень показателен).
Они есть в левом нижнем углу каждой страницы.
Вадим, вот еще аргумент в пользу неотключения гибернации.
На диск, как правило, пишется далеко не весь объем ОЗУ.
В системном журнале событий указывается, какой объём памяти был записан при уходе в гибернацию.
Источник — Power-Troubleshooter.
У меня (12 ГБ памяти в компьютере) сегодня там такое число:
HiberPagesWritten 411382, то есть чуть более полутора гигабайт, а отнюдь не все 12.
Игорь, да, я это разбирал подробно на примере быстрого запуска и данных WAC, хотя и делал оговорку, что с пользовательским сеансом объем записи больше. Спасибо за наводку на журнал событий.
Но тут такое дело… Если человек считает, что от гибернации его диск скоропостижно скончается, сей аргумент ни в чем не убедит :)
стационарный комп (офисный, для 100500 бухгалтерских прог — у меня-админа и то прог меньше!), 8 гигов гигов оперы, ссд на 60 гигов, максимум что сделано, файл подкачки перенесен на хард и размер уменьшен до 16 метров (для того, чтобы собирались минидампы в случае бсода), отключена гибернация и индексация (пфф, тотал в разы быстрее венды ищет файлы), SuperFetch также выключен, размер для системы восстановления уменьшен до 1,5 гигов, в использовании уже полгода — SSDlife вангует почти 9 лет жизни накопителю.
Итог — к каждому компу свой подход. Блог ниочем.
«Блог ниочем» доставило от человека, который:
1. В середине 2013 года купил SSD объемом 60GB.
2. Сократил пространство для точек, не снизив объем записи, но сократив временной диапазон отката.
3. Никогда не искал с помощью индекса.
Вот только непонятно, почему такие диски до сих пор продают, а не снимают с производства. Видимо чисто маркетинговый ход, чтобы не опускать цену на 128 и 256 — таскают эту 60-ку, чтобы народ понимал, что 128 — это нормально, а 256 — вообще круто!
Продают — потому что производят. А производят потому что спрос есть. Какая же компания откажется лишнюю копеечку заработать…
Что касается службы жизни SSD то из официальных источников: приведём некоторые числа: во внутренних тестах флэш-память в накопителях Samsung SSD 840 EVO выдержала 3700 циклов PE (программирование-стирание). Если вы каждый день будете записывать 20 Гбайт данных, что для типичных настольных компьютеров просто огромное количество данных, то с усилением записи 1 мы получим срок эксплуатации 130 лет. Конечно, данный промежуток прогнозируемый, но в реальности вы вряд ли столкнетесь с отказом записи на SSD MLC или SSD TLC.
По поводу гиберации и сна на ноутбуке скажу так с моим crucial m4 120gb после загрузги биос Win8 просто включается, от нажатия кнопки до введения пароля проходит 12 секунд. В итоге Гиберация мне не нужна, на чем сэкономил 8Гб памяти.
Поиском я пользуюсь редко (сам помню где что храниться и ярлыки использую), поэтому индексацию выключил.
На борту 6 гб ОЗУ поэтому файл подкачки выключил и после месяца его использования, проблем или каких либо изменений в производительности не заметил.
Защитник не отключал, полезная штука в экстренных случаях особенно на рабочем ноуте.
По переносу файлов системы, программ, браузеров и т.п. полностью саледарен (зачем тогда вообще было покупать SSD и загружать все с медленного и шумящего HDD)
Оптимизацию дисков включил обратно.
Ни когда не пользуюсь твиками реестра и оптимизаторами, т.к. они были разработаны для продления жизни win xp, 7-ка у меня была установлена 2 года потом обновил до 8 и сейчас до 8.1 проблем не было если не считать 3-4 раз восстановления системы после вирусов или ковыряния системных папок и настроек:)))
Но для себя отметил, что статья полезная и многим может избавиться от страха за срок службы его драгоценного SSD :))
Хоть тема и не про то но 2 года назад долго думал покупать ССД или нет, но за это время не пожалел ни об одном потраченом рубля на этот девайс. Теперь старый отправился в новый ноут в стационарный придется докупать еще один ССД, потому что с HDD Core i7+16gb+770GTX по ощущениям работы напомнил мой первый Celeron+2Gb…
И еще забыл добавить не по теме, виду наличая домашнего NAS хранилища+wifi роутер фильмы, музыку, фотки, торенты и т.п. храню на нем (2 по 1.5Тб Hitachi вполне хватают). Цена данного девайса 3500р+2HDD до 4Gb, но перенести шумяще печки из системника, ноута, смартфона, планшета и т.п. в коридор или дальний конец комнаты с возможностью поключения к ним из любой точки планеты при наличае интернета, я считаю огромным приемуществом.
Это я в плане оптимизации полезного пространства на SSD за счет организации домашней сети:))
Здравствуйте!!
Правильно понимаю, не надо ни чего мудрить с этими оптимизациямим и пользоваться ими из 12 мифов за исключением — НЕ ОТКЛЮЧАТЬ Гибернацию и Поправить расписание Обсуживания HDD-SSD дисков?
Спасибо!!!
Согласно статье, НИЧЕГО не нужно вообще делать! Просто установить Виндовс и пользоваться. Но многие пользователи легких путей не ищут, не соглашаются с Вадимом, и настаивают что кое-что все-таки необходимо отключить или включить)
Мало того, у меня очень сильно увеличилась скорость Adobe Photoshop Lightroom, хотя на всех форумах говорят что это невозможно + масса других моментов (комп ожил, программы начали летать и т.д.)
Добрый день!
Прошу помощи, посмотрите пожалуйста SMART на SSD диск:
http://piccy.info/view3/5689531/037d3d06dd990d08db7185e8125528a1/
Все ли в порядке?
Вверху есть параметр «Стертые Гигабайты: 4,32», не пойму как такое может быть, если диск новый!?
«Ошибки чтения(raw): 50» — нормально?
ps: С НОВЫМ ГОДОМ ДРУЗЬЯ!!!
Евгений, не вижу связи с темой оптимизации. У вас все ок. Инфо о стертых гигабайтах на новом диске, скорее всего, означает заводскую валидацию.
Да, есть такое, прошу прощения. Спасибо огромное за ответ!
По поводу оптимизации:
Потихоньку перевожу наш офис на SSD, народ доволен как слон!
Твики и оптимизацию к SSD не применяю, все просто: установили и наслаждаемся быстрой работой!
Единственное, что я отключаю это индексацию всех дисков, не службу, просто снимаю галочку в свойствах, считаю что она лишне создают нагрузку на систему. Плюс поиском народ ну очень редко пользуется.
Здравствуйте!
Спасибо за интересную информацию.
Лично я считаю,что не стоит доверять SSD важные данные и верить в их надежность.
К сожалению с каждым новым поколением,падает не только цена,но и кол-во циклов записи ячеек.Так для TLC оно составляет уже всего 1000раз (Samsung Evo,Samsung 830).
Согласитесь,что основная масса людей даже не разбирается в технологиях.
А ,начитавшись о надежности старых SSD,где этот параметр составлял 5000 циклов записи,начнет гробить новые.
Взял для своего ноута Samsung 840 pro 256Gb.
Не ради скорости,исключительно для надежности (3000 циклов записи на ячейку) и энергосбережения.
Оптимизировал ОС (отключив все,что только возможно).
И вот,что я вижу в SMART:
На винте свободно 190Gb
За общее время использования (пользовался очень мало) — 22 часа
Записано данных (за все время использования) — 126Gb
При этом записано 50Gb (система+файлы,которые не менялись).
126-50=76Gb
За 22 часа легкого использования (браузер+программы) система умудрилась записать-стереть 76Gb!
И это с отключеным файлом подкачки,без гибернации,префетча и т.д.Никаких торрентов.
Вы удивитесь,сколько мусора пишет на SSD браузер,не важно какой.
А с учетом того,что теперь они даже настройки кеша убирают,и его не перенести,это превращается в проблему.
Если вы любите смотреть видео онлайн,с Youtube,да еще в full-hd,ваш SSD будет страдать.
Пришлось качать старую портабл версию Mozilla,Opera,и принудительно заставлять хранить кеш только в оперативной памяти.
В общем для основной системы я бы не стал брать SSD,они ничем не надежнее традиционных винчестеров,и за ними НУЖНО внимательно следить,оптимизировать.
А единственное преимущество-скорость,которая в повсядневной жизни по сути и не нужна.Ну разве что тем,у кого нервы не в порядке :-)
Есть области,в которых SSD облегчает жизнь-профессиональное применение(компилирование исходных кодов,обработка видео,сервер).Но в этих случаях лучше брать дорогие SSD с большим сроком работы и гарантией.
И все-равно везде нужно делать резервную копию данных.
Спасибо за развернутый комментарий. Вижу несколько странных тезисов.
Но сами купили SSD и поставили на него систему :) Сохранность важных данных же гарантирует резервное копирование, а не тип носителя.
А вы разбираетесь? Можете сходу описать принцип работы технологии, которую Samsung применяет в EVO для уменьшения объема записи?
А как вы посчитали объем своей записи? И почему вы делаете выводы на основе одного дня работы? Это же не средний дневной объем записи за длительный период, но если он у вас 120GB, вам не нужно было покупать потребительский диск. А так, рекомендую к изучению, например, таблицу «Samsung SSD 840 EVO TurboWrite Buffer Size vs. Capacity» и последний абзац тут.
Сколько именно? Как считали?
P.S. Ставьте пробелы после знаков препинания, плиз, это записано в правилах обсуждений.
SSD я ставил в нетбук, т.к. есть необходимость носить его включенным во время работы. Нетбуком пользуюсь пару раз в день, непродолжительные периоды времени. В основном для прошивки разных устройств. И тут мне SSD пригодился — можно быстро включить \выключить нетбук, носить включенным, да и время автономной работы возросло на 1 час.
Просмотрел большое кол-во обзоров, тестов, решил взять именно Samsung 840 Pro. Именно Pro из-за MLC, и малого кол-ва отказов (0.3%- где-то вычитал). Вышло дорого, но это мой первый SSD. :-)
Про технологии в EVO — производители все время рекламируют новые технологии, но главный судья — время. Пока нет достоверной статистики работы, а та ,что есть — относится к предыдущим поколениям устройств.
Техпроцесс стремительно уменьшает размер ячейки памяти, падает цена, но и надежность.
Объем записи отображается в SMART: Total LBAs written (указывается в блоках).
Для перевода в байты: (Total LBAs written*512bytes)
Статью видел, в том абзаце сказано:
«Записывая по 50Gb в день, пользователь исчерпает ресурс за 8 лет,при условии усиления записи, равным 1 (блоки пишутся строго последовательно).
Если вы совершаете 50Gb СЛУЧАЙНЫХ записей блоками по 4Kb, вы исчерпаете ресурс НАМНОГО БЫСТРЕЕ»
Предположим, что в этом случае усилитель записи будет x3 (как его берут в других тестах, хотя я так и не понял почему именно х3? )
Тогда 8лет \ 3=2.66 лет, что уже не выглядит так феноменально, правда?
Я уже не говорю, если на SSD останется лишь 10% свободного места.
Во всех тестах выносливости SSD используется последовательная запись, никто не знает, какой реальный множитель получится при той или иной технологии в реальных условиях. Лично я нигде этого не увидел. Ускоренно старят диск одним и тем же кол-вом записываемых данных. При этом превышают теоретический предел записи в 2-3 раза на ячейку.
НО ! никто не поверил, сколько времени будут такие ячейки удерживать в себе заряд после износа. А ведь есть проблема, при износе ячейки нивелируется разница напряжений между 1 и 0.
В TLC все еще хуже.
А что дальше будет?
Про браузеры — заметил случайно, а Google только подтвердил догадки.
За час использования, Opera записала на SSD больше гигабайта (судя по SMART). Firefox и Chrome не лучше. Все ролики,что вы открываете, прямиком льются в кеш на SSD. Открыли видео в Ultra HD 4k — и вот 300-700 Mb у вас на диске за 2 мин просмотра. Причем если просто читать сайты, все-равно пишется много.
Сама система Win 7 все-время что-то пишет (монитор ресурсов ясно это показывает). Вирусов на ноуте нет, почти никаких программ не установлено.
При этом статистика про 10Gb в день для среднего пользователя выглядит смешно. Это если вы вообще ничего не делаете, сама система вам «поможет».
Сделал TRIM — получил еще 5Gb записей в SMART. Сейчас на диске занято всего 50Gb. А что, если был бы забит под завязку? Статически данные тут не хранятся, даже система, все время «гуляет» по SSD.
И все это после оптимизаций, а что будет, если ничего не трогать? :-)
После всех этих наблюдений получил вывод — в ноуте полезно (можно трясти во время работы), но все равно дорого. Для основной системы — не стал бы брать, еще не достаточно статистики, одна теория.
За 13 лет использования ПК, только 3 раза столкнулся с отказом HDD:
1.IBM 60Gb — после 5 лет начала глючить электроника.
2.Seagate 500Gb * 2 раза (глючная модель, умирала Firmware).
Сейчас 6 «винтов» трудятся, всем 3-5 лет. Проживут ли столько современные SSD?
Можем только гадать.
А зачем гадать. Vadim Sterkin дал ссылку на таблицу, согласно которой (машинный перевод):
Расчетное Продолжительность жизни при 100 GiB операций записи в день Samsung SSD 840 на 120GB составляет 3.95 лет.
:-)
Ну так это лишь догадки.
Поверить это можно лишь через 3.95 лет.
К тому же это лишь синтетический тест, он так же достоверен, как и синтетика при тестировании видеокарт, процессоров.
Не забывайте, это при последовательной записи одним блоком!
В реальный условиях делите это на мультипликатор записи( x3 ):
3.95 / 3 = 1.31 год
А при использовании TRIM мультипликатор уже x5 (из просторов интернета):
3.95 / 5 = 0,79 года
Уже через год будут новые SSD, по новой технологии, надежность которой тоже будет под вопросом.
Мы выступаем в роли подопытных крыс.
На момент, когда конкретная модель подтвердит свою надежность,она уже давно морально устареет и ее негде будет достать.
До покупки и после покупки я читал много статей в том числе и эту.
И спасибо автору ещё раз, после его статьи этой к ssd я отношусь как к обычному диску, ситему переставлял три раза с форматированием.
Стоят на ssd игры, в документах музыка (перезаписывается), оптимизировал. Работает как с нова. проблем нет. скорость такая же на глаз.
Умрёт ssd да и фик с ним. Простые hhd дохнут, любая железка ломается.
А переносить всё «Оптимизировать» это уже превращается в параною-бред, и смысл покупать ssd?
Умрёт ssd да и фик с ним говорите, ну-ну.
Так может сказать тот, кто не ценит деньги, нажитые честным трудом, либо те, кому эти «копейки» достаются даром.
Остальные думают и взвешивают все «ЗА» и «ПРОТИВ».
Ну, «ЗА» тут немало сказано.
А вот «ПРОТИВ» — ограничивать себя: реже дефрагментировать и думать, что переносить и куда, чтобы продлить жизнь SSD. Да это, как Дамоклов меч над головой.
Но если это не так, для чего уважаемый популяризатор SSD, Vadim Sterkin, создал этот сайт и всем помогает, а-а-а, вы не задумывались?
Гм… я не популяризатор SSD, и сайт создан совсем не для этого (и даже не для записей об SSD). Просто это один из аспектов настройки ОС.
Проверял на основном ПК (HDD).
Запущена Opera 18.0 (10 вкладок,одна из которых-данный сайт).
Все страницы содержат просто текст, никакого видео.
Страницы полностью загружены, не обновляются.
Открываем «Монитор ресурсов» в Win7 и видим картину:
Запись на диск ведут файлы Opera:
session.dbak
session.db-journal
session.db
Совокупная средняя скорость записи:
600 000 Байт\с = 0,57МБ\сек или 34МБ\мин или 2ГБ\час
То есть Opera, оставленная в покое, запишет вам на SSD до 2ГБ просто так.
Теперь открываем видео с Youtube, простой ролик 1080p.
Добавляются файлы кеша видео, общая скорость записи на диск составляет уже в среднем:
2 000 000 байт/с = 1,9МБ\сек или 114МБ\мин или 6,67ГБ\час
Вот так, за час просмотра видео, вы уже записали 6,5 ГБ!
Предполагаю, что на SSD будет записано еще больше, учитывая особенности алгоритмов.
А вот интересная заметка о Firefox.
http://forum.notebookreview.com/windows-os-software/735269-warning-mozilla-firefox-kills-your-ssd.html
У человека она пишет 160МБ за 10 мин при двух открытых вкладках и в состоянии покоя.Это получается почти 1ГБ в час.В простое.
И это только браузеры.
Полагаю, программы по типу Skype, Антивирусы да и сама система тоже будут вносить свою лепту.
Откуда производители SSD берут мифические 10ГБ записи в день?
10GB в день — это вовсе не мифическая цифра. Многие производители, кстати, ориентируются на 20GB в день в своей гарантии. Думаю, в эту вилку уложится большинство домашних пользователей.
Как я сказал, вам стоило попользоваться SSD чуть дольше, чем один день, прежде чем рассказывать ужасы об объемах записи. У меня точно такой же диск как у вас (840 Pro) проработал 73 дня, и за это время записано 0.99TB. Это 14GB в день, округляя в большую сторону. Такими темпами я исчерпаю ресурс NAND за 20 лет.
Я ничего не переносил на другой диск, ничего не отключал и, о ужас, пользовался гибернацией.
Может быть, они не ставят оперу и огнелиса? :)
Вот у меня сейчас время работы системы 12:09:57:27
Статистика по системному диску (выбрана только запись):
UserFileWriteBytes : 14875653120
MetaDataWriteBytes : 2518106112
MftWriteBytes : 1601871872
Mft2WriteBytes : 46469120
BitmapWriteBytes : 545796096
MftBitmapWriteBytes : 94515200
UserIndexWriteBytes : 874332160
LogFileWriteBytes : 6530945024
Итого 25 записанных гигабайт за 12 с лишним суток работы.
Да, с десяток вкладок у меня тоже открыто постоянно, но в IE.
кстати на семерке тоже все сделал как советуют тут! вернее ничего не изменял после установки. было дело раньше извращался с ссд. под линуксом тоже советов хватает. но остановился на cron fstrim / -v b и кэш не отключал. как говориться сами живем один раз. ради чего все экономить?))))
День добрый, заказал два винта на домашний ПК, на один планирую поставить Ubuntu на второй Windows 7, обычные HDD тоже присутствуют в системе для хранения данных.
Вопрос по твикам всего один на 7ке, планирую всётаки править параметр реестра отвечающий за то чтоб модули ядра оставались в ОЗУ, в данный момент на обычном винте так и сделано, прирост виден. Памяти 16 гиг по этому думаю что должно хватить(есть возможность и 32 воткнуть), что Вы по этому поводу думаете?
PS:За статью спасибо, толково описано.
Евгений,
Ах да, забыл добавить, винты такие заказал.
http://1sm.ru/catalog/cat-108/id-3518/page-2/
CoolerMaster,
Я с вами не согласен. Примерно полгода назад купил себе новый мощный неттоп Sapphire EDGE VS8 (взамен старого на атоме). Решил не жмотиться и взять в него SSD. Взял Kingston V+ 200 240гб.
Ни разу не пожалел, что SSD поставил. Система просто летает (RAM 8гб). Из твиков — включен DisablePagingExecituve; отключено индексирование (галочка и служба); отключен Superfetch; отключена дефрагментация; своп не отключен, но сделан фиксированного размера (так гораздо меньше операций записи).
В последний раз, когда смотрел статистику по диску, было 712 гб записанных данных. Если разделить на полгода, это получается около 4гб в день. Здоровье диска 100%, прогноз 8 лет 9 месяцев по SSD Life.
Зато сколько было случаев, когда умирали HDD. В последний раз меня удивил WD Red, буквально сдохший на ровном месте за пару месяцев эксплуатации. Он вроде как живой, но пользоваться невозможно. При прогоне Викторией подряд идут группы секторов с медленным временем доступа, 200-500 мс. А ведь вроде бы диск, предназначенный для серверов…
Забыл написать, что в качестве основного браузера использую Waterfox. Постоянно открыто в нем по 15-25 вкладок (настроено так, что открываются вкладки, открытые в прошлый раз, мне так удобно). Видео через браузер смотрю редко, но музыку слушаю.
Торрентом на этом компьютере практически не пользуюсь, для этого есть NAS. Хотя uTorrent установлен. Если нужно что-то скачать через торрент, качаю на USB HDD.
Установлены разные игры. В том числе онлайновые, которые регулярно обновляются (Guild Wars 2, Wizardry Online).
Ничего из этого не вызывает никаких проблем. Статистику диска я уже выше привел.
На вашем месте я бы не был так оптимистичен.
В своих рассчетах вы ориентируетесь на показатель SMART
ID 241 «Lifetime Writes From Host System»?
Этот показатель отображает лишь количество данных, переданных системой диску, для записи.
Он не отображает количество данных, реально записанных на диск.
Например у Intel 335 есть дополнительные параметры SMART
ID 233 «Number of LBAs written» (в блоках данных)
и
ID 249 «NAND writes in 1GB increments»
которые указывают реальное количество записанных данных.
Так сколько же реально записано на ваш SSD?
А вот это уже вопрос, так как зависит от способа использования, кол-ва свободного места и т.д.
От этого зависит мультипликатор записи.
В самом оптимистическом варианте (x3):
712*3= 2 Тб
в самом пессимистическом (x10):
712*10=6,95 Тб
Это не те цифры, которые показал вам Kingston, правда?
А теперь по поводу показателя «прогнозируемой продолжительности жизни» SSD Life Left:
При параметре в 10% — полностью исчерпаны циклы записи, остались только резервные блоки. Пора на свалку.
0%- весь диск доступен только для чтения.
Я бы не стал слепо верить SMART в части прогнозов.
SSD мрут и с идеальным SMART.
WD Red не разрабатывались для серверов.
Они для домашних NAS.
Кстати статистика выхода из строя серверных и настольных дисков почти полностью совпадает.У Google было исследование.
WD Red = WD Green
А качество HDD падает стремительно, это факт.
Погоня за терабайтами и удешевлением делают свое черное дело.
Да и прошлое наводнение в Таиланде негативно повлияло.
Вот статистика в программе SSDReady (http://www.ssdready.com/ssdready/)
Два дня использования, каждый день статистика сбрасывалась в 0.
Тестил на основной машине с HDD.
http://www.tinyuploads.com/gallery/view/qA9QFB
http://www.tinyuploads.com/gallery/view/ZuU4vO
Первый день:
(половину времени ПК простаивал)
За 11 часов 23 мин работы
Записано — 17.61 Гб
из них
Opera — 9.88 Гб
Система Win7 в целом > 5 Гб
Антивирус Comodo — 1.19 Гб
Считано — 70.12 Гб
***************************************
Второй день
За 7часов 46 мин работы
Записано — 32,82 Гб
из них
Acronis бекап системы — 13,5 Гб
Opera — 10 Гб
Система Win7 в целом > 6 Гб
Антивирус Comodo — 3.43 Гб
Считано — 106.8 Гб
****************************************
Это записано на HDD!
Сколько будет для SSD c учетом мультипликатора?
Вас уже не в ту степь понесло… Вы берете какую-то программу в ОС, начинаете измерять объем записи (а зачем-то еще и чтения) на жестком диске, после чего воздеваете руки к небу на предмет того, что будет с твердотельным накопителем.
Поймите, программы, считающие что-то в ОС, тут вообще не нужны, потому что единственную объективную картину вам может дать SMART. Он учитывает все мультипликаторы, равно как сжатие в SandForce или кеширование в DRAM. Вы перенесли что-то там на жесткий диск, и нечего теперь пытаться применить любые его цифры к SSD.
Посему заканчивайте мракобесие, плиз.
Вот SMART моего диска. Оказывается, записано даже меньше, чем я говорил (посмотрел не в ту строку).
http://fastpic.ru/view/57/2014/0110/2e67de685104c2e24b7863d7f7757165.jpg.html
SSDReady тоже попробую. Через какое-то время выложу статистику.
Попробуйте просмотреть статистику SMART
c помощью CrystalDiskInfo 6.0.4
http://crystalmark.info/download/index-e.html
(берите простой Standard Edition)
После установки
Выберите язык, и поставьте десятичное значение параметров:
Сервис -> Дополнительно -> RAW значение -> 10[DEC]
Тогда значения можно будет прочитать.
SSDlife pro какой-то мусор показывает.
Vadim Sterkin,
Единственный параметр SMART, который указывает количество реально записанных на SSD данных, это «Total NAND Writes», вот это уже с учетом сжатия, и т.д.
Попробуйте объяснить, почему расходятся данные колонок
«Total LBAs written» и «Total NAND Writes» в этой статье, и вам станет все понятно.
http://www.anandtech.com/show/6388/intel-ssd-335-240gb-review/2
К тому же производители же не дураки, вводить несколько идентичных параметров в SMART.
Ладно,не буду портить ваш праздник :-)
Чтоб окончательно развеять иллюзии:
http://www.anandtech.com/show/6388/intel-ssd-335-240gb-review/2
Intel’s 300i firmware, like all SandForce firmware, keeps track of NAND vs. host writes. Using that data I’m able to quantify write amplification during this fairly worst-case scenario workload.
7629GB of NAND writes vs. 1550GB of host writes = ~4.9x write amplification
Надеюсь больше вы не будете вводить людей в заблуждения?
А программы создают в %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp файлы только во время установки? Если нет, то 11-й пункт не совсем точен, ибо установка происходит редко и 2-3 секунды не решат, а программы работают всё время, так что в долговременной перспективе выигрывает перенос на RAM-диск или отдельный SSD.
На десктопе сейчас эта папка весит более 600 мегабайт, надо бы, кстати, помониторить, кто там tmp файлы по 100 мегабайт создаёт, только вот как — пока не пойму.
Эта, а также и несколько других папок ОС, хранят временные файлы.
Эти файлы создаются не только при установке программ, но и в процессе их использования.
Так, например, архив WinRar, записывает разархивированные файлы сначала в Temp, а потом копирует их в место назначения.
(По этой причине вы не сможете распаковать архив в 10Гб даже на диск D:, если на диске С: у вас мало места).
Так же работают и другие программы, они скачивают туда обновления.
Иногда сюда же скачиваются программы из интернета, которые ставятся через «тонкий» установщик, например последние FireFox.
В общем, это своего рода мусорка, хотя ОС любит «гадить» и в другие места.
Сейчас проверил — у меня WinRAR себя так не ведет, распаковывает именно туда, куда указано, и никаких временных файлов в TEMP не создает.