В прошлый раз мы измеряли скорость чтения и записи флэшек USB 2.0 и 3.0 с помощью CrystalDiskMark. Теперь настало время посмотреть, в какой выигрыш по времени выливается использование USB 3.0 при повседневных действиях с флэшкой.
Чаще всего я использую флэшки для копирования фильмов и документов. Поэтому меня интересовали именно эти два аспекта.
Наборы файлов для копирования
Очевидно, фильмы – это большие файлы, а документы по сравнению с ними — маленькие. Я создал два набора файлов:
- Большие – первый попавшийся под руку рип фильма размером в 1.5 Гб, а также запись футбольного матча Россия – Ирландия, из двух таймов по 750 Мб каждый. Этого достаточно, чтобы поездка из Москвы в Питер на Сапсане прошла незаметно :) Общий объем файлов составил 3 Гб.
- Маленькие – папка с записями блога, которая содержит документы в формате DOCX, а также их экспортированные в HTML версии с картинками в отдельных папках. Всего в папке было 635 файлов общим объемом 78 Мб.
Сначала эти наборы копировались с диска на флэшки Transcend JF620 (USB 2.0) и ADATA S102 (USB 2.0 и USB 3.0), а затем копировались обратно. Время засекалось вручную с помощью утилиты 1Time.
Скорость работы флэшек при подключении к порту USB 2.0
Transcend и ADATA сравнивались по длительности чтения и записи обоих наборов файлов.
Чтение
Напомню, что утилита CrystalDiskMark показала скорость последовательного чтения 29 Мб/с для Transcend и 30 Мб/с для ADATA.
Папка с записями блога скопировалась на диск с обоих флэшек моментально, поэтому я определил это время в 1 секунду. А вот с фильмами наблюдалась другая картина — ADATA справилась с набором больших файлов почти в два раза быстрее. Как видите, результаты программных тестов не всегда верно отражают реальную ситуацию!
Запись
Исходя из тестов CrystalDiskMark, скорость последовательной записи ADATA была на треть выше, чем у Transcend.
Эксперимент с обоими наборами файлов показал примерно то же самое. Большие файлы скопировались ровно на 30% быстрее, а маленькие – почти на 40%.
Скорость работы ADATA S102 при подключении к портам USB 2.0 и 3.0
Я поочередно подключал флэшку к разным портам и выполнял операции с обоими наборами файлов. Однако в этот раз я добавил к тесту еще одну переменную — скорость диска!
Скорость USB 2.0 проверялась при обмене данными с твредотельным накопителем Kingston SSDNow V100. Однако в системе также установлен типовой ноутбучный труженик — Toshiba MK 7559, 5400 rpm. Интересно было посмотреть, насколько флэшка USB 3.0 может соревноваться с таким диском.
Чтение
Напомню, что CrystalDiskMark оценила скорость последовательного чтения в 119 Мб/с при подключении к USB 3.0, что почти в 4 раза быстрее, чем при использовании интерфейса 2.0.
При копировании с флэшки на диск набора маленьких файлов ощутимой разницы опять не обнаружилось – трудно сделать это быстрее, чем за 1 секунду.
Перенос больших файлов завершился в 2.5 раза быстрее. По-моему, 3 Гб за 20 секунд – очень приличная скорость! Однако снова видно расхождение с тестами CrystalDiskMark — на сей раз в сторону более скромных результатов в реальных условиях.
USB 3.0 против HDD 5400 rpm
Также заметьте, что копирование файлов на HDD заняло больше времени, нежели на SSD. Это значит, что скорость чтения с флэшки USB 3.0 оказалась выше скорости записи диска 5400 rpm. И тест CrystalDiskMark это подтверждает:
Запись
Скорость последовательной записи ADATA в утилите CrystalDiskMark была оценена в 35 Мб/с при подключении к порту USB 3.0 против 22 Мб/с при использовании порта 2.0.
Набор маленьких файлов записался на флэшку фактически с одинаковой скоростью, т.е. интерфейс USB 3.0 не дал ощутимого преимущества. Запись же больших файлов заняла на 25% меньше времени, чем при использовании USB 2.0. Здесь тоже результаты оказались скромнее, чем обещали цифры CrystalDiskMark.
USB 3.0 против HDD 5400 rpm
В данном случае разницы между SSD и HDD не наблюдается. Это неудивительно, ведь скорость чтения с HDD намного выше, чем запись на USB 3.0.
Таким образом, SSD дает преимущество только при копировании данных с флэшки USB 3.0 на диск.
Выводы
Конечно, я не могу делать далеко идущих выводов о преимуществе стандарта USB 3.0 над своим предшественником по результатам моего скромного теста. Поэтому сформулирую итог так: в моих задачах на моей аппаратной конфигурации моя флэшка продемонстрировала следующие результаты при подключении к порту USB 3.0:
- Скорость чтения, т.е. копирования данных с флэшки на диск, ощутимо возросла лишь при переносе больших файлов, который завершился в 2.5 раза быстрее. При этом она оказалась выше скорости записи стандартного ноутбучного жесткого диска (5400 rpm) — именно он являлся узким местом во время операции.
- Скорость записи, т.е. копирования данных с диска на флэшку, также возросла только при переносе больших файлов, который завершился на 25% быстрее
Конечно, эти показатели могут варьироваться в зависимости от набора файлов, но общая картина понятна. Хотя теоретическая пропускная способность USB 3.0 в 10 раз выше, чем у USB 2.0, на практике до такого выигрыша в скорости далеко.
Тем не менее, интерфейс USB 3.0 позволяет быстрее обмениваться файлами между флэшкой и жестким диском компьютера, причем эта разница особенно ощутима при чтении данных с флэшки.
В целом, прирост производительности соответствовал моим ожиданиям, хотя я рассчитывал на чуть больший выигрыш при записи.
В любом случае, я не разочарован, потому что флэшка ADATA оказалась быстрее Transcend даже при подключении к порту USB 2.0. Несмотря на то, что ADATA вмещает в два раза меньше данных (16 Гб против 32 Гб), для меня скорость имеет большее значение, чем объем.
А что вы думаете об этих результатах? Стоит ли покупать устройства USB 3.0 сейчас ради такого выигрыша в производительности или это не имеет смысла?
Если у вас есть возможность протестировать устройства USB 3.0 при выполнении ваших повседневных задач, поделитесь результатами в комментариях!
Интересные выводы. Я тоже не уверен еще в скорострельности USB 3.0, т.к. возникли проблемы при подключении стандартного картридера к материнской плате…
Лишь в том случае, если цена будет одинаковой, или +/- 5-10%. Иначе не имеет смысла.
А вот покупка SSD — ещё как имеет смысл ;) И он даст намного больше выигрыша при повседневном использовании ПК, чем любой интерфейс USB :)
вот и от fcenter подоспел тест
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/31822познавательно
А мы и не рассчитывали на 10-кратный прирост скорости, поскольку картина эта давно известная на примерах эволюции разных протоколов и интерфейсов, например, тех же контроллеров HDD или
скоростей пакетной передачи данных в разных поколениях сотовой связи. На практике, скорости заявленные в спецификациях стандартов, достигаются редко.
Что касается прямого ответа на вопрос «Стоит ли покупать устройства USB 3.0 сейчас ради такого выигрыша в производительности«, то здесь сразу всплывает один важный вопрос — это стоимость сравнимых по объёму USB 2 и USB 3
устройств. Ведь такие понятия как отношение цены к производительности и стоимость единицы информации, принято относить к полноправным параметрам которые нужно учитывать при сравнительных тестах устройств и в ряде случаев (для тех, кому объёмы важнее скорости), именно эти параметры могут стать решающими.
Вадим утилита для тестирования скорости, сам не пробовал, по отзывам хорошая http://usbflashspeed.com/
Вадим, спасибо!
Я одно могу сказать, были бабки лишние — купил.
А то 8-ку DP выложили для теста (халява), и некоторые уже не довольны (metro не то, ленточный интерфейс тоже убрать).
К новому нужно стремиться.
Yagron, Viktor Golub, Андрей, как я понял, расклад такой: у вас есть устройства USB 2.0 (flash/hdd) и просто так вы на 3.0 не перейдете. Но когда возникнет желание купить новое устройство, вы будете смотреть соотношение цен 2.0/3.0.
Однако устройство покупается на какой-то срок работы, скажем 2-3 года. И неужели при покупке нового устройства вы захотите ограничить себя 2.0 еще и на этот срок? :)
Алексей, спасибо за ссылку. Опять же, надо смотреть через призму контроллера/драйвера.
Вадим, если цена USB 3.0 устройства будет выше цены устройства с USB 2.0 на 10, или даже 15 % — это ещё не беда. Я согласен переплатить за скорость. Другое дело, что огромного прироста с флэшек USB 3.0, как показал твой тест, мы не увидим пока в повседневной работе.
Если же речь бы шла о USB 3.0 HDD, например, то тот только USB 3.0, и никаких других вариантов :)
Viktor Golub, цены есть уже сейчас, так что сослагательное наклонение неприменимо.
А вот USB 3.0 HDD без вариантов у тебя — почему? Ты ожидаешь от них большей производительности в своих задачах? По-моему для флэшки скорость важнее, чем для внешнего хранилища со второстепенными файлами.
От HDD, не важно внутренний он или внешний, я всегда ожидаю максимальной производительности, поэтому если HDD с USB интерфейсом — то только USB 3.0.
Что касается флэшек, то я в своей повседневной работе не часто их использую. У меня одна Transcend JF620 16Gb @ USB2.0, ещё одна Kingston DT101 2Gb @ USB 2.0, и третья Transcend не знаю какой модели 256Mb @ USB 1.1. Третья почти не используется, но она до сих пор в отличном состоянии :)
Если бы я использовал флэшки хотя бы 2-3 раза в неделю, тогда да, их скоростные ха-ки были бы для меня важны. Но мне нужно что-либо куда либо перенести на флэшке не чаще 2-3 раз в неделю, так что это не критично.
И вообще, в последнее время я всё чаще использую облако для передачи файлов, и всё меньше флэшки. Над этим надо задуматься, не так ли? :)
Вадим, спасибо за отличные тесты! Если честно, не ожидал такого разрыва между синтетикой и реальностью. Жаль…
Отвечая на твой вопрос, скажу так: если завтра потребуется флэшка, например большего объёма — возьму без сомнения 3.0. Но если особой необходимости в новой флэшке не возникнет, специально покупать 3.0, с целью заменить 2.0 я не буду.
Morpheus, ты прочитал мои мысли! :) Я полностью солидарен!
Morpheus, логично. Я бы тоже так поступил, но уже решил подарить брату Transcend :)
Viktor Golub, ожидать от HDD можно много, но если ты обратил внимание, интерфейс USB 3.0 перекрывает скорость записи на SATA HDD 5400 rpm. А именно такие диски, обычно, используются в качестве внешних.
Я также обратил внимание, что скорость чтения/записи HDD @5400 rpm, в твоём примере, приближается к отметке в 100Мб/с. USB 2.0 обеспечивает пиковую скорость в 480 Мбит/с (60 Мб/с), но на практике, из-за больших задержек шины USB между запросом на передачу данных и собственно началом передачи, скорость такого порта редко будет превышать 35Мб/с.
Т.е., SATA HDD @ 5400rpm 2/3 времени будет простаивать. Согласись, не хорошо :)
Я уже больше года пользуюсь флешкой 3.0 и доволен
Никакого сравнения с 2.0
Вадим, вы всё ещё не пишете о Windows 8 DP?)
Viktor Golub, честно говоря, не понял о чем ты. Этот HDD установлен внутри системы. Если ты подключишь такой же по USB 3.0 (о чем ты говорил), данные будут считываться с него медленнее, чем позволяет интерфейс. Вот и все, что я хотел сказать. А при чем тут простои, я не понимаю.
Forest, вообще-то я в отпуске сейчас, но вы обязательно прочтете о Windows 8 на страницах моего блога.
Буквально сегодня пришлось соседке разбивать жесткий диск!..На рабочем столе у неё было куча информации, фото, доки, музыка, немного видео…Решил скопировать перед разбивкой на флешку Kingston USB 2.0, всего то 7 гигов но так долго писалось..Обязательно куплю и испробую USB 3.0 :)
Я поэтому и писал (в предыдущей теме) , что для некоторых задач, недостаток скорости USB 2 уже начинает напрягать. На копирование (и даже удаление) больших объёмов разношерстных мелких файлов, требуется достаточно много времени.
Проблема в том, что нужно ещё что бы и у Вашей соседки комп поддерживал эту шину :) , а это пока ещё далеко не у всех так.
Yagron
Вот именно — раздражает:) У меня машина страя, поэтому и не поддерживает , и поэтому у мну 2.0 флеш была, а вот у нее совершенно новая тачка, там поддержка есть..Просто в магазине винт не разбили, раздел «С» был 500 гектар, пришлось исправлять пока совсем не загадила….
Алекс, так а зачем же было переносить инфу на флешку? Можно было просто отделить раздел, а потом всё лишнее c «С» перекинуть на него.
Yagron
Я просто подстраховался! был печальный случай с Парагоном, года 3-4 назад, при разбивке раздела( возможно был сбой эл.питания) но данные пропали+вообще пришлось переустановить систему..Но это уже другая тема..Да и с тех пор я пользуюсь только акронисом- все чётко!(тьфу) но подстраховаться не лишнее дело, тем более когда делаешь не себе :)
Из вашего блога я понял что вроде можно флеш USB 3.0 подключить к компу с интерфейсом 2.0 — так ли это?
Да самое основное забыл -а жесткий переносной USB 3.0 также может работать с компом где есть только вход USB 2.0
Ваня почитай выше немного про что писал Yagron
Ваня, USB 3.0 обеспечивает обратную совместимость с 2.0, т.е. устройства 3,0 можно подключать к любым портам. Просто скорость определяется интерфейсом, к которому подключено устройство. В тестах же видно, что я подключаю флэшку 3.0 в порт 2.0.
Vadim Sterkin ,спасибо,за пояснение..
Только я не до понял получается не всякий комп с входами USB 2.0 потянет переносной HDD USB 3.0
Ваня, причем тут потянет или не потянет? От порта зависит только скорость обмена данными с устройством USB 3.0, вот и все. Если вы подключите устройство 3.0 в порт 2.0, будет медленнее — см. тесты.
Спасибо,теперь точно понял и осознал… насколько важно внимательно читать всё (со школы не любил графики :) )
Алекс, процитировав меня, ты только ещё больше сбил человека с толку. Ведь я вовсе не имел в виду, что девайсы USB 3 нельзя подключить к порту USB 2 (можно было так подумать), а говорил лишь об условиях получения максимального эффекта (скорости) от использования USB 3.
Вадим, меня сегодня вдруг осенило, а учитывалось ли при проведении тестов кэширование данных? Т.е. те настройки, которые можно изменить в свойствах конкретного устройства (в диспетчере устройств), во вкладке «Политика». Ведь это, по идее, должно повлиять на результаты тестов.
У Парагона это бывает. Жалоб на него много. У твоей знакомой на навороченной тачке стоит ХР? Очень странно. А если 7 то вообще то непонятно зачеи Акронис нужен.
Ну а как средствами «семёрки» можно отделить раздел на винте?
Ваня, графики весьма наглядны…
Yagron, политика настроена на быстрое извлечение.
http://www.oszone.net/7835/diskmgmt_in_vista
Конечно,зависит все от Вашего желания отдать соответствующие деньги за определенную скорость.Я.например сейчас покупаю ноут с USB 3.0 и, соответственно,всю новую переферию постараюсь приобретать с наличием того же интерфейса,а флешки однозначно, т.к. кроме того что вообще время — деньги , то флешки к тому ещё и мобильные устройства ,предназначенные не столько для хранения информации,сколько для оперативного обмена ею, т.е. «тактические устройства» и здесь скорость важна.Спасибо за тест,оч. интересно и наглядно.
я хотел спросить,а сей тест был произведён на каком железе?
и сравнивали флэшки в каком гнезде,на какой мамке?
добавлю от себя,у меня мамка MSI полностью на usb3.0
все 12 usb портов 3.0,и моя флэшка s102 pro,обставляет c903 в разов 8-10
Конфигурация указывалась в первой части тестов.
Опубликуйте свои рез-ты — посмотрим все вместе.
Спасибо за статью, я как раз интересовался, как USB 3 оценивают другие, ибо среди моих друзей никто этим не пользуется.
У меня ноутбук с 5400 rpm HDD и 5400 HDD USB 3 внешний винчестер Transcend. Казалось бы спорно, но в действительности при копировании больших файлов выходит в 2,5 раза быстрее. :)
Кстати, как раз собирался приобрести USB 3 ADATA. После прочтения статьи, все потрачусь :)
Статья была написана год назад. Сейчас есть намного более быстрые флэшки, там фактически SSD внутри. Впрочем, они заточены под другие задачи — случайная запись и чтение.
Я так и не понял, какой из них быстрее :)
Vadim Sterkin,
Писал жутко усталый, не совсем прозрачно выразился. Все таки мой внешний жесткий диск с USB 3 оказался быстрее, чем такой же диск с USB 2, примерно в 2,5 раза быстрее, как при записи на него, так и при копировании с него же на мой ноутбук. Так что я лично считаю, что обладание новой технологией оправдано, будь то флешка или USB HDD.
Спасибо за ссылки, я оценил :)
Спасибо за обзор. Как раз нашёл в магазине USB 3 и именно эту флешку ADATA. Сомневался в скоростях, но тепреь и пойду её куплю! Спасибо за тест. Очень помог!
Рад за вас, хотя сейчас уже пора побыстрее/побольше флешки покупать :)
Уважаемый Вадим! С большим удовольствием прочитал изложенный материал. И, хотя я не являюсь специалистом по компьютерной технике, вынес для себя много полезного. В настоящее время я на пенсии, живу в деревне. Хочу купить спутниковый ресивер с функцией записи и тайм-шифта. В качестве внешней памяти предполагаю использовать USB-флэш память. Флэшка должна быть достаточно большого объема ( 64 — 256 ГБ) и обладать достаточной скоростью записи и чтения (а это могут быть фильмы и трансляции в HD качестве). И вот здесь для меня возникают проблемы. В инете я не нашел каких-либо рекомендаций по выбору таких флэшек, учитывая производителя, объем, скорость записи/чтения и т.п. И я обращаюсь к Вам за советом и помощью.
P.S. Если я Вас правильно понял, то скорость записи на флешку USB 3.0, подключенную к порту 2.0, будет выше скорости записи на флешку USB-2.0, вставленную в тот же порт 2.0
Надеюсь на ответ. С уважением А.Н
Адольф Николаевич, купите внешний USB-диск. Флэшки — дорого в пересчете на Гб.
В любом случае, устройство 2.0 не будет работать быстрее в порту 3.0.
Vadim Sterkin,
Здравствуйте, Вадим. Спасибо, что ответили на мое сообщение. По первоиу пункту я, пожалуй, с Вами соглашусь, но тогда одновременно попрошу порекомендовать недорогой и надежный USB HDD объемом не более 500 ГБ, т.к. я совершенно не ориентируюсь в этих вопросах.
По второму пункту я с Вами полностью согласен, но я имел ввиду несколько другое. А именно: если флешку 3.0 вставить в порт 2.0 (а не наоборот) и измерить скорость записи, а затем в этот же порт 2.0 вставить флешку 2.0 и тоже измерить скорость записи, то в каком случае скорость будет выше? Или скорости будут равны? Спасибо
Адольф Николаевич,
1. Разницы нет, смотрите сами.
2. Это зависит исключительно от скорости флешки, но не от порта.