Вы видели когда-нибудь идеальную систему репутации для онлайн-сообщества? Может быть, секрет в полном ее отсутствии? Вряд ли, ведь соревнование мотивирует и в итоге идет на пользу сообществу. Полезные сообщения не тянут на полноценную систему, но они не являются единственным способом отметить вклад участника. В поисках идеальной системы неплохо бы изучить опыт коллег, и я предлагаю вам проанализировать его вместе со мной.
В Рунете в одном направлении с OSZone работает несколько крупных сообществ, и наиболее тесно мы сотрудничаем с форумами Microsoft TechNet. Логично посмотреть, как строится репутация у них, не забывая о том, что форумы действуют под эгидой крупной компании. Также не менее интересен подход независимых ресурсов, и в качестве очень хорошего примера я выбрал StackOverflow.
Ответ всему голова
Форумы TechNet во многом пересекаются с конференцией OSZone. Конечно, у них шире представлены продукты Microsoft, но зато мы не ограничиваемся только ими. Система репутации форумов TechNet описана здесь. По сути, баллы начисляются так:
- 2 за каждое отправленное сообщение
- 10 за ответ, т.е. решение проблемы (в теме может быть более одного ответа)
- 5 за каждую отметку сообщения полезным
В этой системе репутации есть дополнительное измерение – ответы (решениям проблем). Им придается больше значения, чем просто полезным сообщениям. В целом этот подход мне нравится, поскольку зачастую решение проблемы занимает намного больше времени, чем просто ответ на вопрос.
Но такая система все равно обладает недостатками. Для ее успешной работы необходимо, чтобы как можно больше решенных тем имели помеченные ответы. Это может сделать автор темы или модератор. Давайте посмотрим, как это происходит.
- Авторы тем — это в большинстве своем люди, которые впервые обращаются на форум. Им может быть неочевидна или непонятна система репутации. Они просто хотят решить свою проблему. А после того, как решение найдено, у них нет мотивации помечать сообщение в качестве ответа. Более того, система репутации вообще неинтересна тем людям, которые после получения ответа покинут форум и больше туда не вернутся (и это очень большая проблема для любой репутационной системы).
- Модераторы форумов по идее должны "подчищать" за нерадивыми авторами, т.е. помечать ответы в том случае, если автор бросил тему, получив решение. Поскольку наиболее активными отвечающими в большинстве форумов являются именно модераторы, тут есть две тонкости. Во-первых, это создает для них дополнительную нагрузку, хотя и не критичную (у нас и сейчас модераторы помечают темы решенными – это можно привязать к пометке ответа). Во-вторых, получается, что модераторы ходят друг за другом и помечают ответы коллег. При всей благости намерения, со стороны это выглядит как некая кастовость или круговая порука, если хотите.
Конкретно же на форумах TechNet (вне зависимости от языка) одной из корпоративных метрик является процент отвеченных вопросов, так что модераторы весьма активно помечают сообщения друг друга в качестве ответов, и, к сожалению, далеко не всегда по делу (есть и другой способ поднять этот процент — переводить нерешенные вопросы в категорию обсуждений :).
Идея учитывать ответы и придавать им больше веса, чем полезным сообщениям, очень правильная. Ее можно развить и улучшить, как вы сейчас увидите.
Всем сестрам по серьгам
Весьма интересная система репутации введена в очень неординарном сообществе StackOverflow и родственных ему ресурсах (форумы для программистов, сисадминов, домашних пользователей, вебмастеров и т.д).
Давайте посмотрим на то, как начисляются баллы (я переведу терминологию в плоскость полезных сообщений).
- Сообщение помечено полезным: +10. Необходимо иметь репутацию не менее 15 баллов, чтобы помечать другие сообщения полезными.
- Сообщение засчитано в качестве решения: +15 (+2 балла пометившему). Решения проблем имеют больше веса, чем просто полезные сообщения. При этом авторы вопросов поощряются за то, что помечают ответы, решившие их проблему.
- Вопрос помечен полезным: +5. Авторы интересных и/или хорошо сформулированных вопросов поощряются.
- Сообщение помечено вредным: -2 (и -1 балл пометившему). Вредные советы и безграмотные сообщения могут негативно повлиять на репутацию. Однако, давая негативную оценку кому-либо, придется расстаться и с баллами своей репутации. При этом необходимо иметь не менее 125 баллов, чтобы отметить сообщение вредным.
Если не зацикливаться на конкретных значениях баллов, в целом система выглядит весьма сбалансированной. В ней уживаются ответы, полезные и вредные сообщения, а также присутствует двойная мотивация для задающих вопросы. Важно и то, что нужно сделать что-то полезное, чтобы иметь возможность оценивать чужие сообщения положительно. А чтобы дать отрицательную оценку, нужно иметь более-менее сложившуюся репутацию.
Еще одной интересной возможностью является "награда за решение". Задавая вопрос, ее можно предложить участникам, отрезав кусочек пожирнее от своей репутации. Судя по детальному описанию возможности, над ней долго работали. Вообще, на StackOverflow по мере роста репутации участникам становятся доступны и другие возможности (например, добавление меток к темам), но тут уже отличия в форумном движке могут препятствовать.
Не все золото, что блестит
У каждого форума есть своя специфика, и, внедряя даже самую лучшую систему репутации, нужно учитывать, насколько хорошо она подходит для конкретного сообщества. Основное отличие OSZone от рассмотренных выше сообществ в том, что у нас общение вовсе не ограничивается рамками «вопрос – ответ». Да, система StackOverflow выглядит здорово, но слепо копировать ее нельзя.
Даже в разделах по операционным системам у нас большое количество многостраничных тем, посвященных одной проблеме и имеющих решения в шапке. Зачастую в теме обсуждается вариация проблемы или смежный вопрос. В этом случае автор вопроса не может пометить ответ в качестве решения, поскольку не является автором темы. Да, он может отметить сообщение полезным, но это приносит меньше репутационных баллов, чем решение в отдельной теме.
Похожая ситуация возникает и в форумах, где участники ведут собственные проекты, но там еще накладывается своя специфика. Автору темы можно давать благодарности за «полезный вопрос», но это противоречит логике – ведь вопроса никакого нет. Получается, что «полезные вопросы» практически бесполезны. Да, можно использовать «полезные сообщения», как сейчас. Но с другой стороны, в шапку темы могут быть вынесены проекты нескольких участников (например, вариации одного аддона), а автором сообщения может быть только один человек.
В поисках ответа натолкнешься на вопросы
Идеальная система репутации должна стремиться к тому, чтобы можно было сравнить вклад в сообщество людей, вращающихся в разных форумах. Но как сделать это понятным для участников и посетителей? Допустим, 1000 баллов в серверном форуме и 1000 баллов в «железе» отражают равный вклад, но это все равно не дает ответа на вопрос, кто из двух участников лучше разбирается в конкретной теме. Как минимум нужно, чтобы в профиле отображался расклад баллов по форумам, и тогда можно будет увидеть хотя бы специализацию участника.
А как сравнить глубину знаний новичка и старожила? Ведь обе рассмотренные системы репутации работают по накопительному принципу, поэтому новичку очень трудно догнать ветерана в общем рейтинге. Можно подсчитывать количество баллов относительно количества сообщений, но эту статистику подпортят «модераторские» сообщения, а также обсуждения в закрытых форумах, где обсуждаются не технические темы, а текущие вопросы по работе и развития конференции.
Тема чрезвычайно интересная (надеюсь, для вас тоже :), и вопросов много… А что вы думаете об описанных мной системах репутации? Известны ли вам другие, которые подошли бы для крупного сообщества, такого как OSZone?
Да, проблема есть и идеального варианта не будет. Можно было еще рассмотреть хабрахабр, но там направленность другая.
Основной момент, на который я как рядовой посетитель, смотрю это репутация человека — если человек не новичек и имеет «регалии» — доверия к такому ответчику больше. Это сторона «веса репутации» -т.е. всем видно что за человек и можно ли его ответам доверять.
С другой стороны, неплохо бы видеть и процент ошибок, а так же где человек ошибся, что бы более критично относится в этой сфере к его словам. Например, во многих интренет магазинах есть репутация продавца, и если он обманывал покупателя — думаю немногие захотят с ним связываться.
Система репутации очень интересно организована в движке форума SMF (Simple Machines 1.1.3).
Ну вот к примеру загляните на avanturist.org/forum, там под каждым сообщением имеется шкала оценок (правда те кто не залогинен, могут видеть лишь средний бал каждого постинга, и количество проголосовавших за него). Чем выше статус участника, оценившего данный постинг, тем больше баллов получает автор постинга (и средний бал соответственно получается выше). Те кто заработают отрицательную репутацию, теряют возможность выставлять оценки другим участникам (таким образом отсекаются тролли и флудеры).
Кроме этого, в каждом тематическом подфоруме репутация участника высчитывается отдельно. Единственное неудобство, на мой взгляд, состоит в том, что участник, будучи в статусе Эксперта в одном из подфорумов, в другом подфоруме имеет нулевую репутацию, так что завсегдатаи другого подфорума воспринимают его сообщения чуть менее серьезно. Поэтому, мне кажется, было б неплохо, если бы в профиле участника дополнительно отображались его регалии, заработанные, в других подфорумах.
Так же в этом движке есть некая система «Этикета», но как она там, высчитывается мне не понятно.
И это лишь то, что видно на поверхности, а помимо этого там еще есть некая система пересчета итоговой репутации (на мой взгляд через чур замороченная и избыточная по своей сути), которая каждую неделю производит перерасчет репутации, принимая во внимание голоса по большей части тех пользователей, которые посещали форум за последнюю неделю (ну или за последний месяц — не знаю точно). Это, по-видимому, сделано для того, чтобы придать больший вес активным пользователям, а те которые перестали участвовать в жизни форума постепенно будут терять репутацию (но до определенных пределов, разумеется).
Или вот еще другой пример. Когда-то давно, не помню на каком форуме, видел систему репутаций, которая складывалась из соотношения полезных сообщений, к сообщениям во флейме. К примеру, если участник из 100 сообщений имеет 90 сообщений в тематических подфорумах, и 10 сообщений во Флейме или в Курилке (причем отдельные темы в тематических подфорумах тоже могли быть помечены как флеймовые), то его КПД отображался как 90%. Если было наоборот, то КПД был 10%. Таким образом было видно ху-из-ху.
Alex, спасибо за подробный рассказ! Судя по вашему описанию SMF, первая часть вполне стандартна — в VBulletin (движок форума OSZone) есть аналогичная система репутации, которую можно подкручивать. Но я не уверен, что там есть различная репутация по форумам, что очень любопытно. Надо бы посмотреть изнутри :)
Что же касается учета флейма, то думаю, объективный вклад в нем никак не оценить, если пытаться сопоставить с активностью в технических форумах. На OSZone, кстати, посты во флейме не учитываются и полезные сообщения там отключены.
В системе репутации не учитывается количество поблагодаривших в одном сообщении.
Ведь по логике пункт «Благодарности» под ником — это и есть кол-во благодарностей , а не количество постов в которых поблагодарили……
Я это разъяснял в форуме. См. ответы на первый вопрос в шапке этой темы.