Я могу лишь указать тебе дверь, а войти в нее ты должен сам.
Кинофильм «Матрица»
Мой лучший друг купил новый ноутбук, а спустя месяц, когда закончился пробный период предустановленного антивируса, позвонил мне с вопросом, какую защиту установить. Я порекомендовал ему Microsoft Security Essentials, которым пользуюсь сам. Мой друг не слишком сведущ в вопросах информационной безопасности, чтобы дотошно выяснять у меня причины такого выбора. Но если бы он поинтересовался, я бы сформулировал очень кратко: «Он тебе лучше всего подходит». О том, как подобрать наиболее подходящий антивирус, и пойдет речь в этой статье, а примерами послужим мы с другом и Microsoft Security Essentials. Начну же я по традиции, сложившейся в этой серии статей, с рекомендаций Microsoft.
В этой статье описание антивируса Microsoft в равной степени применимо к Microsoft Security Essentials и Windows Defender, встроенному в Windows 8. Критерии выбора применимы к любым антивирусам.
Лучший антивирус – это обновленный антивирус!
Microsoft долгое время не имела антивируса, из-за чего репутация компании сильно страдала. Действительно, количество всевозможных заражений Windows просто невероятное, но как мы уже выяснили во второй статье серии, причиной этого зачастую является отсутствие обновлений безопасности операционной системы и сторонних приложений. Однако предлагавшиеся компанией защитные программы не решали проблему. Например, защитник Windows рассчитан только на противодействие шпионам, а средство удаления вредоносных программ не обеспечивает защиту в реальном времени.
У антивирусных компаний давно сложилась практика самостоятельно защищать известные и активно используемые «дыры» в операционной системе. И до поры до времени Microsoft отделывалась рекомендацией установить антивирус с указанием списка рекомендуемых программ. Но в какой-то момент компания оказалась в затруднительной ситуации. С одной стороны, нарастало давление общественности и даже государственных структур по поводу недостаточных защитных мер в Windows, а с другой – антимонопольная политика Евросоюза не допускала возможности включить антивирус в состав операционной системы. И вот, когда уже сильно припекло, появился антивирус Microsoft Security Essentials, доступный пользователям лицензионных операционных систем. Такой способ распространения Microsoft выбрала, чтобы «и овцы были целы, и волки сыты».
Microsoft Security Essentials рассчитан на борьбу с вирусами и шпионскими программами, поэтому заменяет собой защитник Windows, отключая его при установке.
Рисунок 1 — Антивирус Microsoft Security Essentials
Благодаря сложившейся ситуации, мы теперь можем увидеть, как Microsoft Security Essentials конкурирует с антивирусными продуктами, которые давно работают на этом рынке и заслужили отличную репутацию и уважение пользователей. Конечно, Microsoft продвигает собственный антивирус, но при этом вас никто не ограничивает в выборе. Если вы пользуетесь другой защитной программой, компания тоже рада, т.к. вас можно смело вычеркнуть из списка пользователей, на которых рассчитано большинство угроз. Главное – это регулярное обновление антивируса, и этот вопрос совершенно не должен вас заботить, если вы пользуетесь бесплатным или лицензионным продуктом. Если же вы проводите какую-то часть своего времени в поисках «незабаненных» ключей, уровень защиты системы снижается, тем более что распространение вредоносных программ под видом «вареза» весьма распространено.
Критерии выбора
Со временем у меня сложился список требований к антивирусу, которым я поделюсь с вами, а заодно объясню, почему нам с другом, несмотря на различный уровень компьютерных знаний, подходит Microsoft Security Essentials.
Простота настройки и ненавязчивость уведомлений
Все антивирусы изначально настроены для оптимальной защиты с точки зрения их создателей. Казалось бы, их можно не настраивать. На практике же так получается далеко не всегда, а изменять приходится не только параметры защиты антивируса, но и уровень уведомлений.
Требовательность к настройке
Microsoft Security Essentials очень прост. В нем нет модулей защиты от спама или блокирования ссылок на фишинговые сайты, поэтому и отключать или настраивать особо нечего. Но нужно учесть, что антивирус рассчитан на работу в среде программного обеспечения Microsoft — фильтр спама есть в Outlook, а фишинг контролирует фильтр SmartScreen в Internet Explorer 8, т.е. для компании нет смысла дублировать эти функции. Поэтому, когда друг поинтересовался, нужно ли что-то настраивать, я ответил отрицательно. Да и меня такая ситуация тоже устраивает, поскольку я предпочитаю настраивать программы только при необходимости. В Microsoft Security Essentials я по большому счету изменил лишь параметры сканирования компьютера по расписанию.
Рисунок 2 – Полная проверка выполняется еженедельно в то время, когда компьютер включен, но не используется
Видимая активность
А вот что нередко приходится настраивать в защитных программах, так это уровень уведомлений. На мой взгляд, некоторые антивирусы излишне докучают пользователям своими сообщениями. Обновился и молодец, зачем отвлекать своим окном? Такие оповещения сбивают концентрацию, и потом требуется несколько секунд, чтобы вернуть ее, что находит подтверждение даже в научных исследованиях. К тому же при виде сообщения антивируса пользователя пробирает холодок, а у некоторых начинается тихая паника. С другой стороны, стремясь обеспечить безопасность системы, защитные программы иногда берут на себя неожиданные функции. Например, один мой приятель никак не мог сообразить, почему значок ESET в области уведомлений не зеленый, а желтый, что сигнализирует о недостаточном уровне защиты. А программа просто хотела сообщить, что не установлены последние обновления операционной системы, т.к. она еще и за этим следила (что является хорошей идеей).
Microsoft Security Essentials ведет себя очень скромно с точки зрения внимания к своей персоне, что не только идеально подходит моему другу, но и полностью отвечает моим требованиям. Конечно, в нем можно настроить автоматическую реакцию (удаление, карантин или разрешение) на четыре уровня угроз, но для каждого уже задано рекомендуемое действие, хотя из интерфейса совершенно непонятно какое оно.
Рисунок 3 — Стандартные действия антивируса можно настроить для четырех уровней угроз
Вот какие рекомендуемые действия выполняет антивирус при стандартных настройках.
- «Критический» и «Высокий» уровни угрозы — удаление вредоносной программы, что вполне логично. Если это известный вирус, то думать нечего – надо удалять, не беспокоя пользователя.
- «Средний» и «Низкий» уровни угрозы — уведомление, в котором можно посмотреть подробности и даже перейти на страницу с описанием угрозы, если она занесена в энциклопедию центра Microsoft по защите от вредоносных программ. Эти два уровня предназначены, в основном, для программ, которые могут собирать личные данные или изменять настройки системы. При желании можно отклониться от рекомендации Microsoft и задать автоматическое разрешение на их запуск.
Флажок «Применять рекомендуемые действия» назван и описан в справке весьма двусмысленно, и лишь благодаря расширенному описанию в окне программы, становится понятно, что его стоило назвать «Применять выбранные действия» (в английском интерфейсе та же неточность).
Резюме
Минимализм настроек и ненавязчивость уведомлений позволяет кратко охарактеризовать Microsoft Security Essentials как «поставил и забыл», что всегда радует тех, кто ценит свое время. Отсутствие видимой активности порождает меньше вопросов у неопытных пользователей, что обещает более спокойную жизнь тем, кто им этот антивирус порекомендовал.
Способность противостоять вредоносным программам
Надежность антивируса складывается из нескольких составляющих, поскольку он должен не только препятствовать заражению, но и уметь устранять его последствия. Кроме того, очень важны скорость реагирования антивирусной компании на новые угрозы, а также способность защитной программы выявлять неизвестный ей вредоносный код, т.е. не входящий в вирусные базы.
Тесты
На личном опыте невозможно дать объективную оценку надежности антивируса, тем более в сравнении с дюжиной других. На это способны только тестовые лаборатории, но процесс сравнения защитных программ все равно очень сложный. Поскольку в одном тесте невозможно охватить все аспекты противодействия вредоносному коду, сравнение производится по какому-либо компоненту защиты. На мой взгляд, самыми интересными являются три категории тестирования.
- Лечение активного заражения. Антивирус далеко не всегда может воспрепятствовать проникновению вредоносной программы, тем более, если она попала в систему еще до его установки. Поэтому надежность антивируса определяется еще и тем, насколько успешно он обнаруживает активное заражение и самостоятельно нейтрализует вредоносный код, умеющий заметать следы.
- Проактивная защита. Этот термин означает способность антивируса выявлять вредоносный код, анализируя поведение программ и процессов, например, эвристическими методами (от греческого слова «эврика», означающего «догадка»). Когда защитная программа вычисляет вирус, не опираясь на базы, а лишь на основе его поведения, существует вероятность ошибки, которая называется ложным срабатыванием. Поэтому важен не только высокий процент выявленных вредоносных программ, что свидетельствует о хорошей защите, но и низкий уровень ложных срабатываний, которые создают лишние препятствия работе.
- Защита от новейших угроз (0-day). Неизвестным угрозами, распространяющимся через Интернет, защитные программы противопоставляют мониторинг сетевой активности и анализ поведения приложений и процессов. В таких тестах вы можете встретить специализированые программы класса HIPS, а также комплексные средства защиты, помимо антивируса содержащие контроль сетевой активности и другие компоненты, например, проверку репутации веб-сайтов.
Сравнение двух десятков антивирусов занимает много времени, поэтому версии программ и антивирусные базы фиксируются задолго до публикации результатов. Так, тест проактивной защиты AV-Comparatives.org за ноябрь 2009 года отражает ситуацию по состоянию на начало августа. Помимо сути теста не забывайте обращать внимание на дату его проведения, т.к. старые тесты могут не соответствовать текущей ситуации.
Наконец, тема надежности антивирусов весьма щекотлива в профессиональной среде, что иногда выражается в спорах о методике тестирования или независимости ресурса, проводящего сравнение. Тем не менее, антивирусные компании придают значение тестам, потому что они влияют на общественное мнение. Плохие результаты в исследовании авторитетной лаборатории могут негативно повлиять на продажи, а хорошие – можно использовать в маркетинговых целях, например, сопровождая рекламу своего продукта логотипом высшей награды.
Я ограничусь ссылками на две лаборатории, которые публикуют в Интернете наиболее развернутые тестирования антивирусных продуктов. На английском языке это делает уже упомянутый выше ресурс AV-Compartives.org, а на русском — Anti-Malware.ru. Читайте описания тестов и обсуждение результатов, сравнивайте, анализируйте и делайте собственные выводы.
Доверяй, но проверяй
Стремясь обеспечить максимальную защиту от вредоносных программ, некоторые пользователи устанавливают несколько антивирусов. Вообще, такое удается далеко не всегда, поскольку многие антивирусные программы отказываются устанавливаться, обнаружив в системе «конкурента». Однако установке Microsoft Security Essentials другие антивирусы не препятствуют, а опрос на форуме Windows 7 конференции OSZone удивил меня как раз тем, что каждый шестой владелец антивируса Microsoft использует его совместно с другой программой этого класса.
Я затрудняюсь сказать, насколько улучшается защита системы при использовании двух антивирусов, но уж никак не в два раза, потому что подавляющее большинство угроз они и по отдельности предотвратят. А вот что точно ухудшается, так это производительность системы и продуктивность вашей работы, поскольку каждая запущенная программа или открытый файл подвергается двойной проверке.
Рисунок 4 — Диагностика Windows 7 проверяет наличие нескольких антивирусов при поиске проблем производительности системы
Помимо снижения производительности, возможны и конфликты между антивирусами, что может привести к неадекватной работе других программ и нестабильности системы. Таким образом, установку нескольких антивирусов я никак не могу порекомендовать.
Если вы живете по принципу «доверяй, но проверяй», используйте сканеры других антивирусных компаний. Сканеры можно скачать бесплатно, но их антивирусные базы, как правило, актуальны только на день загрузки, хотя у некоторых компаний реализована возможность обновления даже сканеров. Не у всех антивирусных компаний есть полноценные бесплатные сканеры (иногда это лишь средства удаления распространенных вредоносных программ), но несколько примеров я приведу:
Вы также можете воспользоваться широким ассортиментом онлайн-сканеров, список которых вы найдете в этой теме на конференции OSZone.net.
Резюме
Собственный опыт и анализ тестов подсказывают мне, что Microsoft Security Essentials вполне может обеспечить адекватную защиту системы. И эта способность значительно повышается, если он используется в комплексе с другими мерами обеспечения безопасности Windows – брандмауэром и фильтром SmartScreen браузера Internet Explorer 8, либо эквивалентными средствами защиты других компаний. Если же возникнут подозрения на заражение, всегда можно воспользоваться сторонним антивирусным сканером.
Скорость работы антивируса и его влияние на вашу продуктивность
Влияние антивируса на работу Windows и приложений субъективно ощущается только после его удаления – система начинает работать живее, программы запускаются быстрее и т.д. Но наблюдается это очень недолго, потому что сразу устанавливаешь другой антивирус. И если даже он окажется «легче», это будет заметно лишь первые пару дней, а потом уже воспринимается как данное.
Я предпочитаю смотреть на вопрос производительности с точки зрения продуктивности работы, т.е. скорости выполнения вами любых действий, ведущих к решению задачи. Антивирусы влияют на нее по-разному, и зависит это от нескольких факторов:
- Аппаратная конфигурация. Понятно, что чем мощнее компьютер, тем менее заметно в нем наличие даже требовательного к ресурсам антивируса. Однако на мобильных компьютерах большое значение имеет время работы от батарей, а его сокращает, например, нагрузка на процессор.
- Арсенал антивируса. Чем больше в антивирусе защитных модулей, тем шире область его влияния на вашу работу. Например, мониторинг сетевой активности или проверка посещаемых вами адресов могут замедлять работу браузера и просмотр страниц в Интернете.
- Круг ваших задач. Антивирусы проявляют себя по-разному в зависимости от того, как вы работаете в системе и какие задачи выполняете в ней. Одни антивирусы при стандартных настройках лучше сочетаются с работой в Интернете и офисных программах, а другие – с копированием большого количества файлов и подключением ISO- и WIM-образов, о чем более подробно пойдет речь ниже.
Как вы уже догадались, я хочу сказать, что нет однозначного ответа на вопросы, какой антивирус самый быстрый или самый легкий, поэтому надо выбирать наиболее подходящий вам. Я, как и многие, перепробовал не один антивирус, но далеко не все из них, в отличие от специалистов лабораторий, занимающихся сравнением защитных программ. Тема производительности антивирусов не такая спорная, как обсуждение их надежности. Поэтому я рискну прокомментировать некоторые критерии и результаты тестов:
- Anti-Malware.ru (тест производительности за февраль 2010 года)
- AV-Comparatives.org (тест производительности за декабрь 2009 года и сканирования по требованию за февраль 2010 года)
Должен заметить, что все тесты проводились в Windows XP SP3, поэтому нужно делать поправку на то, что в Windows 7 работа многих компонентов системы отличается.
Потребление оперативной памяти
Требования антивирусов к объему оперативной памяти различаются, но все они вполне укладываются в возможности современных компьютеров. Ноутбук, оснащенный двухъядерным процессором и 2 — 4 Гб оперативной памяти, позволит вам вполне комфортно работать с любым антивирусом.
Говоря о Microsoft Security Essentials, авторы теста Anti-Malware.ru обращают внимание на активное использование им системного кэша. Я думаю, что это не случайно, т.к. антивирус Microsoft все-таки оптимизирован в первую очередь для работы на платформе Windows Vista / Windows 7, где управление памятью шагнуло вперед по сравнению с Windows XP.
Скорость запуска системы и офисных программ
На мобильных компьютерах очень удобно использовать режимы сна и гибернации, которые позволяют быстро приступить к работе. Это сводит количество перезагрузок системы к минимуму, поэтому влияние антивируса на скорость ее запуска не имеет особого значения. В настольных системах эти режимы также можно использовать.
Под офисными программами в тестах понимается стандартный набор приложений для работы с документами (Microsoft Office, Adobe Reader), обработки изображений (Adobe Photoshop), а также веб-серфинга (Internet Explorer). Речь идет о задачах, для которых предназначены программы, а их названия у вас могут быть другими. Скорее всего, в Microsoft понимали, что большинство пользователей их защитного продукта именно такими задачами и ограничиваются. Поэтому было важно создать антивирус, не тормозящий запуск офисных приложений, т.е. не оказывающий негативного влияния на продуктивность пользователей. Если судить по тестам AV-Comparatives.org и Anti-Malware.ru, в этой категории Microsoft Security Essentials проявил себя отлично.
Скорость сканирования
Чем быстрее сканирует антивирус, тем продуктивнее становится ваша работа в системе. Сканирование выполняется в двух режимах:
- По требованию (on-demand, сканер) – это результат ваших действий, например, вызов антивируса для проверки файла или папки из контекстного меню. К этому режиму также относится проверка компьютера по расписанию.
- При доступе (on-access, монитор) – это антивирусная защита системы в реальном времени. Так, антивирус отслеживает с целью проверки открытие архивов и документов, вложений почтовых программ, файлов из Интернета, а также изменение файлов на диске. То же самое происходит при копировании файлов и папок, а также при подключении образов ISO и WIM.
Результаты отдельных тестов скорости сканирования совпали с моими впечатлениями от работы Microsoft Security Essentials, который в моей системе сканирует не очень быстро, как по требованию, так и при мониторинге. Но на данный момент это не идёт вразрез с моими потребностями, поскольку текущая пользовательская активность сводится, в основном, к проверке единичных файлов. Это документы, полученные по почте от известных мне людей (монитор), и файлы, сохраняемые на диск из Интернета (сканер, который я всегда запускаю вручную перед открытием файла).
Резюме
Чтобы подобрать антивирус, позволяющей достичь наилучшей продуктивности, обязательно учитывайте свои задачи в системе и приложения, с которыми вы работаете. Скорость сканера не столь критична, поскольку проверку по расписанию можно проводить в то время, когда вы не пользуетесь системой, а вот монитор сильнее влияет на вашу продуктивность. Если большую часть времени вы проводите в офисных программах и Интернете, а секундные задержки при открытии документов не критичны, то медленный монитор не будет вам обузой. Но если вы регулярно копируете большие наборы файлов, либо работаете с крупными архивами или образами, вам нужен антивирус, имеющий быстрый монитор. Конечно, можно «подкрутить» настройки сканирования в реальном времени и ускорить свою работу. Но это будет уже отклонением от рекомендуемых производителем параметров безопасности, причем в сторону ее снижения.
Итоги выбора
Я уже подвел промежуточные итоги по каждому критерию выбора, поэтому осталось свести все вместе. Microsoft Security Essentials:
- предельно прост в настройке и не отвлекает по пустякам;
- нетребователен к системным ресурсам, и хотя сканирует не слишком быстро, для работы с офисными программами и в Интернете подходит хорошо;
- судя по тестам, неплохо справляется с новейшими угрозами и успешно обнаруживает вредоносные программы, проникшие в систему;
- бесплатен для пользователей лицензионных систем.
Сочетание этих качеств позволяет мне не только установить и использовать Microsoft Security Essentials в своей системе, но и порекомендовать его другу, менее сведущему в вопросах информационной безопасности.
Помимо перечисленных выше параметров антивируса, существует множество других, которые могут иметь для вас значение. Например, приятный и понятный интерфейс, возможность создать диск для восстановления системы при заражении или оперативность технической поддержки. Определите для себя важнейшие критерии и выбирайте лучший антивирус – тот, который вам больше всего подходит! А если у вас при этом остаются сомнения в его надежности, используйте для подстраховки регулярную проверку сканерами других антивирусных компаний.
Один в поле не воин
Не стоит забывать о том, что в одиночку антивирус не способен обеспечить безопасность вашей системы, т.е. необходим комплекс защитных мер (в частности, во второй статье шла речь о необходимости обновления операционной системы и программ). В Windows 7 по умолчанию включен брандмауэр, и Microsoft считает, что он обеспечивает достаточный уровень защиты от распространенных сетевых червей. Например, миллионы систем не стали бы жертвами крупнейших эпидемий червей Blaster и Sasser, находись брандмауэр Windows во включенном состоянии (и это даже при отсутствии необходимых обновлений безопасности системы). Мой опыт поддержки клиентских систем это подтверждает.
Встроенная сетевая защита Windows 7 не влияет на производительность системы и совершенно в ней незаметна. Как и в случае с антивирусом, для меня важно, чтобы защитная программа не отвлекала по пустякам, а брандмауэр Windows нем как рыба. Он не требует настройки, но при необходимости ее можно выполнить в режиме повышенной безопасности, в том числе из командной строки. В нем можно задать правила для процессов и приложений, но с точки зрения интерактивности и понятности настройки он сильно уступает сторонним программам.
В любом случае, рекомендация Microsoft сводится к наличию брандмауэра во включенном состоянии, а встроенный он или сторонний – безразлично. Если вас не устраивают стандартные возможности Windows для контроля над сетевой активностью, логично посмотреть в сторону комплексных средств, сочетающих в себе антивирус, сетевую защиту и другие модули, помогающие обезопасить систему и личные данные. Использование комплексного средства гарантирует слаженность работы всех компонентов и ровный защитный фронт, в то время как продукты разных компаний для антивирусной и сетевой защиты могут иметь пересекающиеся функции, что потребует более тонкой настройки.
vadymg
Отличная статья, спасибо! Буду рекомендовать своим знакомым.
Единственное что я еще рекомендую пользователям MSE — настроить частоту обновления сигнатурных баз.
http://cut.ms/7ba
Vadim Sterkin
vadymg, спасибо за отзыв. Я был в курсе частоты обновлений, равно как и решения, но не считаю этот вопрос настолько критичным. Очевидно, в Microsoft решили так же.
Алексей
Этот обзор написан про 1 версию MSE? Будет ли обновление в связи с выходом 2-й версии?
Vadim Sterkin
Алексей, это — не обзор MSE. Здесь рассматриваются критерии выбора антивируса, которые можно применять к любому продукту. MSE — лишь пример, потому что он моим критериям соответствует. Обзор версии 2 вы найдете на anti-malware.ru, точнее… пару десятков скриншотов с описаниями того, что на них изображено :)
Лёха
Меня постоянно достают вопросами, где взять безплатный антивирус. Буду рекомендовать теперь MSE, чтобы отстали )
Сейчас безплатною авирою пользуюсь, но добивает невозможность отключить его автозапуск при загрузке (иногда нужно)
Алексей
Но самозащита у него. мягко говоря, хромает!
Рад.Мир.
Спасибо! У меня сейчас стоит Kaspersky Internet Security 2010. Как закончится поддержка — перейду на MSE. :)
А.А.
Отличная статья. Тоже перепробовал много антивирусов.
AVG слишком громоздкий и из-за него я потерял много нужных данных, а именно при создании проектов Delphi он видел в них троян, в итоге данные удалились.
Kasperskiy пробовал Яндекс-версию, с бесплатной лицензией 6 месяц, хороший антивирус, но опять тормозит сильно систему из-за многочисленных встроенных модулей.
Avira неплохое бесплатное решение, но раздражают всплывающие сообщения с рекламой платной версии.
Вот тоже остановился на MSE. Доволен пока что, а там уже со временем будет видно.
kashtanka
Спасибо за статью.
Перед тем как установить антивирус нужно сначала задаться вопросом: а зачем он вам. Этот вопрос действительно имеет решающее значение потому что есть ситуации когда антивирусник может действительно помешать. Если на компьютере хранятся действительно ценные или конфиденциальные данные, то антивирусник ставить нужно, в таком случае на антивирусных продуктах не стоит экономить. Это касается как бесплатных продуктов, так и вареза.
Vadim Sterkin
Спасибо! Мне кажется, что немногие разглядели, что эта статья не об MSE :)
Владимир Б.
Вадим, т.е. обновление по умолчанию раз в сутки — этого достаточно для нормальной работы антивируса? Меня смутило, что вот здесь написано, что MSE автоматически совсем не обновляется. Но я понаблюдал, посмотрел журнал обновлений — раз в сутки они точно устанавливались. Какая информация верная?
Vadim Sterkin
Владимир, частота получения обновлений на нормальность работы антивируса никак не влияет. Он будет работать с теми базами, что у него есть.
Однако чем чаще обновляется антивирус, тем быстрее вы получаете защиту от новых угроз. Можно проверять хоть каждые пять минут, вопрос лишь в том, будет ли там что скачать :)
Та, что в вашем журнале.
Серж
Я, например, свой выбор сделал. Уже более 5 лет пользуюсь, сначала Norton Internet Security(демо-версией пользовался почти год), затем купил Norton 360, и вот уже 4 с лишним года не знаю бед! К тому же неоднократно лечил компы своим Norton 360(на которых стояли Nod 32, Avast и прочее) от всевозможных банеров. Сам захожу на любые сайты, я доволен своим выбором, кстати я купил корпоративную версию на 3 компа, обошлось очень не дорого! Чего и вам советую! По нагрузке, мой 2-х террабайтник проверяет(полная проверка) около часа.
Владимир Б.
Vadim Sterkin,
Вопрос мой заключается в том, действительно ли происходит обновление по умолчанию раз в сутки, не смотря на то что обновления носят статус Необязательных?
Vadim Sterkin
Владимир, у меня Windows 8 уже, там у Windows Defender обновления носят статус важных.
И я не понимаю, в чем проблема-то? :) Вы смотрите в журнал и видите там ежедневные обновления. Но почему-то верите какой-то теме форума, где человек публикует свою проблему.
Григорий
Спасибо за совет, нам такого добра и даром ненадо… http://www.winline.ru/news/microsoft_security_essentials_provalil_eshche_odin_test.php
и это постоянно!!!
KIS и KAV лучшее на рынке антивирусного ПО, а по поводу торможения, если руки откуда нужно растут, так можно и настроить на максимальное быстродействие, или же выкинуть свой хлам и купить нормальный современный и недорогой комп, на котором Касперский не тормозит
Vadim Sterkin
Григорий, я рад, что вы подобрали себе подходящий антивирус. Еще будет здорово, если в новостях о тестах вы будете читать написанное черным по белому.
В частности, сравнивать бесплатный антивирус с платными комплексными защитными программмами вроде KIS — это редкое извращение. Таким образом, эта новость из разряда «порше сделала ладу калину на четверть мили» :)
О том, на что надо обращать внимание в тестах я, в принципе, тоже написал в статье. Но единственное, что вы из нее вынесли, это рекомендацию использовать MSE, которой я вам не давал :)
QoMSoL
Познавательно.
Вадим, как относишься к антивирусу NOD32?
Vadim Sterkin
ESET сам не пользуюсь, но Smart Security в целом хорошо справляется с защитой ПК ряда друзей и родственников (я упоминал это в викторинах).
Андрей
Большинство людей, в том числе и подростки, ассоциируют антивирус лишь как значок в трее, да всплывающее сообщение. Кроме того, они сначала помнят, затем забывают, а потом не знают, что надо хоть иногда базы обновлять и проверки осуществлять, что лицензия имеет срок действия… А когда сработка или вирус безобразничает, то впадают в панику и удивляются: «Как, вирус всё уничтожил? У меня же антивирус стоит!». А вы говорите руки…
Не забывайте, большинство пользователей – неграмотные потребители. И поэтому соглашусь с автором, что антивирус для простых обывателей должен:
— быть предельно прост в настройке;
— быть функционален и прост в использовании;
— быть в меру информативен;
— обновлять базы своевременно и не заметно;
— неплохо справляется с новейшими угрозами;
— быть бесплатым;
— и т.д.
Андрей
Андрей,
Забыл отметить…
Сам пользуюсь Avast! Free уже лет пять. И родным в четыре семьи установил его же. Неплохой антивирус. Но чем дальше, тем он сложнее в настройках и использовании. И это не есть хорошо.
И единственное отступление от Avast — это антивирус Microsoft Security Essentials, который стоит у меня на нетбуке. Он тоже не плох на мой взгляд.
Вадим, спасибо Вам за интересные статьи и за обзор Windows Defender Offline. Мне он кстати пришелся.
Vadim Sterkin
Андрей, я рад, что вы увидели главную мысль статьи :)
Владимир
пользуюсь COMODO IS хороший бесплатный антивирь с фаерволом единственный минус — навязчивость чтоб запустить незнакомую прогу требуется раз по 10 нажать разрешить
Vadim Sterkin
Владимир, так этот минус перевешивает все плюсы. Защитное ПО должно быть незаметным.
Ali
Нормальный антивирус не должен трогать кряки.
Я бы этот критерий на второе место поставил.
Так что скажете про MSE, хорошо ли он «справляется» с кряками?
Vadim Sterkin
Я не крякаю
Павел
Он разве бесплатный? Для него ведь требуется лицензионная Windows.
Правда результаты того теста, как мне кажется, довольно сомнительны.
Vadim Sterkin
Павел, решили поиграть со мной в казуистику? Ок, для него требуется не лицензионная Windows, а прошедшая проверку подлинности Windows. Знаете разницу? :)
А вообще, процитированное вами мое высказывание верно безотносительно MSE.
dev/null
Здравствуйте Вадим и читатели данного «блога?»
Хочу выразить благодарность за ваш труд Вадим.
Имею ввиду не только эту статью, но и остальное ваше творчество, уверен, что вы помогаете большому кол-ву людей, повышая их компьютерную грамотность…
А теперь относительно состоятельности MSE/MWD как антивируса, т.е. как он справляется со своей основной-главной задачей, логично проистекающей из самого слова антивирус, как он борется с вирусами(вредоносами). Задача довольно сложная, но всё же исходя из
ЧЕМ БОГАТЫ (богат), ТЕМ И РАДЫ (рад). это я про несовершенство методов тестирования АВ и расхождений результатов тестирования у различных тест. лабораторий.
Av-Test независимая германская лаборатория в своём из крайних тестов оценила MSE в тесте Protection (защита) в 0.5 балла из возможных 6. Пруф: http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/test-reports/?tx_avtestreports_pi1%5Breport_no%5D=133162
В очередной и далеко не первый раз лишив av-test сертификата и присвоив почётное звание вазелин, ой сорри, Baseline.
Virus Bulletin довольно авторитетный британский журнал посвящённый ИБ, занимающийся также и тестированием АВ защитных продуктов, позиционирующий себя как независимый, хотя и размещающийся в офисе Sophos, да не суть. В тесте за август 2013 ставит защитную продукцию Microsoft на третье место с низу реактивный детект менее 70% проактивный менее 40% пруф: http://cdn.comss.net/images0002/RAP_aug_2013.png
AV-Comparatives независимая лаборатория. Динамическое тестирование март-июль 2013 года. MSE второе место, но опять с низу. Пруф: http://cdn.comss.net/images0001/avc_prot_2013a_2.png
График: http://cdn.comss.net/images0001/avc_prot_2013a_3.png
А вот, что думает Владимир Безмалый Итог. Microsoft Windows Defender 4.0 может быть признан антивирусом базового уровня, который можно и нужно использовать только до покупки нормального антивируса.(c) Пруф: http://bezmaly.wordpress.com/2013/04/10/windows_defender/
Да, и простите, что не совсем в тему, но в той Можно ли работать в Windows без антивируса, где обсуждали безопасно ли пользоваться браузером Internet Explorer. Вы заблокировали комментарии. Выскажу своё скромное имхо, а безопасно ли пользоваться браузером который имеет критическую уязвимость с 6 по 11 версию включительно, позволяющую производить удаленное выполнение произвольного кода на целевой системе. С наличием боевого эксплоита(ов) под неё в свободном доступе. На данный момент решения для полного устранения уязвимости CVE-2013-3893 нет. С 18 сентября появилась Microsoft Fix it 51001 которая лишь частично снимает проблему и то только для 32битных версий. И рекомендации по настройке браузера, EMET, что тоже лишь усложняет использование данной уязвимости, а полноценной заплатки нет. «Вангую», что до второго вторника октября 2013 исправления ждать не стоит.
Всё таки хороший комплексный антивирус с системой предотвращения вторжений, проактивной защитой вместо SRP/Applocker, которые похоже и сам Microsoft не позиционирует, как средства безопасности и удобным двухсторонним фаерволом по умолчанию, браузер с адекватной реакцией на закрытие дыр, будут намного безопаснее, да и удобнее в эксплуатации.
Vadim Sterkin
Спасибо, что читаете мой блог. Не понял, почему вы взяли слово «блог» в кавычки :)
Отвечу тезисно.
1. Как я неоднократно говорил, задача MSE/Defender — защита от наиболее распространенных угроз. С ней он справляется неплохо, что способствует снижению заражений в экосистеме Windows в целом.
2. У каждой лаборатории свой подход и оценка.
Например, по приведенной вами ссылке на AV-Test я вижу оценку 0,5 из 6, но не понимаю, как она выводится. Зато я вижу, что в августе MSE блокировал 93% распространных угроз при среднем значении по индустрии 97%.
Если посмотреть на самый тщательный и сложный тест Real World Protection независимой лаборатории AV-Comparatives, там MSE обеспечивает уровень защиты 91.3%.
Это я к тому, что при желании можно найти любые результаты.
3. Задача этой статьи — научить подбирать антивирус по критериям, соответствующим вашим требованиям. В том числе, объяснить, на что смотреть в тестах лабораторий. Однако в любом случае антивирус является частью комплексной защиты, о чем я говорю регулярно — как в этой статье, так и в других (пример).
4. Владимир Безмалый является давним приверженцем продукции ЛК :) Но я согласен с тем, что платный антивирус обеспечивает более высокий уровень защиты, т.к. в нем просто больше защитных технологий реализовано.
5. У всех браузеров есть критические уязвимости, и я бы не стал делать далеко идущих выводов на основе лишь одной. Вовсе не факт, что в IE их больше или что Microsoft устраняет их дольше, чем в среднем по индустрии. Я разбирал этот вопрос два года назад. Возможно, у Microsoft или Symantec есть более свежие данные — поищите их самостоятельно, а я посмотрю как-нибудь на досуге.
Upd. Посмотрел. В последнем отчете Symantec этого года есть только данные по общему числу уязвимостей в браузерах вне зависимости от того, признаны ли они разработчиками.
Количество уязвимостей
Увеличить рисунок
Доля уязвимостей каждого браузера в общем котле
Конечно, количество само по себе ни о чем не говорит, поскольку их поиск может стимулироваться вознаграждениями (к этому даже IE пришел). Но количество все-таки немного намекает на качество кода.
Расклада по серьезности уязвимостей и времени их закрытия нет, к сожалению. А вообще, запись об антивирусах, и я бы не хотел уходить в дебри браузеров тут (и не буду дальше комментировать этот аспект). Если хотите обсуждать их, ссылка в п.5 выше.
Александр [Маздайщик]
Предпочитаю Касперский (KIS), т.к. привык к нему, использую уже давно. Когда-то искал незабаненные ключики, но последние лет пять я ежегодно покупаю лицензии.
Security Essentials тоже использовал, по сравнению с мамонтом Касперским, он пошустрее и полегче.
У меня вопрос: что из себя представляют Защитник Windows в Windows 7 и Средство удаления вредоносных программ (было и в Windows XP)? В частности, чем Защитник отличается от MSE в Семёрке?
Vadim Sterkin
Александр,
MSE и Defender 8 имеют одинаковые движки, но последний начали глубже интегрировать в Windows, и я не уверен, что будут это внедрять в MSE.
MSRT — зачищает известные угрозы.
Пользуйтесь поиском по блогу — это снимает вопросы. Например, попробуйте запрос msrt и начните с первой ссылки.
Александр [Маздайщик]
Все статьи, которые находит поиск по msrt, я читал. И знаю, что Защитник в Windows 8 — это фактически MSE, предустановленный и с другим интерфейсом.
Просто не очень понятно на счёт более ранних Windows. Defender встроен в Windows, начиная с XP (с какого-то сервиспака). Чем он отличается от антивируса (ведь он тоже периодически сканирует файлы и т.д.)?
Vadim Sterkin
Александр, это хорошо, что вы читали все статьи из поиска по msrt. Непонятно только, что мешало поискать Defender и найти это :)
Александр [Маздайщик]
Спасибо!
Вадим (Kopejkin)
Также пользуюсь MSE.
Обычному пользователю, как я, т.е. не обладающему особо ценной личной информацией, если не считать таковой собственную фотоколлекцию со снимками типа: я на море, я на море стою, я у моря лежу, я у Васи на дне рождения , Вася у меня на дне рождения, я в Турции, я в Карпатах (и везде можно приписать я пью, я ем или то и другое вместе) вполне подойдет.
Если пользователь сам себе не напустит всяких тараканов, забыв включить защиту (в основном после скачивания через торренты игр, где почти всегда рекомендуется отключать антивирус при установке, а затем добавлять файлы в доверенные при запуске) и будет при установке всякого-разного ПО внимательно читать сообщения мастера установки и вовремя снимать галочки с пунктов установки всяких приблуд, а самое главное, не будет лазить по порносайтам и всяким сомнительным социальным сетям, то никакие вирусы ему не страшны.
А так даже не знаю, где люди могут нахватать тех «страшных» вирусов, которые скармливают подопытным антивирусным программам. У меня MSE редко, но иногда срабатывает на некоторые «кейгены» или патчи, но тут уж вам выбирать — или халява, с возможностью заражения (далеко не всегда, и всегда можно найти альтернативу — все равно — халява), или бабки плати.
Олег
Народ. Интересует ваше мнение по поводу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_Windows#.D0.97.D0.B0.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B0
Дейсвительно ли сейчас в Windows 8 и 8.1
Windows Defender (Защитник Windows) >/= MSE
?
Vadim Sterkin
Олег, да, движок и базы одинаковые, но в 8.1 есть дополнительные защитные механизмы
https://blogs.windows.com/windows/b/business/archive/2013/08/02/black-hat-2013-windows-8-1-helps-keep-data-secure-in-a-modern-environment.aspx?Redirected=true
Защитник использует API из п. 2.
Олег
Спасибо за ответ.
Хм…
Таким образом получается, что Microsoft вместе со своим Windows 8.1 поставляет абсолютно полноценное антивирусное решение в виде Защитника Windows, могущее конкурировать на равных со всем хорошо знакомыми решениями сторонних компаний. Я прав?
Просто я фактически всю свою «компьютерную жизнь» являлся пользователем Windows XP и для меня это несколько необычно.
(4 дня назад перешел на Windows 8.1 — доволен «как слон», не нарадуюсь)
Vadim Sterkin
Олег, да, это полноценный антивирус, эффективность защиты которого повышается при совместном использовании со SmartScreen и IE.
Что касается конкурирования на равных, я бы не стал так формулировать ввиду множества факторов и субъективности оценки. Думаю, он не хуже любого бесплатного антивируса, но в тестах, как правило, участвуют платные продукты с усиленной защитой и комплексные защитные решения. Это хорошо иллюстрирует Real World Protection Test AV Comparatives.
Прерывистая линия — MSE в Windows 7, но кроме него единственный бесплатный антивирус в списке — это Avast, а большинство участников — комплексные решения (см. стр. 7 описания теста).
Олег
Благодарю за ответ и ссылки.
Интересует также ваше мнение по поводу Брандмауэра в Вин 8.1
Каков он. Особенно в сравнении с бесплатными аналогами вроде Comodo.
Vadim Sterkin
См. блок «Вас также может заинтересовать» под статьей.
Олег
ок
Алекс-Шурави
Хочу вставить свои 5 копеек в тему.
В настоящее время пользуюсь W7. Вполне удовлетворён встроенным защитником, который совершенно не напрягает систему и периодически отлавливает троянов, примерно 2-3 штуки в месяц. Других антивирусных программ на компьютере не держу. Один раз в месяц делаю резервную копию системы в Акронисе. Несистемные разделы также резервирую, по мере заполнения дополнительным контентом.
От активного использования антивирей отказался 3 года назад. Считаю, что система резервирования данных на внешнем диске более эффективное средство. Для восстановления системы из копии требуется 15-20 минут. Восстанавливать систему приходится нечасто. Не более 2 раз в год.
Последний раз пришлось восстанавливать 8 месяцев назад. Попал под СМС поражение. Восстанавливал из копии 10 минут. Специальными программами от СМС поражения не пользовался.
Примерно 1 раз в год проверяю антивирусами (разными) с внешнего носителя. Это для контроля, что система не поражена каким-либо невероятным путём. За 3 года в системе ничего подозрительного не обнаружено.
Из этого делаю вывод, что держать в системе активную антивирусную программу нет смысла. Лишние тормоза и постоянная возня с поиском вредилусов для пользователя, который единолично управляет компьютером, не нужны.
Для работы с подозрительными данными пользуюсь виртуальной машиной Virtual Box.
Интернетом пользуюсь активно. Категорически не использую IE. По умолчанию использую Chrom. Пользуюсь и другими браузерами. Практически все браузеры использую в Portable версии.
Большинство программного обеспечения, которым я пользуюсь, в Portable версии. Для большинства используемых программ запретил вручную в Брендмауере сетевое общение как на вход, так и на выход.
Примерно таким же образом я использовал операционную систему W98 c 2000 по 2005 год. Также не использовал антивирус. Тогда у меня стояла программа GO Back, которая давала возможность «откатить» систему. С 2005 года у меня появился более мощный компьютер и операционка WinXP. Но в Хрюше не было такого надёжного отката, а GO Back работал только в FAT и я стал пользоваться антивирями.
Почему-то сразу увеличилась активность вирусов.
Cтоял у меня Norton, который «чистил» всё подряд и обнаруживались «заражения» чуть-ли не каждый день. Тем не менее крах системы наступал почти каждые 3-4 месяца. Хотя у меня даже не было быстрого интернета.
С Касперским у меня сразу не сложились хорошие отношения и я его с 2006 года не использую принципиально. По-моему там заложена концепция, что компьютер создан специально для постоянного сканирования только этой программы.
Положительно отношусь к AVG. Но в 2010 году при контрольном сканировании другими антивирями было обнаружено, что AVG тоже с «дырками». В общем-то все антивири довольно часто «пропускают» и для надёжного сканирования требуется проверять разными производителями.
В результате я пришёл к выводу, что встроенного защитника в Win7/8 достаточно, при условии использования портабельного софта, наличии резервных копий, неиспользования IE.
Обязательно необходимо переименовать в компьютере Администратора, запретить Гостя и других лишних пользователей. Запретить все ненужные отчёты и обратные связи.
Резервные копии хранить на внешнем носителе или на встроенном диске, отключаемом во время обычной работы.
Наиболее эффективный способ восстановления, в случае чего, с помощью LiveCD WinPE. Система будет всегда как новенькая.
Для тех, кто не в ладах с Acronis-ом, могу порекомендовать AOMEI_Backupper. Есть ещё и другие очень хорошие BackUpper-ы, но вопрос их использования относится к области религии.
Vadim Sterkin
Алекс, спасибо за развернутый пост :)
Евгений
С некоторых пор стал ставить юзерам MSE, ну или «Защитник» для восьмерки, что по сути одно и тоже. Был приятно удивлен тем что программа, по удобству и главное надежности детектирования ничем не уступает разным бесплатным антивирям, при этом тихо себе обновляется в фоне и не канючит прося купить супер адвансед про версию, таким образом используя MSE плюс виндовый файрвол плюс групповые политики получаем вполне себе эффективный инструмент безопасности.
Насчет всяких разных «тестов антивирусов» — блажен кто верует, в сети свободно и по божеской цене продаются упаковщики позволяющие обойти детектор даже брендовых антивирей, про платную версию Elite Keylogger, которая за смехотворную цену в 30 уе умеет то же самое вообще промолчу… То есть башляя касперычу или нортону в случае столкновения с профи итог будет такой же как при использовании MSE.
Лично я использую KIS т.к. там есть очень удобный инструмент контроля приложений, который позволяет гибко контролировать разный софт, не давая ему лезть в инет\писать на диск\в реестр.
Чего MSE не умеет:
Первое и самое важное — борьба со спайваром, для MSE также как и для прочих антивирей мерзопакость «амиго» это «легальное по». А более изощренную гадость типа печально известного своей живучестью SweetPage не берет даже касперский нортон и AVZ (тоже очень полезная, в ряде случаев незаменимая утилита), решение — Замечательнейшая утилита SpyHunter (я ничего не рекламирую но ее в отличии от касперского купил) она не только вычищает из системы паразитный софт, расширения проводника и осла, но даже спайварные кукисы из нормальных браузеров (оперу и хром не юзаю не знаю), следит за файлом hosts и еще много полезных функций.
Второе: автозапуск с внешних носителей, почему он в винде разрешен по умолчанию я не в курсе, но килоггеры обычно ставлю именно так. Касперский умеет автосканить съемные носители, за что ему честь и хвала. Также есть утилита из разряда маст хэв Panda USB Vaccine, она хитро используя средства NTFS запрещает создавать на флэшке файл autorun.inf
Третье, онлайн проверка, такая как у VirusInfo и аналогичного сервиса касперского, иногда очень помогает. И эвристика, как у MSE с эвристикой не знаю, скорее всего это функция возложена на юзера, и отключенный этим же юзером юзер-контроль. Впрочем если и не отключен большинство отвечает «Да» даже если во всплывающем окошке будет написано «Format С:\ да\нет»
Здесь кроме касперского, имеющего очень неплохой эвристический модуль, поможет ценнейшая софтина AnVir Task Manager. Программа имеет огромнейший список функций, но главное это очень наглядный список процессов и автозагрузки, после получения определенного опыта, «лишние» записи выхватываются на глаз (ну это для непрофессионального малвара не умеющего маскироваться под системные службы). Так же для анализа есть неплохой пакет утилит от Руссиновича, позволяющий получить массу информации и отследить активность любого заинтересовавшего процесса.
ЗЫ. Ответ на вопрос «А мы, настоящие гуру, не юзаем стороннее ПО, только родное» — время = деньги.
ЗЗЫ. Настоящая безопасность в винде наступит только тогда, когда начавшая тонуть зарвавшаяся майкрософт оглянется таки вокруг, присмотрится к нормальным ОС, и запилит наконец репозитории проверенного софта, нормальную (а не как сейчас) песочницу, и главное, раздельные разрешения для программ, вот тогда и антивирусы не нужны будут…
Vadim Sterkin
Re: ЗЗЫ
Иван
А мне комментарий Евгения в целом понравился. Зря Вы так ЗЗЫ или PPS не в том суть. Действительно «копнёшь поглубже» и рушится «воздушный замок». Конструктивная критика, необходима, иначе получиться «Самая совершенная ОС» :) У одной фирмы, кажется торгующих яблоками…уже давно получилась. Windows себе такого позволить не может, слишком много людей ей пользуется и как следствие копает глубже, тот же Mark Russinovich очень интересно пишет, раньше читал его, время было.
Vadim Sterkin
Иван, что зря? Вы ссылку нажимали? Там ответ на ззы.
Performans
Мне пока хватает Comodo Firewall с его проактив защитой (HIPS). Использую во всю UAC и часто слежу за процессами с помощью Process Hacker.
Все мы знаем что от профессиональной атаки никто не застрахован, и никакая защита здесь не поможет. Но для 95% заражений всегда надо быть начеку. Нет такой технологии один раз настроить и забыть навсегда, занимаясь уверенно своими делами. За системой всегда придется следить.
Для меня всегда остается загадкой, вопрос — могут ли фишинговые сайты красть куки из песочницы браузера?
Я не сильно знаком с хитрыми, недокументированными функциями JS, но уверен для профи хакера это не составит труда.
Vadim Sterkin
Фишинговые сайты задуманы так, чтобы человек сам вводил всю нужную информацию, им ничего красть не надо.
Oleg
В принципе дельная статья, но все эти антивирусы замедляют работу, пусть даже комп очень мощный. Вот уже 5 лет пользуюсь Windows 7, за все время ни одного антивируса не устанавливал, проверял раз в год Doctor Web CureIt. Как правило, находил какие-то легкие вирусы, штук 5 максимум. Обновление системы выключено, устанавливаю вручную раз в 2 месяца. Восстановление системы работает, однако за все время пришлось воспользоваться им раза 3 из-за установки драйверов не тех. Брандмауэр отключен с первого дня, никаких файрволов иных, UAC выключен, сижу под администратором.
Это я все к тому, что, если умело лазить в интернете, скачивать то, что следует, не щелкать по рекламе, можно обойтись без всей этой ерунды, о чем написано в вашем блоге. Однако я не оскорбляю вас ни в коем случае, вижу, что вы очень продвинутый человек в данной теме. Более того, скажу, что иногда нахожу в ваших блогах действительно ценную информацию (очень понравилось про восстановление системы и создание образа, сейчас тоже понимаю, что вещь необходимая и компьютер не напрягает нисколько создать разок в пару недель образ акронисом). Спасибо.
Vadim Sterkin
Олег, вам также будет интересно:
Можно ли работать в Windows без антивируса
А вы настоящий суперадмин?
и др. статьи из серии безопасность.
Роман
мои 5 копеек(приведу мнение одного не глупого человека, с которым я полностью согласен, выделения мои):
«Распишу по пунктам
1 — Антивирусы не помогут. Любой школьник может написать вредоносное ПО,
которое на момент написания не будет ими обнаруживаться.
Следовательно вся защита антивирусов есть ничто иное, как иллюзия.
2 — Антивирусы понижают производительность и стабильность системы из-за кучи всяких хуков.
Я очень не люблю софт, работающий иначе, чем положено по документации MSDN,
и считаю создание такого софта признаком непрофессионализма.
3 — Антивирусы обновляются и передают какие-то данные в интернет. Их исходный код закрыт,
а значит я не могу быть уверен, что они не крадут мои конфиденциальные данные.
Если сейчас они этого не делают, то могут начать это делать в любой момент, после очередного обновления.
4 — Зачем мне это нужно, если простое разграничение прав, которое уже есть в винде, работает на порядок надежнее.
По крайней мере школьники и кулхацкеры с ним не справятся.»
от себя :
правильно настроив SRP получим практически неприступную для подавляющего большинства зловредов систему,
и это только два встроенные в систему инструмента противодействия заразе
Vadim Sterkin
Роман, статья не о том, какой метод защиты выбрать, а как выбрать антивирус. Человек пришел в магазин выбирать велосипед, а вы начинаете впаривать ему самокат. SRP — не для обычных пользователей, к тому же технология недоступна в домашних изданиях.
Подозреваю, что вы цитируете Петра Губаревича. Мы с ним дискутировали на эту тему http://forum.oszone.net/thread-244759.html
Роман
ну так я думаю стоит объяснить несведущему покупателю что колеса-то у велосипеда(ов) квадратные, и далеко он на нем не уедет.И если уж и после этого не передумает — чтож пускай покупает.
SRP кстати настроить не сложно совсем, жаль конечно что этот инструмент не доступен в домашних изданиях.
Почему влез в эту тему — что антивирусы, что имеющиеся в Win средства(только по умолчанию отключенные) преследуют одну цель — защита системы от заразы.
Vadim Sterkin
Роман, статья написана с определенной целью, и я не считаю необходимым устраивать в ней винигрет, пытаясь объять необъятное. Читайте также Можно ли работать в Windows без антивируса, где я рекомендую SRP/AppLocker опытным пользователям.
Роман
заглянул на http://forum.oszone.net/thread-244759.html
и полностью согласен с пользователем » WindowsNT » — здравомыслящий человек.
Ну необеспечивают антивирусы нужной защиты( и предназначены только для собирания денег с несведующих пользователей).
https://www.outsidethebox.ms/15200/ — читал, кое что верно.
Ладно, извиняюсь за назойливость и откланиваюсь.
Удачи.
Vadim Sterkin
Роман, я нигде и не утверждаю, что антивирусы обеспечивают 100% защиту. Но если
вы такие умные, то почему строем не ходитеSRP такая чудесная-расчудесная, почему Microsoft не продвигает ее в домашние системы, а домашние пользователи ее не применяют? Именно об этом я и пишу в той дискуссии.Что касается здравомыслия… здравомыслящий человек не отключает свою единственную защиту, входя в систему с правами администратора и отключенным UAC, чтобы выполнить какие-то административные действия. Меня вряд ли кто-то убедит, что такая практика безопасна и должна рекомендоваться.
Аминь.