Прочитав первую статью осенней серии о выносливости SSD, читатель Px написал мне: у TLC нет перспектив, потому что текущее направление развития – 3D NAND. Сегодня, изучая рынок флэш-памяти и новейшие диски ее ведущих изготовителей, мы разберемся, почему такая формулировка не имеет смысла.
Почти два года назад мы выясняли, как не заблудиться в SLC, MLC и TLC. Сейчас, когда на рынке появилась 3D NAND, ситуация стала еще более запутанной для непосвященного человека.
Именно поэтому в прошлый раз мне было необходимо изложить основы, без которых дальше мало что понятно. Напоминаю, это вторая статья серии из четырех публикаций.
- Как работает NAND, от чего зависит срок ее службы, почему он отличается у разных типов памяти, как с этим борются изготовители SSD
- Ситуация на рынке флэш-памяти, современные накопители с 2D NAND и 3D NAND (эта запись)
- Как интерпретировать атрибуты SMART для анализа объемов записи на диск и его срока жизни
- Какой объем данных записывается на диск в повседневной работе (анализ предоставленных вами данных)
Сейчас вы готовы ко второму этапу квеста, который начинается на рынке NAND.
[+] Сегодня в большой программе
Краткий обзор рынка флэш-памяти
Готовя эту статью, я изучил много рыночной и финансовой аналитики по индустрии полупроводников из открытых и закрытых источников (в т.ч. на корейском языке :) И если с финансовыми показателями компаний все однозначно, то объемы и прогнозы поставок SSD и NAND сильно варьируются в зависимости от источника. Впрочем, тенденции везде одинаковые, поэтому обращайте внимание на них, а не на абсолютные цифры.
Спрос на SSD и NAND
Хотя продажи SSD все еще выглядят бледно на фоне HDD, твердотельные диски продолжают поступательное движение, что способствует росту производства флэш-памяти.
Здесь должны быть учтены как потребительские, так и корпоративные диски. Например, объем поставок первых у Micron больше в 2-3 раза (точный расклад компания не раскрывает из коммерческих соображений). Однако эта картина отражает лишь ситуацию на рынке ПК.
Между тем, мобильные технологии пожирают не только мир, но и NAND.
В миллионах планшетов и смартфонов используется eMMC, и это тоже флэш-память. К экранам и фотокамерам новых смартфонов традиционно приковано больше внимания, но ведь объемы дискового пространства в них тоже растут!
На диаграмме выше «Handset Embedded» — это встроенная в смартфон память. Несмотря на ее небольшой объем в сравнении с твердотельными накопителями для ПК, смартфоны берут количеством. Да и небольшой ли он?
Пока вы переносите временные папки на HDD, в старших моделях iPhone 6 и 6 Plus установлено по 128GB NAND от SanDisk и SK Hynix (16nm MLC) соответственно.
Неудивительно, что Apple отъедает 1/6 часть пирога флэш-памяти!
Я настойчиво подталкиваю вас к мысли, что технологический прогресс NAND нужно рассматривать в контексте спроса, который в первую очередь диктует мобильный сектор.
Крупнейшие игроки на рынке флэш-памяти
При покупке SSD многие люди ориентируются на брэнд, что в полной мере стараются использовать ОЕМ-сборщики SSD вроде Kingston, Corsair, ADATA и прочих компаний, не имеющих своего производства. С другой стороны, крупнейшие изготовители флэш-памяти могут быть не слишком заинтересованы в продаже дисков конечным пользователям (SK Hynix) или не иметь прочных позиций на рынке потребительских SSD (Toshiba).
Как вы думаете, кто производит больше флэш-памяти – Toshiba или Intel?
Ответ на этот вопрос дают сведения ресурса DRAMeXchange, которые я преобразовал в диаграмму. Годовая выручка рынка NAND около 30 млрд долларов (для справки: столько же продает Nike :)
Оказывается, выручка Toshiba сопоставима со всем концерном IMFT. Зато бизнес Intel в меньшей степени зависит от флэш-памяти за счет диверсификации, а наработки компании в процессорах способствуют инновациям в NAND. Между тем, почти треть рынка занимает Samsung.
Какую флэш-память выпускают сейчас
За два года техпроцесс шагнул с 25-24nm до 19-16nm. Согласно диаграмме ниже, сейчас 90% поставленной NAND выполнено по техпроцессам 20nm и 1xnm, в чем вы сами можете отчасти убедиться на примерах дисков из этой статьи.
Обратите внимание на ярко-красные вкрапления 3D NAND, ближайшего будущего индустрии флэш-памяти. Рассказ о новой технологии будет ближе к концу статьи, но отныне придется обозначать термином «2D NAND» память предыдущего поколения, чтобы не запутаться.
Давайте посмотрим, что нам предлагают в конце 2014 года компании первого уровня под своими брэндами.
MLC 2D NAND
Диски с этой памятью сейчас установлены в ПК автора блога и большинства читателей.
Samsung
В официальном магазине лидера рынка уже нет накопителей на MLC 2D NAND — на то он и лидер! Последним героем стал 840 Pro с 21nm Toggle Mode MLC — это был лучший SSD 2012 года, и его еще можно купить у других продавцов.
Запас выносливости у диска очень большой. Например, модель 256GB в тестировании шести дисков на убой выдержала 2.4PB (!)
Кстати, именно этот SSD трудится у меня уже больше года в качестве основного, а старому Kingston HyperX 3K (25nm MLC NAND) теперь отведена роль диска под эксперименты и виртуальные машины. По совпадению два HyperX засветились в том же тесте, и один составляет пару выживших с 840 Pro, хотя две неустранимые ошибки выявились еще на подходе… к петабайту!
К Samsung мы еще вернемся, конечно.
Intel и Micron
Несмотря на совместное производство (IMFT), партнеры отличаются по графику вывода новых моделей на рынок. Потребительская линейка Intel, несколько лет строившаяся целиком на контроллерах SandForce, сейчас состоит из моделей 730 и 530 с памятью, изготовленной по техпроцессу 20nm. Ключевая разница между этими SSD заключается в контроллере: Intel 530 работает на старом добром SF-2281, а 730 – уже на собственном чипе Intel.
Последний раз Intel выпускала модель со своим контроллером в далеком (по меркам индустрии SSD) 2011 году, но даже тогда диск Intel 320 был фактически построен на контроллере X25-M G2 еще 2009 года.
По сути, компания перенесла на потребительский рынок архитектуру корпоративных дисков DC S3500/S3700, включая защиту от потери питания. Диск для бизнеса отличает высокая стабильность производительности, что достигается в немалой степени за счет большей резервной области. Зато в модели Intel 730 контроллер и интерфейс NAND работают на более высокой частоте, что повышает быстродействие во время пиковых нагрузок.
У Crucial (торговая марка потребительских SSD компании Micron) еще недавно модельный ряд состоял из единственного накопителя. Сначала компания долго сидела на модели m4 с контроллером Marvell не первой свежести, лишь весной 2013 года заменив ее на М500 с Marvell 88SS9187 и 20nm MLC NAND на борту. Спустя год Crucial выпустила более производительный диск M550 тоже с памятью 20nm MLC, но с обновленным чипом Marvell 88SS9189.
Летом 2014 года на смену Crucial M500 пришел диск MX100, ставший первым накопителем с памятью, выполненной по техпроцессу 16nm с плотностью кристалла 128Gbit.
Это ключевое изменение, потому что в остальном накопитель построен на архитектуре М550 и работает на таком же контроллере. Интересно, что в модели 128GB используется 20nm NAND, и только старшие модели несут на борту новую память 16nm.
На бумаге этот SSD хорошо подходит обычным потребителям (т.е. не гикам) по соотношению цена/качество, и он уже работает в одном моем подопечном ноутбуке (в комментариях спрашивали про зависания MX100, и на них действительно есть жалобы в официальном форуме). Позже для изготовителей ПК вышел похожий Micron M600, но уже с режимом динамической записи.
Кстати, Micron наконец-то определилась с маркировкой новых моделей. Отныне потребительские диски Crucial с высокой производительностью представлены в линейке “MX”, бюджетные — в «BX», а “M” – накопители под брэндом Micron для изготовителей ПК (на старые модели это не распространяется, конечно).
Toshiba и SanDisk
Эти две компании исторически были не слишком активны в изготовлении «коробочных» SSD. Однако их накопители давно пользуются спросом у изготовителей ПК (вплоть до Apple), а память устанавливают в свои твердотельные диски многие ОЕМ-сборщики.
Впрочем, в последние годы партнеры активизировались на потребительском рынке под своими брэндами. Так, Toshiba выпустила диски с загадочным названием Q Series Pro на 19nm MLC NAND 1го поколения (они также продавались под более звучным именем Strontium Hawk стороннего изготовителя).
SanDisk развивает линейки Ultra и Extreme, обозначая модели маркетинговыми приставками вроде Plus и Pro. Например, флагман SanDisk Extreme Pro несет на борту 19nm MLC NAND 2го поколения с плотностью кристалла 64Gbit.
TLC 2D NAND
TLC (Triple Level Cell) – это еще один способ снижения расходов для изготовителей NAND. На конец 2014 года дисков с TLC пока намного меньше, чем с MLC, a точнее – всего два.
Samsung
Вплоть до недавнего времени Samsung являлась единственным изготовителем SSD на TLC NAND. Именно с такой памятью 840 и затем 840 EVO были ориентированы в нижний ценовой сегмент для обычных пользователей, в то время как флагманом служил 840 PRO. Модели 840 EVO с 19nm TLC NAND и плотностью кристалла 128Gbit пошел уже второй год, но она до сих пор в строю.
Для продления срока жизни в накопителе увеличена резервная область, а также работает TurboWrite. Кроме того, выносливость может отчасти повысить технология RAPID, представляющая собой RAM-диск. Если TurboWrite реализована исключительно в контроллере и прошивке, то связь RAPID с операционной системой обеспечивает также фирменная утилита Samsung Magician.
Технология нацелена на повышение быстродействия, но буферизация в оперативной памяти в небольшой степени способствует и снижению объема данных, записываемых на диск. RAPID можно задействовать во всех современных дисках Samsung.
SanDisk
Почти двухлетнюю гегемонию Samsung в накопителях TLC NAND летом 2014 года прервала SanDisk, выпустив модель Ultra II с 19nm TLC NAND второго поколения.
SanDisk использует для продления срока службы TLC NAND свою технологию nCache 2.0. Рассказывая о ней в прошлый раз, я не упомянул пару моментов.
Во-первых, nCache 2.0 пришла в Ultra II из корпоративного диска X300 на 19nm MLC NAND, анонсированного на полгода раньше. Другими словами, при столь малом размере кристалла выносливость даже MLC весьма актуальна, пусть и при нагрузках в организации (резервная область в X300 тоже большая, отсюда и высокая стоимость). Вообще, для изготовителей SSD свойственно со временем переносить технологии из корпоративного сектора в потребительский.
Во-вторых, проприетарный механизм трансфера данных из SLC в TLC прямо на кристалле называется On Chip Copy (этот способ быстрее, чем перенос посредством интерфейса NAND и DRAM). Вы уже видели похожую картинку в предыдущей статье, но на этой хорошо видно, как SanDisk «сворачивает» три ячейки SLC (по одному биту в каждой) в одну ячейку TLC.
Увеличить рисунок
Достаточно ли вынослива TLC
Опираясь на показатели SMART, можно оценить выносливость накопителя (мы будем подробнее рассматривать SMART в следующий раз, чтобы снять все основные вопросы). Главная тонкость в том, что измерять нужно запись в NAND, т.к. подсчет записи в файловую систему (Total Host Writes или Total LBAs Written) не годится ввиду неизвестного мультипликатора WA.
В SMART некоторых SSD (например, Intel и Kingston) для этого есть специальный атрибут Total NAND Writes. В других накопителях приходится искать обходные пути. Например, у Samsung есть показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count), постепенно уменьшающийся от 100 до 0. Поэтому можно последовательно записывать несжимаемые данные и следить за изменениями показателя. Зная среднюю скорость записи и ее длительность, можно оценить количество циклов перезаписи и общую выносливость накопителя.
Сайт AnandTech после своих тестов дал свою оценку 840 EVO при 50GiB записи в день, что отражено в таблице.
| Емкость 840 EVO | 120GB | 250GB | 500GB |
|---|---|---|---|
| Емкость NAND | 128GiB | 250GiB | 512GiB |
| Объем записи | 144.5TiB | 289TiB | 578TiB |
| Срок службы (лет) | 7.9 | 15.8 | 31.7 |
С одной стороны, эти цифры опираются на фактор WA = 1 (только последовательная запись), а в домашних нагрузках он может быть 1.5 – 2 за счет случайных операций. Однако дневной объем записи взят с солидным резервом. Он в 2.5 раза больше минимального объема 20GB, который сейчас гарантируют все изготовители (дальнейшее обсуждение этого вопроса будет в следующей статье).
Между тем, достижение порогового значения износа в SMART вовсе не означает смерти накопителя (если только это не заложено в прошивку). Как вы видели выше, экспериментаторы идут дальше, записывая данные на диск вплоть до исчерпания ресурса NAND. На момент публикации статьи японский сайт вел прямую трансляцию казни 840 EVO, на который в итоге записали в 6 раз больше данных, чем гарантировал изготовитель.
Кстати, на том же сайте есть текущие и финальные результаты убийства других SSD, рекомендую ознакомиться.
Домашним пользователям выносливости TLC должно хватить за глаза, и мы это с вами будем проверять в следующий раз.
Однако репутация долговечности TLC NAND в глазах потенциальных покупателей подпорчена различными «страшилками», поэтому в ход идут маркетинговые уловки. В прошлый раз я заметил, что Samsung использовала на своей диаграмме термин 3-bit MLC вместо TLC. Компания вообще избегает термина TLC применительно к своей NAND.
Обкатав новую память на потребителях, фирма выпустила летом 2014 года 845DC EVO в корпоративный сегмент, где циклы перезаписи не столь критичны, т.к. чтение превалирует над записью.
Покровы срывает упоминание 3-bit — у MLC в ячейке памяти хранится 2 бита, а у TLC – 3.
Будущее TLC 2D NAND
На конец 2014 года память TLC, сопоставимую по качеству с MLC, выпускают два ведущих изготовителя флэш-памяти из четырех, если считать альянсами.
- Samsung, задающая тон индустрии, уже выпустила два поколения дисков (840 и 840 EVO), и третьего не будет (об этом ниже)
- SanDisk обладает накопителем на 19nm TLC и наращивает производство по новому техпроцессу 15nm
- SK Hynix уже получила инженерные образцы 16nm TLC и готовится выйти с ней на рынок в первой половине 2015 года
- Micron получает образцы 16nm TLC и обещает диск с этой памятью летом 2015 года (вероятно, у Intel аналогичные планы)
Огромная часть этой памяти пойдет в смартфоны и планшеты. Что же касается ПК, то помимо диска от Micron возможно появление в ближайшем будущем ОЕМ-накопителей со звучными брэндами на TLC NAND от Toshiba/SanDisk.
3D NAND
Инновации Samsung не ограничиваются лидерством в области TLC 2D NAND. Компания уже производит флэш-память нового поколения с общепринятым названием 3D NAND (маркетинговый брэнд Samsung – 3D V-NAND). Эта технология призвана снизить стоимость производства флэш-памяти в условиях, когда дальше уменьшать кристалл по осям X и Y уже некуда, что фактически произошло с 2D NAND.
В чем суть 3D NAND
3D NAND обладает третьим измерением по оси Z, поскольку ячейки памяти размещаются вертикально (приставка «V» у Samsung как раз от Vertical). Но это не значит, что кристаллы складывают в стопку. У 3D NAND наложение производится на уровне вафли, поэтому каждый кристалл содержит несколько слоев ячеек — отсюда и понятие 3D.
Появление вертикальной оси сняло зависимость от осей X и Y. Поскольку теперь нет нужды в столь малом размере кристалла, Samsung вернулась к техпроцессу 30 или 40nm (цифры разнятся в зависимости от источника).
Так или иначе, теперь больше не только размер ячеек, но и расстояние между ними. Это важно потому, что при сжатии кристалла уже до 20nm остро встает проблема с перетеканием заряда из одной ячейки в другую, что выливается в ошибки, с которыми ведут изнурительную борьбу при помощи EEC. С другой стороны, по мере приближения техпроцесса 2D NAND к 10nm стоимость оборудования для литографии нивелирует экономию от сжатия кристалла.
Samsung 850 Pro
В середине лета компания выпустила модель 850 PRO, в котором установлена 32-слойная 3D V-NAND с плотностью кристалла 86Gbit. Высокую производительность диск сочетает с фантастической выносливостью.
Компания гарантирует 10 лет работы диска или 150TB записанных данных. По гарантийному сроку с этим может сравниться лишь SanDisk Extreme Pro, но отвечать за такие объемы записи пока не готов ни один конкурент. Более того, представитель Samsung сообщил сайту AnandTech, что фирма не планирует отказывать в гарантии при записи свыше 150TB в клиентских ПК.
Сотрудник Samsung также утверждал, что во внутреннем тестировании компании находится 850 PRO 128GB, на который записано уже 8000TiB.
Так много человеку за всю жизнь не записать, если только не задаваться специально этой целью. Однако именно так решил сделать rugger, участник форума whirlpool, ранее проводивший подобные эксперименты с другими дисками. На протяжении 44 дней он непрерывно записывал данные на 850 Pro 128GB и остановился на отметке 1PiB (1000TiB).
По данным SMART, нормализованный показатель выравнивания износа (Wear Leveling Count, B1) опустился до минимальной отметки еще на 740TiB, но диск продолжал исправно работать. Впоследствии он умер в момент проведения над ним других тестов.
3D V-NAND – это единственное фундаментальное изменение в 850 PRO по сравнению с предыдущими моделями Samsung. Его сердцем служит трехъядерный контроллер MEX, прошедший обкатку на 840 EVO, а интерфейс – все тот же SATA III. Все скоростные показатели у 850 PRO на высочайшем уровне, и даже со стандартной резервной областью 7% накопитель демонстрирует впечатляющую стабильность производительности.
Samsung 850 EVO
На момент публикации статьи у Samsung такого диска не было, поэтому раньше тут были предположения. Диск вышел, как и ожидалось. Еще летом 2014 года на Flash Memory Summit компания объявила о планах выпуска 32-слойной 3D TLC V-NAND, которую начала массово производить уже в октябре.
850 EVO явно напрашивался в пару к 850 Pro по аналогии с предыдущей серией 840. Верхний ценовой сегмент представляет MLC NAND, а нижний – TLC NAND. Разница лишь в том, что в дисках нового поколения используется 3D V-NAND.
3D NAND снимает основные проблемы TLC – быстрый износ и низкую производительность по сравнению с MLC. Диск 850 EVO должен получиться очень интересным по соотношению цена/качество. И я не удивлюсь, если Samsung даст на него 5 лет гарантии. Время покажет!
Будущее 3D NAND
С точки зрения вывода в свет новых технологий, Samsung сейчас несомненный лидер индустрии флэш-памяти. Компания обладает полным циклом производства твердотельных накопителей и не связана по рукам и ногам альянсами, что дает свободу действий на рынке. В целом по рынку расклад на конец 2014 года такой.
- Samsung уже выпускает MLC 3D NAND с плотностью кристалла 86Gbit (используется в диске 850 Pro) и TLC 3D NAND с плотностью кристалла 128Gbit.
- Micron рассказала на конференц-звонке с аналитиками в сентябре, что получила образцы 3D NAND с наивысшей по индустрии плотностью кристалла 256Gbit. Массовое производство запланировано на вторую половину 2015 года.
- Intel сообщила на встрече с инвесторами в ноябре, что собирается выпускать такую же память в те же сроки, что и Micron.
- SK Hynix поведала в октябре, что отправила образцы первого поколения 3D NAND клиентам и приступает к разработке второго и третьего поколений памяти.
- Toshiba и SanDisk планируют запустить производство не ранее 2016 года ввиду отсутствия подходящих мощностей. Для выпуска 3D NAND они только осенью 2014 года начали строить на месте старой фабрики новую стоимостью 4.9 млрд долларов.
Так или иначе, экспансия 3D NAND неизбежна. Прогноз ниже, на мой взгляд, излишне оптимистичен, но он был сделан еще год назад.
Вы уже видели следующую диаграмму в прошлый раз, но теперь я хочу поставить ее рядом с прогнозом по 3D NAND.
Принимая во внимание спрос мобильного рынка, доминирование TLC вполне объяснимо. Важно понимать, что эти две диаграммы не противоречат друг другу. Даже с переводом производства на 3D NAND память TLC останется дешевле MLC, а посему будет более востребованной на рынке. Другими словами, будущее за TLC 3D NAND.
Какой SSD купить сейчас
В этой статье я упоминал новые SSD, выпущенные только изготовителями флэш-памяти. Именно они контролируют рынок твердотельных дисков, a объемы выпуска NAND при смене техпроцесса или технологии поначалу всегда ограничены.
Поэтому компании первого уровня вполне могут конкурировать с ОЕМ-сборщиками по цене, как это делают SanDisk и Micron. Например, когда в сентябре 2014 года я присматривал диск объемом 250-256GB, новейшие Ultra II и MX100 с TLC NAND были на Amazon и NewEgg едва ли не самым дешевыми.
С другой стороны, повышение надежности и выносливости 2D NAND становится все более сложной задачей, и лучше с ней справляются фирмы, обладающие своим производством памяти и как минимум прошивками для контроллеров.
Поэтому моя базовая рекомендация остается прежней – при прочих равных смотрите в сторону дисков от изготовителей флэш-памяти, обладающих своими контроллерами или хотя бы прошивками.
Соответственно я сформулировал рекомендации для трех основных категорий пользователей.
- Энтузиасты (гики). Вы можете смело брать любой диск из старшей линейки предпочитаемого брэнда или из верхушки бенчмарков доверенной тестовой лаборатории. Производительность при серьезных нагрузках будет достойной, а выносливости и так хватает. При излишках RAM не стоит сбрасывать со счетов 850 EVO, для которого можно включить RAPID.
- Обычные пользователи. Бояться TLC нет смысла, потому что «все мы там будем», да и 16nm MLC не слишком от нее отличается по выносливости. Можете покупать любой диск текущего или предыдущего года из младшей линейки изготовителей памяти.
- Пользователи, панически боящиеся смерти SSD от износа флэш-памяти. От паранойи кардинально спасет только HDD. Твердотельное лекарство очень дорогое — MLC 3D NAND в корпоративном диске :)
Если смотреть на сочетание скорости и выносливости, то компьютерная индустрия пока еще размышляет над массовым внедрением интерфейса PCIe. Тот же Samsung 850 Pro с ним был бы просто зверь. Я думаю, что через несколько лет, когда накопители с 3D NAND и PCIe станут обычным делом, все волнения о производительности и выносливости SSD отойдут в прошлое (кроме заскорузлых мифов). Но SSD все равно остаются очень молодой технологией, поэтому скучно не будет!
Резюме
Давайте подведем промежуточный итог на основе информации из этой статьи [опубликована в конце 2014 года]:
- Спрос на флэш-память растет, но основным двигателем является мобильный сектор, а не индустрия ПК. Сейчас только Apple потребляет 1/6 объема всей выпущенной памяти.
- Рынок NAND емкостью 30 млрд долларов поделен между шестью компаниями, а если считать альянсами – всего четырьмя. Samsung занимает почти треть рынка.
- Лидер рынка флэш-памяти уже не выпускает диски для ПК на MLC 2D NAND, но у остальных крупных игроков есть достойные предложения.
- Дисков с TLC 2D NAND пока всего два, хотя выносливости этой памяти более чем достаточно для потребителей.
- 90% процентов NAND выпускается по техпроцессу 20nm и 1xnm, но уже начались поставки 3D NAND, выполненной по техпроцессу 40-30nm.
- 3D NAND – это не новый тип флэш-памяти, а общее название нового принципа ее производства, основанного на вертикальном расположении ячеек памяти. У каждого изготовителя своя технология, равно как и маркетинговое имя для нее (у Samsung – 3D V-NAND).
- Существуют MLC 3D NAND и TLC 3D NAND, отличающиеся количеством бит в ячейке. Samsung первой выпустила на рынок диски с 3D NAND — 850 Pro – MLC V-NAND и 850 EVO с TLC V-NAND. На конец 2016 года только Micron следует за лидером с MX300 (3D TLC NAND).
Список литературы (общий на всю серию)
Домашнее задание
В следующий раз мы будем разбирать, сколько данных пишется на SSD в наших ПК. Я попрошу предоставить сведения с ваших систем, и хотя в статье будут базовые инструкции, предварительная подготовка не помешает.
- Фирменная утилита. Если таковая существует для вашего диска, найдите ее и научитесь просматривать данные SMART в ней.
- Интерпретация атрибутов SMART. Найдите официальное описание атрибутов SMART для вашего накопителя на английском языке. Не для всех дисков есть такая документация, но она может быть в разделе поддержки вашего SSD на сайте компании или идти вместе с фирменной утилитой.
- Crystal Disk Info. Научитесь копировать в этой программе информацию только об атрибутах SMART.
В комментариях к этой записи я прошу не задавать вопросов по ДЗ и не публиковать данные SMART, однако ссылки на интерпретацию атрибутов приветствуются!
Дискуссия и опрос
Уффф… по-моему, это самая большая моя статья в блоге :) Я мог бы разбить ее на несколько частей, увеличив тем самым посещаемость в краткосрочной перспективе. Но я не вижу смысла размениваться по мелочам, когда за материалом стоит большая и кропотливая работа, а единая статья получается намного более целостной и плавной. Однако дайте мне знать, если такое количество букв вам не под силу ;)
В обсуждении я бы хотел сфокусироваться на том, чем вы руководствуетесь при покупке SSD. Напишите в комментариях:
- что влияет на ваш выбор при покупке SSD (брэнд, память, контроллер, цена и т.д.) и в какой степени
- какой SSD вы купили в этом году (себе или родственникам) и почему предпочли именно его
Опрос традиционно призван выявить количественный расклад в аудитории блога. Вы можете выбрать не более трех пунктов.
Результаты голосования утеряны в связи с прекращением работы веб-сервиса опросов.
1. Контроллер, цена — 50 на 50.
2. Купил в ноутбук SmartBuy Ignition 2 60Gb. Но, как оказалось позже, в новых ревизиях Ignition 2 60 Гбайт всего четыре кристалла NAND. Отсюда и линейная скорость записи заметно ниже, чем на старых ревизиях, новой прошивкой это уже не исправить. Расстроился немного, но производительность на чтении по 4K все равно лучше, чем у HDD, с которым уже просто не было сил работать. Зато он стоил намного дешевле всех остальных.
Гм… т.е. контроллер Phison вы считаете преимуществом, достойным стать вторым критерием выбора? Между тем, в вашем накопителе емкостью 60GB стоит память Micron 16nm. Сравните с тем как поступает сама Micron. Я это к тому, что у вашего накопителя ниже не только скорость, но и выносливость. В общем, это очень бюджетный вариант (просто констатирую факт).
Они еще на Toshiba 19nm 128 Gbit выпускаются.
Я себе также 2 штуки на Phison-ах и быстром конфиге памяти взял. Вполне нормальный вариант.
Валерий, я не считаю 60GB нормальным вариантом в 2014 году, только бюджетным :)
По цене и объему оно, конечно, так. Но по надежности и скорости (с кошерной памятью) вполне себе.
В десктопе диск на 64 гига, в ноутбуке на 128. Хватает на все чуть более чем полностью. И не важно кто как считает.
И все-таки я не хочу рекомендовать читателям своего блога ОЕМов. Сегодня у них одни контроллер с памятью, завтра другие. Еще есть всякие мелкие трюки с гарантией — 3 года, если зарегистрируешься на сайте, иначе 1 год (хотя не знаю, насколько это актуально в РФ).
Если для человека важна только цена, он и без меня купит самый дешевый диск, например, как Виталий ниже в мамин моноблок.
Про выносливость я вообще не задумывался, т.к. считаю, что это абсолютно эфемерный критерий, что, собственно, и доказывают тесты некоторых энтузиастов. На счет контроллера, Phison вроде как все равно лучше SF, ну и повторюсь — по цене ему не было конкурента.
Я кстати тоже после тщательного анализа пришел к выбору Smartbuy но уже Ignition 4. 240гб. И вот почему, реально, интересно!
http://www.mirdiskov.kz/cms/Ignition%204.pdf
http://allssd.ru/obzor-smartbuy-ignition-4-240-gb/
http://www.phison.com/English/ICSpeed.asp?SortID=63
Бюджет 8 тыс. Работаю с аудио и видео в редакторах.
Есть что-то лучше на этот бюджет?
Из брэндов первого уровня, думаю, в него впишется Crucial M500/550/MX100. Может, SanDisk на TLC. С текущими ценами трудно сказать…
Вписаться в бюджет — это понятно. Но лучше ли это.
Я правильно понимаю, что если я работаю с медиа, аудио, видео, то мне как раз не нужен sandforce?
И еще, скажем, формат аудио wav — нормально сжимается архиваторами. И каким его считать, сжимаемым для ssd или нет?
Да
WAV — контейнер для аудиофайлов, в нем может быть сжимаемый PCM, а может — несжимаемый MP3.
Когда почти год назад покупал SSD себе, руководствовался статьями из этого блога. В итоге взял OCZ Vertex4, потому что у OCZ свой контроллер, и остался полностью доволен. Скорость на уровне, результаты тестов тоже радуют.
Буквально на днях купил жене упомянутый в статье SanDisk Ultra II на 120 Гб. Дешевле него были только всякие Kingmax’ы и прочие Smartbuy, но я решил довериться конторе, которая сама производит память. То есть в данном случае на мой выбор больше всего повлияли цена и наличие своей памяти.
Поставил, перенёс систему по гайду отсюда же :) Всё прошло быстро и довольно просто, скорость работы радует, субъективно не сказал бы, что есть какие-то отличия от работы моего Vertex.
Но зуд в одном месте не дал наслаждаться жизнью и я простестировал SSD с помощью Crystal Disk Mark. И вот тут он меня слегка огорчил. Попугаев выдал заметно меньше, чем OCZ. Впрочем, я до сих пор не уверен, что это действительно его нормальная скорость. Возможно, конкретно мой накопитель косячит?
Crystal Disk Mark OCZ Vertex 4: https://yadi.sk/i/zqmsG1YmcvFs7
Crystal Disk Mark SanDisk Ultra II: https://yadi.sk/i/lCKeR2BGcvFtc
Так что при выборе следующего ssd я возможно-таки снова предпочту производителя со своим контроллером.
Денис, спасибо за развернутый ответ. Вижу правильный подход — себе (гику) топовый диск, жене — что попроще :) Однако вы подтвердили мой тезис, что диск с TLC от компании первого уровня был одним из самых дешевых и в РФ.
Что же касается попугаев, то смотреть нужно на первую и третью строки, и тут разница минимальная (кроме случайного чтения 4К), а в практических задачах вы ее не увидите.
У изготовителей памяти свой контроллер в коробочных дисках сейчас только у Samsung и Intel, но я ставлю в один ряд с ними свои прошивки к Marvell, как в вашем Ultra II. Считаю, что вы сделали хороший выбор.
Есть мнение, что CDM версии 3.0.3 немного косячит. У себя тоже наблюдал подобное. Резал скорости 4к-32 на M5S. Ну и само собой нужно тестить с планом энергосбережения «Максимальная производительность» и нагрузить одно ядро. Тест 4к довольно процессорозависимый.
Процессор там послабее, действительно, но не настолько. План энергосбережения стандартный, смена на «максимальную производительность» ничего не дала. Десктоп же.
Ну а вообще «есть мнение» в смысле, какие-то другие средства показывают большую скорость записи/чтения таких блоков?
И про одно ядро можно поподробней? Зачем, почему и главное как? :)
Предлагаю использовать CDM версии 3.0.1. Но, возможно, и смысла нет. Накопитель мог выполнять перестройку данных, записанных в псевдо-SLC режиме в массив TLC. Лично я нагружаю проц подручными средствами — встроенным бенчем 7-zip в один поток.
Я выбирал SSD в ноутбук, и обращал внимание не только на производительность (она как раз мне не очень важна), и надежность (все данные в облаках, отказ SSD не страшен), но в первую очередь на энергопотребление. Внимание было сразу на Samsung, он в тестах на энергопотребление кушает меньше всех. В итоге, взял 850 pro 512Гб.
Алексей, хорошее замечание. Пожалуй, стоило добавить энергопотребление в опрос, но сейчас уже поздно. Просто фокус серии статей на выносливости :)
Прошлой осенью купил 2 SSD домой и на работу.
Так как исчерпывающей информацией не обладал, то руководствовался в первую очередь брендом
Для дома взял INTEL SSDSC2CW120A3 не смотря на цену более 7000р т.к. в первую очередь нужна была высокая скорость и надёжность.
А для работы выбрал KINGSTON SV300S37A120G уже руководствуясь соотношением цена-качество, где не нужны были ни высокая скорость, ни отказоустойчивость.
Максим, вы же давно читаете мой блог, и прошлой осенью там статьи об SSD уже были, в том числе и Intel 520 упоминался :) Дороговато, конечно, но зато 5 лет гарантии.
Вот видимо та статья и была решающая!
До этого то вообще стоял OCZ-AGILITY3 который покупался наобум.
Сейчас для тестов и виртуалок используется.
P.S.: да, справедливости ради, конечно я должен был сослаться на ваш блог, как на один из ключевых факторов при выборе. Но мне это показалось очевидным :)
А мне неочевидно, тем более, что я предпочитаю не рекомендовать конкретные модели :)
Очень интересная статья ,..спасибо,что так развёрнуто,..
1.когда диск SSD выбирал,..честно,..три -четыре ночи не спал,..не хотелось и переплачивать и не хотелось брать бюджет,..второй вопрос-жизнь и износостойкость,.предложений много,..выбор большой,..точку в моих страданиях поставила ваша статья о мифах,..далее,..когда был приобретён диск,PLextor 128 M5 PRO возник вопрос его времени работы,..и опять меня одолело потрясение ,..но прочитав статью,..успокоился ..моё внимание привлёк именно этот диск,точнее отзывы о его работе,..слишком не вникал в саму структуру изготовления,..думаю на мой век хватит,..Вадим ,вы к стати ни как не упомянули данную модель в своей статье,..интересно было бы услышать ваше мнение..ну и по поводу критериев,..честно,..ни о какой экономии при покупки диска речи не шло
Юрий, я рад, что вы сочли статью очень интересной :)
Ваш диск я не упомянул потому, что в статье рассматриваются только современные диски изготовителей флэш-памяти. M5 Pro — это предыдущее поколение от компании, у которой только своя прошивка к Marvell.
А так, нормальный выбор, и по-моему на OSZone в теме про SSD это была стандартная рекомендация для тех, кто не хочет думать :)
Я весной 2014 осознанно сделал выбор именно на Plextor M5 Pro.
ставка была сделана именно на:
— возобновление производительности после заполнения диска
— память MLC
— работа Trim даже без команды из ОС
ну и в общем-то — этот винт тогда даже дороже стоил, чем интел такого же объёма
и если учесть что в интеле 1 и 3 пункт не работали — то выбор очевидно пал на Plextor.
единственный ссд тогда стоил слегка дороже — это самсунг, но мне чего-то эта фирма тогда не очень нравилась
Это с фирменным ПО что-ли? У вас ОС без трим? Пункт 3 у Интел был же в ПО.
удивлён, что в опросе нет варианта «выбираю устройство целиком и не могу повлиять на тип накопителя в нём». Я понимаю, что такой сценарий для тебя не сильно информативен. Но статистически он должен быть одним из самых распространённых.
Артем, эта статья (как и многие другие из серии об SSD) ориентирована на людей, приобретающих коробочный накопитель и озабоченных его характеристиками, в том числе сроком службы. Если ты покупаешь весь клеенный-переклеенный SP3, то какая разница, что в нем за память и контроллер. Срок службы твоего устройства в лучшем случае 3 года, и никакому ремонту оно не подлежит.
Более того, такой вариант вовсе не является одним из самых распространенных, потому что заменить/добавить SSD нельзя только в планшетах и ультрабуках.
и в телефонах. Тебе напомнить, как они пожирают… всё вокруг? :)
я к тому, что статью-то читают все. И логично предположить, что они и на опрос захотят ответить. Ну или тогда надо в самом начале вешать большой красный дисклеймер :)
Артем, я не могу делать пункт опроса на каждый чих. Там есть «Другое (напишите в комментариях)», что подходит под твой случай.
Выбирал по соотношению цена-объём, так чтобы и по-дешевле, и по-вместительнее. Чтобы бренд был хотя бы немного знаком, чтобы этот гаджет был в продаже в проверенном магазине. Купил в результате Plextor PX-128M5Pro. На момент покупки (где-то весной этого года) почти ничего не знал об особенностях конструкции SSD, многое узнал уже после покупки здесь:) В следующий раз возможно подойду к выбору более осознанно.
Евгений, я бы не сказал, что в 2014 году 128GB повместительнее… разве что по сравнению с 60GB :) Но во целом, да, если брать SSD «под систему», этого достаточно большинству людей.
Хе-хе, жаба предлагала мне 60 ГБ, они на тот момент стоили очень недорого:)
Брал конечно под систему и софт, да. Специально пространство на этом диске никак не экономил, 128 ГБ мне достаточно. В тяжёлые игры уже не играю, всё остальное умещается с запасом в 20-30 ГБ. Конечно с удовольствием взял бы накопитель и большего объёма, но тут уже ценник не понравился (та же жаба настойчиво предлагала подкупить ещё терабайт под коллекцию фильмов).
Первый свой диск выбирал по рекомендации друга — это был OSZ Agility III 60 Gb. Брал из-за «самой высокой скорости», хотя после перехода с HDD прирост в скорости был бы в любом случае. Да и, кстати, бОльший прирост я увидел при переходе на Windows 8.1 с Семерки, чем при переходе с HDD на SSD (а вот при обновлении системного железа 5-летней давности на свежее я прироста в работе ОС не почувствовал — в игрушках только если)
А вот второй SSD я взял уже основываясь на рекомендации этого блога и других сайтов — это уже стал Samsung 840 Pro 128 Gb — тут уже и свой контроллер, и скорость и соотношение цена/качество — на мой взгляд очень удачная модель.
более года назад при выборе первого ssd мой основной критерий был — получение максимального прироста скорости при минимальных вложениях (отсутствует в опросе). на втором месте была надежность (в связи с этим, тип памяти и гарантия — то, на что обращал внимание). pci-e не рассматривал из-за цены и тогдашних проблем boota с них. выбором стала пара Samsung 840Pro 256 Gb (минимальный объем с максимальной скоростью чтения/записи). настройку делаю согласно Ваших блогов (например, отключение фрагментации), но бывает, и вопреки Вашим советам (всегда убираю темпы и свапы с ssd на ram с хранением образа на hdd). итогом очень доволен до сих пор:
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/2f1719bed874f4ca688a1dd03dcbc84f.jpeg
http://img.maryno.net/images/6b4d96f90185050a2144901a21828ee6/262092319657d22488d75c4377c223b4.jpeg
сейчас назревает вопрос об ssd для игрового ноутбука. требования к нему немного сместились. основное — это объем: меньше 500 Gb не интересно, поскольку добрать необходимое пространство массивами или hdd на ноуте проблематично. цена вышла на второе место. максимальная производительность и надежность за небольшую сумму — на третьем. склонялся к 840EVO, но надежность несколько угнетала. после прочтения этого блога подожду 850EVO, он выглядит предстоящим победителем по моим текущим критериям.
P.s.: Vadim Sterkin, большое спасибо за Ваши блоги. согласен/не согласен с какими-то выводами — то второстепенный вопрос. основное — колоссальная работа по сбору, категоризации информации и просвещении темных умов. я периодически залажу в Ваши старые блоги за какими-то простыми советами, до которых сам не додумался. но зато я знаю, где они лежат :)
Судя по цифрам CDM, у вас включен RAPID.
Спасибо, что читаете не только новые, но и старые материалы :)
не, это обычный RAID0. Samsung Magician не поддерживает массивы, не видит ssd. соответственно, RAPID не активируется. печалька. было бы интересно включить rapid на raid0.
А в HDTune видно что два накопителя по 256Гб стоят в Raid0.
Да, я не посмотрел вторую картинку просто. И с RAPID цифры должны быть пожирнее :)
Здравствуйте Вадим , форумчане. Спасибо за статью — как всегда , на уровне .
В этом году Самсунг 840 про. Выбор пал в порядке интереса, положительные отзывы + хорошая статистика в обзорах + хотелось опробовать RAPID mode (на глаз не заметно , скорее наоборот — возникает некая задумчивость)
Положил было глаз на 850 про , но , копилка не успевает за ценником (разумеется это не жалоба , так , мысли вслух)
Дима, интересно про задумчивость RAPID. В каких задачах?
Несколько месяцев назад брал матери твердотельный в моноблок, так как жёсткий в нём пошёл бедами. Взял самый дешёвый на 64ГБ, что нашёл на момент покупки: SSD 64ГБ, SanDisk, SDSSDP-064G-G25, 2000 рублей. Работает и ладно, шустрее чем было с жёстким, требований у неё к диску никаких, всё в вебе.
Когда на нём была установлена 8.1 — задумчивость наблюдалась при запуске закреплённых на панели задач приложений , но , в большей степени , закреплённых на панели задач сайтов.
Могу ошибаться , думаю , что сие скорее для сбережения ресурса чем для ускорения. Но , объективным быть трудно , поскольку фронт работ у моего ПК не большой — в каких то приложениях /играх может имеет смысл.
Я считаю, что RAPID все-таки больше для ускорения, по крайней мере архитектурно. Ведь сценарии работы сильно отличаются у разных пользователей. Экономия — побочный эффект RAPID, а на уровне контроллера/памяти экономия возложена на TurboWrite.
Вообще, ускорение — интересный вопрос, потому что RAM-диск по сути является костылем, причем единственно возможным на текущем этапе развития ОС и SSD. ОС пишет в LBA, а контроллер сопоставляет блоки со страницами памяти, вот и все взаимодействие между ними. Причем ОС понятия не имеет, где и как лежат эти данные, а для контроллера они все едины, он не знает, должны они лежать вместе или по отдельности. Ведь сопоставление — тоже костыль, доставшийся в наследство от HDD.
Если сделать взаимодействие ОС и SSD более интеллектуальным, можно добиться увеличения быстродействия, но изменения нужны на архитектурном уровне с обеих сторон. Поэтому Samsung и начала продвигать свою инициативу умных SSD (Storage Intelligence) на последнем Flash Summit. Например, компания считает, что если приложения смогут участвовать в сборе мусора, время доступа можно сократить в тысячу раз. Но это еще в зародыше… поживем-увидим :)
Когда выбирал себе SSD диск основывался в основном на отзывах пользователей в интернете, как оказалось меньше всего отрицательных отзывов было на диски Plextor, а уже потом выбрал себе доступный по цене 128M6S и пока даже очень доволен покупкой)
Подход понятен, но в нем много подводных камней. Например, неактуальность информации — жалоб на предыдущее поколение может быть мало, а на текущее — просто еще не набралось достаточно, чтобы заметить :) А страшилка про BSODы SandForce — это классика жанра, их давным-давно устранили, но память осталась.
Когда я несколько лет назад покупал себе Plextor M5S на 128 ГБ, начитался кучу плохого про всех остальных производителей (особенно OCZ), SSD которых можно было купить у нас в городе, а про Plextor отзывов было очень мало, ну и M5 Pro хвалили на всех сайтах. Поэтому выбрал M5S просто потому, что его не ругали. Хотя он был на тысячу дороже аналогов. Эдакий самообман.
Михаил, если основной критерий кол-во плохих/хороших отзывов в сети, иногда стоит переплатить, чтобы не сидеть на измене :)
Руководствовался интерфейсом (mSATA — в ноутбуке он есть, но при покупке был пустой), ценой, объёмом (держать на диске и систему, и всякие разные файлы, и чтоб ещё место оставалось), заявленной скоростью, отзывами под товаром в магазине (тот ещё критерий, да). Скоростью интересовался только в одном аспекте — достаточно быстр по сравнению с другими дисками со сравнимой ценой и объёмом.
Не интересовался: контроллером, типом памяти, сроком службы (покупал, рассчитывая, что через 3 года диск может выйти из строя). Ломать голову над техническими подробностями совсем не хотелось, и так прирост производительности гигантский. (С учётом того, что родной жёсткий медленный — внешний терабайтник по USB 3.0 его даже обгоняет, судя по диспетчеру задач).
Пользовался следующими рекомендациями этого блога: SSD покупать надо, о сроке службы беспокоиться не надо. В одной из предыдущих записей я говорил в комментариях о своём «бухгалтерском» подходе (https://www.outsidethebox.ms/17153/#comment-27188).
Выбрал Plextor PX-256M6M, сейчас у меня в ноутбуке стоит родной жёсткий на 500 Гбайт и вот этот SSD. Систему переносил, пользуясь рекомендациями блога.
Александр, хороший выбор, а ваш msata в режиме SATA 2 или 3?
P.S. Похоже, рекомендации этого блога для вас неплохо работают )
На счёт режима не знаю (сейчас мне лень искать эту информацию), но заявленные ≈450—500 Мбайт/с для последовательного чтения и записи CrystalDiskMark выдаёт. Вариант меня вполне устраивает. По сравнению с родным жёстким диском прирост на порядки, в частности при случайном доступе десятки мегабайт в секунду против чуть менее чем одного.
SSD: http://i67.fastpic.ru/big/2014/1126/3c/97eda0911fc6a82a63ad12962399c13c.png (30 Гбайт не размечено).
Родной HDD: http://i66.fastpic.ru/big/2014/1126/f6/d6f4b09ff4407aff73d9e560cec30df6.png
На порядок ниже Samsung 840 Pro с RAPID, но на порядок выше того, что было.
Это SATA 3.
Приобрел себе, вместе с апгрейдом ПК, свои 2 первых SSD накопителя Samsung 850 Pro 256GB для RAID.
Мой выбор был обусловлен следующими факторами:
Цена;
Брэнд;
Наличие своей памяти / контроллера / прошивки у изготовителя; *
Тип памяти (MLC/TLC); *
Гарантийный срок (5 лет и более); *
Совет друга или знакомого;
Рекомендации других сайтов.
* указал при голосовании
P. S. Как говорится: «Доволен как слон!» =)
Дмитрий, почему ваши критерии в комментарии и голосовании отличаются? Почему цена является первым, если вы купили один из самых дорогих дисков?
Вадим, Я бы так не сказал… Даже если бы Вы ранее опубликовали эту статью, то мой выбор не изменился бы ни на йоту. При покупке комплектующих всегда учитываю свои потребности с заделом на будущее, но рекомендую исходя из целесообразного выбора под конкретные нужды конечными пользователями.
Цены в моем городе значительно отличаются от крупных городов, поэтому это тоже нужно учитывать.
Экономлю на всем, чем можно. Благо есть знакомые из Китая. А там вся техника в разы дешевле.
Заказ через eBay или Amazon не устраивает в силу своего горького опыта. Если что то не так, то соответственно мороки больше, нежели сэкономленных денег, а переплачивать за доп. сервисы я не привык.
P. S. Так что ваша серия статей про SSD очень полезны и просты для понимания менее продвинутым пользователям, или как старт.
P. P. S. Вспомнил, что прошлым летом ездил к своему другу в деревню. Так вот, там у них «грабительское» отношение гиков к простым смертным, которые вообще не бум-бум во всем этом хаосе IT мира. Пришлось мне разрешить маленькую проблемку связанную с доступом к интернет по 3G модему от Билайн, заключающуюся в том, что нужно было всего-навсего деинсталлировать две версии программного обеспечения и установить новую. Проблема образовалась в связи с использованием модемов (коих два) с разными версиями ПО. Было потрачено около 5-ти минут. Вроде бы ничего сложного. Но «деревенский» IT-шник, после осмотра ПК, потребовал 1500 рублей (по их меркам хорошая сумма). А проблему видел только в переустановке ОС. Но я понимаю что он это сделал специально. Я и не говорю уже какие там у них ценники на ПК, комплектующие и периферию.
Вот так то вот… =)
Дмитрий, вы много написали, но не ответили ни на один из двух моих вопросов. Я спрашивал, почему в комментарии и опросе вы указали разные критерии. Единственное объяснение этому я вижу в том, что в комментарии критерии перечислены не в порядке предпочтения.
Вадим, это же очевидно, так как из того, что, естественно, можно было отметить, то и выбрал самые важные пункты. Но это не означает, что оперировать другими критериями выбора стоит пренебрегать. Да и не менее важны качество и доступность (в населенных пунктах, городах и т. д.). А в остальном все перечисленное актуально для предыдущего поста.
Ок, разобрались :) Видимо, вы скопировали пункты из отчета в комментарий.
Здравствуйте Вадим! Недавно наткнулся на ваш блог и сразу подписался. Очень много полезной информации поданной в интересной форме, спасибо.
Я как раз собираюсь впервые купить SSD в новый десктоп. Бюджет на накопитель небольшой, поэтому весьма приглянулся Crucial MX100, который как раз упоминался в этой статье. Едва ли не самая выгодная цена за 256 ГБ. Но о нём сейчас очень много всего нехорошего ходит в сети. И гарантия маленькая, и скорость никудышняя, а на оверклокерах вообще пишут про участившиеся случаи, когда накопитель приводит к BSOD и пропадает в биосе.
Хотел бы спросить у вас и других читателей, всё ли так плохо с ним на самом деле?
Допустим, я вам скажу, что с единственным известным мне MX100 не возникло никаких проблем. Вам легче стало? :)
Спасибо, что читаете мой блог.
Ну, в какой-то степени :)
Привет, Вадим! Критериями покупки моего OCZ Vector 150 120 ГБ были:
а) наличие собственного контроллера
б) тип памяти MLC
в) гарантийный срок 5 лет
Купил 5 января сего года. Hard Disk Sentinel единственная программа, которая показывает уровень его ХП (здоровья).
В данный момент показатель = 73% ХП
Записано 5,66 ТБ
До смерти приблизительно осталось 860 дней.
18 сбойных секторов.
Ни одна другая программв (пробовал ssd life и crystal disk info) не показзывает его жизненные показатели нормально. Вы сталкивались с OCZ Vector?
Спасибо за Ваши труды, всегда очень интересно читать!
С уважением, Антон.
Антон, вполне здравые критерии. Дисков OCZ у меня не было, и в январе 2014 я бы точно не стал покупать их (запись была опубликована 23 декабря 2013 года).
Спасибо, что читаете мой блог!
Вадим, по поводу банкротства компании. Я долго мучил сервис менеджера пока он не выдал мне:
— Вы купили прибор у нас, а не у OCZ, и поэтому гарантийные обязательства мы берем на себя.
С уважением, Антон.
У OCZ в России довольно лояльная RMA политика.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=12393179#p12393179
Сохранность гарантийки/чека не обязательна. Меняют по серийному номеру. По крайней мере так говорит сам производитель.
Антон, Валерий,
Гарантия — не единственный аспект. Допустим, вскрылась проблема в работе накопителя, как в случае с 840 EVO. Samsung выпустила исправленную прошивку в течение месяца. Я не уверен, что обанкротившаяся компания сделает это так же быстро. И сервис-центр / RMA вам тут ничем не поможет.
P.S. Антон, квадратное фото в профиле ВК лучше транслируется в аватары на сторонних сайтах :)
Оно то так. Но Ваш 840 Про в случае выхода из строя и закрыпия магазина/торговой сети, где он покупался, в Росси никто и нигде не заменит.
Валерий, мой 840 Pro покупался в США за такие смешные деньги, что я согласился на отсутствие гарантии в РФ, а при нбх заменю его в США.
И кстати, поясните свой тезис про закрытие торговой сети, не говорите загадками. Я смотрю на гарантийный талон SSD Samsung — там все через АСЦ.
И кстати, там написано
Т.е. я угадал :)
про фото учту :) спасибо :)
Я до сих пор не слышал, чтобы Samsung официально поставляла свои SSD в Росиию. Техподдержка говорит, что официальной гарантии на SSD в России нет и отправляет к продавцу.
Как минимум две крупные торговые сети уже некоторое время испытывают финансовые трудности.
Валерий, получается, что компания на официальном русском сайте публикует гарантийные обязательства на русском языке в РФ на неофициально поставленные SSD и предлагает купить их у конкретных онлайн-продавцов / в своих фирменных магазинах? В таком случае, они так же хороши, как официальные :) Думаю, что у компании нет ни одного шанса в суде при таком раскладе.
На русском зеркале еще не так давно упоминаний о SSD не было вообще.
Валерий, похоже, вы впервые узнали что-то новое об SSD из моего блога :)
:)
«Срок службы» и «гарантийный срок» с точки российского и не только законодательства не одно и то же. У меня к монитору LG L1953S тоже шел талон в котором указывался срок службы изделия в 7 лет, но гарантию производитель давал всего 3 года. Если это не издержки перевода, то остается простор для манипуляций. Формулировки довольно размытые.
Валерий, вы вообще к чему это пишете все? Я же дал вам ссылку, читайте целиком — хоть на русском, хоть на английском, сравнивайте. Там стандартная гарантия Samsung — заканчивается по наступлении указанного количества лет или указанного значения TBW. У других изготовителей аналогичные условия.
Мало? Позвоните в Samsung, получите разъяснения; позвоните в ОЗПП, проконсультируйтесь на предмет правомерности гарантии, а потом расскажите нам.
Сейчас смотрел на Samsung SSD 128GB 850 Pro 3D VNAND гарантия от самсунг 3 года, откуда там 5 или 10 лет)))
Сергей, я процитировал^^ гарантийный талон. Возможно, три года дает продавец. Позвоните в Samsung и выясните самостоятельно.
Завтра пойду разбираться, а то у меня знакомый работает в магазине, так вот у них на все железо гарантия от поставщиков, то есть по полной программе, например на почти все флешки гарантия 5 лет, а на Samsung SSD 128GB 850 Pro 3D VNAND гарантия от самсунг 3 года, вот и пойду узнаю что к чему)))
Здравствуйте!
Что Вы можете сказать о Patriot BLAZE 128, модель выпущена в 2014 г..
Заранее благодарен.
Ничего, обычный дешевый ОЕМ-диск с Phison / 16nm Synchronous MLC NAND (вероятно, Micron)
Обращаю внимание на детали.
Мне нечего за накопители Samsung-а переживать. Нету их у меня. А для своих 3 года и 170/340 Тб для 64/128 Гб вполне достаточно.
Приобрел SanDisk Ultra II 120 gb. Доволен по уши, скорость впечатляющая, делал бенчмарки, но тем не менее использую RAM диск для хранения временных файлов, а также на него с помощью символьных ссылок перенс папки работы браузеров в AppData Local и Roaming.
И чтобы закрыть тему официальности поставок SSD Samsung в РФ
Первым SSD у меня стал купленный внутри ноутбука VAIO в 2011 году какой-то, как выяснилось при апгрейде, Toshiba с редким интерфейсом uSATA. После первого же дня общения с новым ноутбуком появилось четкое понимание, что при ближайшем апгрейде SSD нужно ставить и в домашний десктоп.
В начале 2012 года, собирая новый компьютер, я купил Intel, кажется, 520, на 128 ГБ. Стоил он тогда 9 тысяч, достаточно дорого. Скорость очень радовала.
К середине 2013 года стало понятно, что в ноутбуке надо увеличивать объем SSD — на старом перестали помещаться рабочие файлы и система. Выбор пал на Samsung 840 PRO на 256 ГБ, который так уже и трудится в ноуте единственным диском уже больше полутора лет. В сентябре по той же причине установил такой же точно в десктоп взамен первого Intel.
Лев, 840 PRO хороший выбор для ноута — у него одно из самых низких энергопотреблений, если верить тестам.
Первый свой SSD Intel x25-m 80гб покупал в начале 2010 года. Тогда мне мало что было известно про SSD и применяемые технологии, помню, что на тот момент только Intel использовал 10-ти канальный контроллер и это давало весомое преимущество в производительности. Тогда цены на SSD «там» были настолько ниже, что я, наплевав на гарантию, купил диск на ebay.
Последующие диски покупались уже в локальных магазинах и во всех случаях определяющий фактор был свой.
Crucial m4-256 выбрал за максимальный (на 2011 год) объем и приличную производительность. К сожалению, Corsair Performance Pro 256гб отсутствовал в магазинах на момент покупки.
Plextor m3s-128 — в ноут жены: 128Гб (64 тоже хватало, но было бы впритык), высота 9мм, энергопотребление.
Crucial m4m-256 — для ноута с mSATA: собственно форм-фактор, энергопотребление и объем.
В основном изучались результаты тестирования и отзывы владельцев на предмет массовых проблем, а типы памяти и гарантию смотрел разве что для справки. Как-то уже свыкся с мыслью, что накопители — расходный материал вроде картриджей, поэтому просто делаю бэкап на NAS.
Константин, вы говорите, расходный материал. У вас четыре диска — они еще живые? Или уже не нужны по причине недостаточной емкости?
Первый Intel 80Гб был продан вместе с системным блоком, иначе сейчас бы лежал на полке — маловат объем, а остальные используются.
Говоря про диски как про расходники, в первую очередь подразумеваю, что это не капитальные вложения :) и не предпринимаю никаких действий по сокращению записи на них и морально готов к выходу их из строя.
В начале этого года купил Plextor-M5Pro в ноутбук и Plextor же M5S жене в десктоп (ну, типа я тоже чуть-чуть гик :), оба по 256 Gb. Бренд, наличие своей прошивки (по рекомендации сайта) и по другой причине — у меня уже один такой был и полностью устраивал (и устраивает). Хотя сейчас бы посмотрел бы в сторону Самсунга, только необходимости не хватает.
Я бы еще назвал бы среди важных причин при выборе того или иного диска скорость, результат теста. На надежность смотрел бы не в том смысле, через сколько циклов записи сотрутся ячейки, а на то, сколько в отзывах пишут о браке модели
Для меня пункт голосования «У меня до сих пор нет SSD» звучит как «У меня уже нет SSD».
Как вижу, много людей выбирают их не рационально, а скорее эмоционально — вау, круто, быстрее. Сам такой же. Но побаловался и через полгода продал. И все от того, что решил оценить, а насколько он сокращает время выполнения работы. Работы, которая состоит из задач, каждая из которых соответственно из этапов. Итог неутешительный — менее 1% времени.
Склонировал систему назад на HDD и на выходных записал треки в «Системном мониторе» — загрузка процессора, очередь диска, скорость обмена с диском (там вроде есть и счетчик объема переданных данных, может пригодится для вашей будущей статьи). В nnCron вел лог активности пользователя и активной программы. Анализировать результат было трудно и нудно, но результаты примерно были такими:
— общее время активности — около 16 часов.
— активность кроме роли медиацентра (XBMC с пультом ДУ) — около 10 часов.
— крайне пессимистичное время, когда тормозом была дисковая активность — 10 минут. В реальности раза в 2-3 меньше.
Да, все что пишут в обзорах верно. И в тоже время ложно.
Программы? Да, загружаются быстрее. Но работают примерно одинаково! Причем работают на несколько порядков дольше, чем загружаются с медленного диска. Не стоит забывать, что самая медленная операция — запись, — обычно происходит в асинхронном режиме, с кэшированием. Копирование? Обычно лимитируется интерфейсом (сеть, USB), а то и вовсе скоростью флешки. При последовательном доступе, с этим харды вполне справляются. Антивирус и прочее? Фоновая активность с минимальным приоритетом. И так далее.
Стал искать реальные тесты. Нашел только http://www.thg.ru/storage/test_ssd_v_ofisnih_prilozheniyah/print.html
Что во многом подтверждает мой вывод о минимальном влиянии на работу в целом. Согласен за такое ускорение переплатить 20-30% к стоимости гигабайта. Ну пусть еще доплатить за бесшумность, нечувствительность к температуре и вибрациям, но в сумме не более 2 раз, максимум 2.5 раза. Не больше.
ЗЫ. Речь идет исключительно о моем, домашнем, компьютере. Задачи, для которых ССД крайне необходимы, существуют, но их не так много.
В целом выкладки у вас верные, но вот согласится с таким подходом к оценке пользы от SSD не могу.
Лично для меня SSD хорош не скоростью последовательных записи и чтения под потолок SATA3, а низкими задержками при случайном чтении, что повышает комфорт при работе с компьютером, возможностью вытянуть работающий ноут из док-станции и, закрывая на ходу, сунуть его в портфель и не переживать, что диску может поплохеть от такого обращения.
Неужели переход обратно на HDD не вызвал у вас дискомфорта?
Я никого не убеждаю. Говорю о личном домашнем десктопе. Разницы не увидел.
Если убрать из рассмотрения скорость загрузки программ, остальное, на уровне погрешности измерения.
Обратный переход, именно что вызвал лишь небольшой дискомфорт, но не увеличил время решения задач. Причем дискомфорт был только на этапе прямого сравнения. Через неделю впечатления сгладились и дискомфорт ушел.
Знаете, что такое память рук? Когда мышка или распальцовка на клавиатуре оказываются в нужном месте, еще когда контрол/экран не прорисовался. Такого не было. Моя скорость работы, считывания материала с экрана, ввода, оперирования интерфейсом, не ограничивалась скоростью диска.
Случаи необходимости ССД также знаю лично. Несколько. Но это явно не рядовой «домашний» компьютер, в отсутствии NAS в домашней инфраструктуре.
Буквально час назад общался со своим системным администратором, пока настраивали одну вещь. И он рассказывает примерно такое
Конечно, рядовому домашнему компьютеру виртуалки неведомы, но рядовому домашнему компьютеру энтузиаста — более чем.
А вот что упало в почту от читателя вчера.
Это — рядовой домашний компьютер и пользователь, потому что только на рядовых так действует время загрузки (опытные отправляют в сон, не тратя лишнее время).
Вопрос переплаты за гигабайт всегда поднимается теми, кого устраивает HDD. Но никто ж не покупает сейчас HDD объемом 128-256GB (и уж тем более 64GB), как делают владельцы твердотельных накопителей, которые тоже просто так не покупают терабайтные SSD. Жесткий диск рулит, если вам нужно 2-3 TB хранилища.
Поэтому я считаю, что сочетание быстрого SSD и емкого HDD оптимально с точки зрения производительности и дискового пространства одновременно, причем для большинства домашних пользователей.
Все верно. Вариантов использования масса. Вариантов желаний также. Одним важна приятность, вторым — эффектность, третьим — эффективность ака рациональность.
Только очень жаль, что существующие статьи и инструменты не позволяют определить актуальность того или иного выбора. Отчего люди и гонятся, за 8-ми ядерными ARM в смартфонах, считают PPI без учета расстояния (надо бы оценивать Pixel per degree) и собственной зоркости, и так далее.
Даже тесты типа PCMark, которые как бы строятся на реальных задачах, не показатель.
Ага. А утверждение о несущественности переплаты за полученные плюшки, обычно выдвигается теми, кто не может подтвердить эти плюшки конкретными цифрами.
Критерий эффективности давно известен — стоимость съэкономленного времени. Остальное субъективно и следовательно, исключительно религиозно.
Так сколько секунд из часа работы с компом вам экономит SSD? И, самое главное, как это определить обычному потенциальному покупателю?
У меня уже давно SSD везде дома, так что измерить в принципе не могу, но мне достаточно знать, что все происходит быстрее. На работе — экономит не секунды, а минуты, начиная прямо с запуска Outlook. Мне пришлось несколько раз переходить от конфигурации с SSD к HDD и обратно, и ни разу у меня не возникало желания остаться на HDD.
Определить можно только эмпирически. Как можно узнать вкус кофе, не попробовав его? Как узнать вкус сваренного кофе, если всю жизнь пить только растворимый? В жизни надо все попробовать, и не всегда пробы бесплатны. А уж платить ли за это в дальнейшем, каждый решает сам.
P.S. Стоимость времени для домашних пользователей не самый главный фактор. Скорость работы пользователя важнее, ибо заметнее. Поэтому во многих записях блога я рассказываю, как ускорить свою работу, и эти советы не зависят от железа.
Об SSD я пишу потому, что 80% постоянных читателей ими обладают, а еще, скажем, 10% планирует купить. Ни по одному программному продукту такого расклада аудитории нет.
Согласен с вами, что никакой SSD не повысит производительность системы «человек-компьютер», и да, компьютер «ждет» моих действий на порядки чаще, чем я — его реакции на свои действия.
SSD «всего лишь» сглаживает затыки в отзывчивости компа, делает взаимодействие с ним приятнее.
Это нельзя назвать необходимостью, просто для меня это оказалось настолько ценным, что я поставил SSD не только в домашние компы, но еще и в рабочий ноут. А бэкапы и архивы переехали в NAS, где стоят обычные диски.
Кстати, в словах «3-bit MLC вместо TLC» нет никакого подвоха. И даже наоборот.
Это скорее похоже, просто на разумное отклонение от привычного, но ошибочного наименования, когда Multi Level ошибочно закрепилось в головах, исключительно за Dual Level Cell. Похожая ошибка, когда LCD экраны называют TFT экраном. Упоминание TFT являлось преимуществом при переходе от пассивной к активной матрице, но сейчас смысла не имеет. Ведь AMOLED и даже eInk имеют управляющую TFT матрицу.
Взял таки 850 про , так что в этом годе пополнение из двух самсунгов.
Будем пробовать.
Сегодня попался обзор , где представлена эффективность rapid http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2014/09/26/902571/table.png ( http://www.3dnews.ru/902571/page-2.html Илья Гавриченков )
в некоторых задачах. На фоне плекстурбо , смотрится выигрышно.
Дима, опять же, это не реальные задачи, а их эмуляция бенчмарком. Изготовители оборудования давно и успешно твикают свои изделия под популярные бенчмарки, поэтому я всегда смотрю на это с долей скепсиса. Но если даже в бенчмарке показать нечего (плекстор), то все плохо :)
Понятно Вадим , спасибо.
Доброго времени суток.
Вадим, меня как простого пользователя, помимо стандартных мифов, которые вы перечислили, пугает аспекты использования различных SSD технологий в рамках одного устройства.
Конкретнее на своём примере: у меня есть довольно молодой ноутбук с HDD+SSD cache диском (1000+8 ГБ) с утановленной системой на нём. А также есть свободный слот формата M2. И меня реально беспокоит, что если я куплю специальный для этого слота SSD (к примеру размером 256ГБ) и переставлю систему на него (можно и методом клонирования), то SSD cache моего первого диска (который я тоже хочу оставить) будет негативно влиять на работу системы.
Максим, кэш гибридного диска работает в пределах диска, т.е. не может влиять на другой диск.
Вам, скорее, нужно думать о том, SATA 2 или 3 у m2 и можно ли с него загрузить ОС. См. также SSD: вопросы и ответы.
Спасибо за ваши статьи, Вадим. Они очень познавательны.
Реально много нового узнал об SSD и продолжаю узнавать.
С них в общем-то и начинал знакомиться с этими девайсами. (Хотя, были и другие статьи)
Потом уже купил и начал юзать. К слову, мне понравилось. Для старенького ПК это лучший вариант, чем заменить двухядерный проц на 4-ядерный.
Расскажу свой опыт использования и покажу свою статистику. Быть может это будет вам полезно когда-нибудь.
Значит, у меня Kingston SSDNow V300 60G. Купил в апреле 2014го.
Использую Windows XP SP3 и SATA II. Частенько выполняю TRIM при помощи O&O Defrag 17/17.5.
Дефрагментацию не произвожу. Свободно места, в среднем, 5-15 ГБ.
У меня простенький 2-ядерный проц и 4 ГБ памяти DDR2-800.
Поначалу использовал Windows 8. Было всё ну очень быстро. Но на этом компе было немало глюков с ней… Потому через месяц вернулся на XP. Сама по себе эта ОС, конечно же, не может раскрыть весь потенциал SSD. Но всё-таки, работает тоже шустро.
Сфера использования: игры, Интернет, иногда работа с видео и фото, работа с документами. Вообще, программ много всяких, использую по-разному и достаточно много. Хотя и не круглосуточно, ибо ещё есть комп на работе…
По началу беспокоился за сохранность своего SSD. Тем более, что некоторые прям пугают — мол, годик отработает и всё. Но оказалось всё это фигня…
Не всё так просто и однозначно.
Как понял из ваших статей, у меня чипы Toshiba MLC 19 nm, что в общем неплохо, но и не идеал.
Из спецификаций знаю, что ресурс моего SSD 32TB циклов read/write.
А вот такова статистика в CrystalDiskInfo на текущий момент
http://6.firepic.org/6/images/2015-01/11/jzcerfqxbuyx.png
При такой динамике использования мне должно хватить ресурса SSD на 8 лет!
Вы были правы, когда писали об этом ранее в «Мифах». Всего-то ~334 ГБ записи в месяц (в среднем).
Как выбирал SSD?
Ну… Посмотрел, что есть в местных магазинах (через Интернет, разумеется).
Сопоставил цены. Изучил основные принципы работы SSD. И решил попробовать.)
Учитывая, что денег было немного в наличии, из бюджентных вариантов это был наиболее приемлемый по характеристикам и по отзывам. Ну брэнд Kingston, в общем-то, зарекомендовал себя. С их память вроде никогда ни у кого проблем не было. Я не слышал.
В планах есть капитальный апгрейд (когда-нибудь не скоро, учитывая рост цен). Ну и хотелось бы новую видюшку, Windows 8.1 и SSD хотяб на 120. Не исключено, что буду брать примерно такой же, но большего объёма. Мне хватит за глаза. Хотелось бы, конечно, на 250-500 ГБ. (Особенно в ноутбук бы). Но это не для каждой зарплаты запросик. Не в кредит же брать, в самом деле))
В общем, как-то так.) Ещё раз спасибо за «просто о сложном».
Феликс, спасибо за подробный рассказ. Статистика пригодится для одной из будущих статей серии, но нужно будет еще кое-что.
Недавно поставили «512Gb Samsung 840 PRO MZ-7PD512BW, SATA 6Gb/s, R540 — W520 Mb/s, 90000 IOPS, 7mm» — 2шт в RAID. Надеюсь на днях посмотреть как обстоят дела.
http://firepic.org/images/2015-02/09/6kie8c0u5nwg.jpg
Стоит в статье добавить ссылку на https://www.toshiba.com/taec/news/media_resources/docs/SSDmyths.pdf
На английский полумаркетинговый материал 2008 года? Нет :)
Терминальный сервер 2003 на два десятка пользователей. 1с7-8.
Интел 530 на 240гб. Был выбран исключительно из-за возможности делать трим по расписанию в intel toolbox.
отработал год 24х7, f1-13тб, f2-24тб. Сама утилита показывает расчетный остаточный ресурс 90%.
Единственный пока — присматриваюсь, тщательно слежу за резервным копированием, но проблем нет. Вообще никаких.
Вообще, на ответственное место, выбираю только intel, не считаясь с ценой, для меня марка ассоциируется с надежностью.
Для компьютеров и ноутбуков, подбираются по порту. Если сата 2, то годится какой-нибудь начальный smart buy, а чаще берется kingson v300. Если новая машина с сата 3, то kingston hyper x3k, либо старый добрый 840evo, либо intel 530. Срок службы вообще не рассматривается как фактор. Ноутбук устареет и отправится в помойку раньше, чем закончится ресурс диска.
Никогда не куплю osz. ранние серии массово улетали на йух, сейчас ситуацию вроде исправили, но недоверие таки осталось.
Также cruсial, поработав на м4, просто не могу себя заставить даже посмотреть что там у них сейчас.
В месяц, в среднем ставлю 2-3 ssd, и в домашние компьютеры, и в офис. Может просто везет, но за последний год, в сервис не уехал ни один!
добрый день.
а что скажете об откровенно бюджетных OEM-производителях SSD, таких как Silicon Power или Smartbuy?
от них сейчас довольно много предложений по очень вкусным ценам, пригодны ли они для домашнего использования?
интересуюсь не в плане высокой скорости или наработки на отказ — эти параметры не очень важны, а скорее в разрезе тупых внезапных смертей в первые полгода по причине низкокачественной сборки или компонентной базы, за счет которой и стоят эти продукты так недорого.
есть у вас какие-то данные об этих производителях?
тот диск Silicon Power, в сторону которого я смотрю, в НИКСе помечен такими параметрами:
Техпроцесс:19 нм
Тип интерфейса NAND Flash памяти: Toggle DDR
Контроллер: Phison PS3108-S8 или SandForce SF-2281
(данные из неофициальных источников)
Дмитрий, чтобы мне не повторяться, почитайте комментарии с самой первой страницы.
Вадим.. тоже интересен вопрос о Silicon Power S70, S70 и S80..
На всем блоке в комментариях нашел о них только https://www.outsidethebox.ms/14766/comment-page-1/#comment-25963, на какой странице смотреть?
Максим, я ничего не понял. Какой вопрос вам интересен? Что смотреть на какой странице?
Вадим, Dmitry Markov Задал вам вопрос о надежности SSD от Silicon Power. Вы написали «Дмитрий, чтобы мне не повторяться, почитайте комментарии с самой первой страницы.»
А я хотел уточнить где точно читать комментарии. так как только на 1 странице нашел обсуждение этих SSD, но там разговоры о прошивке, а не надежности…
Максим, я ничего не знаю о надежности этих дисков.
Здравствуйте! Познакомился с информацией на Вашем сайте о SSD, почерпнул многое для себя. Интересует не столько дорогие модели, сколько бюджетный вариант (до 4 тыс. руб.). Диск нужен для использования к ПК. Помогите, пожалуйста, с выбором. PLEXTOR M6S PX-128M6S или A-DATA SP900 ASP900S3-128GM-C.
Спасибо.
Сценарии использования не озвучены. Если стандартные, подойдет любой, но см. также В каких случаях накопитель на SandForce может стать не лучшим выбором.
Христос Воскресе! Подскажите какой INTEL 530 или Samsung MZ-7TE120BW? Сценарий использования: винда и по мелочи, а для хранения фоток и служебной инфы на Barracuda ST1000DM003. (Без рекламы какой ssd на 120gb для себя любимого купили сейчас? материнка с интерфейсом SATA II.) Посоветуйте прогу для переноса винды 7*64 и настройками на ssd.
Прокоментируйте: Думаю, что после прочтения статьи про память список сильно сократится, потому что в нем есть неравноценные накопители. При этом хоть чем-то выдающихся дисков тут все равно нет.
выдающихся диски это какие?
Теперь у вас уже другая пара дисков… Для себя любимого в 2015 году я бы 128GB не купил. Вообще, я не рекомендую конкретные накопители, ограничиваясь общими советами. Кроме того, прямо в этой статье есть раздел Какой SSD купить сейчас, этого достаточно.
Vadim подскажите; прочитал статью, что SSD-накопитель должен подключен к материнской плате в режиме AHCI (т.е raid -on). У меня материнка с интерфейсом SATA II, если я вкл RAID, то hdd ST1000DM003 в BIOS определится и инфа останется на нем??
Спасибо.
Вам сюда http://forum.oszone.net/
Купил Samsung 850 EVO на 120Gb, после настроек начал гонять тесты и как бы результаты не совпадают с заявленными, вот результаты родного Samsung Magician (над индикаторами Up to написаны заявленные величины) http://firepic.org/images/2015-05/07/91e852j9s5nz.jpg , вот результаты CrystalDisc Info http://firepic.org/images/2015-05/07/k0fa9gjak5er.jpg вот результаты CrystalDisc Mark http://firepic.org/images/2015-05/07/7otobabmvrlx.jpg . Т.е. не совпадение порой почти в 2 раза. Или экземпляр такой попался или система слабовата (QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965, 3400 MHz и 8Гб DDR3-1333, старовата на наше время и естественно слабее тестовых стендов на которых в инете тестят и выкладывают обзоры, но вполне себе средний домашний ПК) или все же все это очередной Samsung маркетинговый ход и новые ссд не особо лучше тех же Kingston 3DNow! которые на 25% дешевле