Эта запись продолжает большую серию статей о твердотельных накопителях, но не завершает ее. SSD – это молодая технология, которая продолжает динамично развиваться. Технологический процесс совершенствуется, на рынок выходят новые игроки и банкротятся старые, регулярно появляются новые накопители, реализуются интересные аппаратные и программные решения для ускорения операций чтения и записи… Поэтому закрывать в блоге тему SSD мне даже не приходит в голову :)
У меня блог, а не новостной сайт, поэтому за новинками индустрии я рекомендую следить на специализированных ресурсах. Я же поставил себе задачу рассказать вам о технологиях SSD и аспектах настройки Windows для работы на твердотельном накопителе. В фокус серии попали:
- типы флэш-памяти, ее внутреннее устройство и зависимость выносливости NAND от типа
- принципы работы контроллера на примере SandForce
- резервная область и роль свободного пространства для SSD
- TRIM / Deallocate и правильный способ проверки работы этих технологий
- теория срока службы SSD, атрибуты SMART на практике и беспочвенность страха исчерпать ресурс диска
- eMMC SSD в современных планшетах и их производительность
- SSD для кэша и другие способы повышения скорости дисковой подсистемы в ноутбуках
- мифы оптимизации SSD и точка зрения изготовителей на оптимальную настройку Windows
- экономия дискового пространства путем очистки папки WinSxS и дефрагментация SSD в Windows 8+
Судя по комментариям, вам это было интересно. Мне тоже, потому что я стал значительно лучше разбираться в SSD :) Готовя статьи, я всегда глубоко исследую вопрос, потому что одно дело более-менее представлять себе что-то, а другое – рассказывать об этом читателям.
Сегодня я предлагаю вашему вниманию большую подборку ответов на вопросы об SSD. Многие из них вы задавали мне в комментариях блога и частной переписке, но некоторые оставались за рамками предыдущих статей.
[+] Здесь ссылки на все вопросы
- Бенчмарки
- Шины, интерфейсы и порты
- Насколько отличаются по скорости работы разные способы подключения SSD?
- Как определить расклад портов? Подключен ли мой накопитель к порту SATA III?
- Этап 1 — Определите номера портов в Windows
- Этап 2 — Выясните возможности портов SATA в документации
- Приобретен SSD 6Gbps, но моя материнская плата не поддерживает SATA III. Имеет ли смысл покупать карту SATA III PCI-E?
- Форматирование SSD и Secure Erase
- Как форматирование диска влияет на производительность SSD?
- Как форматирование диска влияет на срок жизни SSD?
- Зачем нужна операция Secure Erase? Как ее правильно выполнять?
- Какой SSD выбрать?
- Смотрите в сторону компаний, обладающих своим производством и разработками
- Учитывайте соотношение цена/гарантия и расположение сервисного центра
- Ускорение SSD программными средствами
Бенчмарки
В этом разделе собраны вопросы, связанные с данными бенчмарков, которые вы видите в тестах накопителей.
Что означают цифры в тестах SSD?
Профессиональные сайты используют разнообразные программы и даже целые собственные бенчмарки, но четыре краеугольных камня производительности SSD – это скорости последовательных и случайных операций чтения и записи. Проще всего их посмотреть в CrystalDiskMark, а описание каждого теста дано в справке. Я же хочу объяснить практический смысл этих цифр, выделив главное.
Upd. Декабрь 2017. Я обновил этот раздел статьи по двум причинам. Во-первых, обновилась программа CrystalDiskMark, и старый скриншот стал неактуален. Во-вторых, размер кэша дисков вырос, и стандартный тест на 1GB данных может поместиться в него целиком, что исказит результат.
На этой картинке объем данных установлен в 16GB, чтобы он превысил размер кэша SSD. A результаты интерпретируются так:
- Последовательные трансферы блоками по 1MB в один поток и длиной очереди 32 (см. следующий вопрос). На практике это показатели скорости сохранения архивов, подключения образов, копирования медиафайлов. Посмотрите в своих личных папках – наверняка, большинство файлов такого размера в том или ином сжатом формате. У дисков на SandForce имеет смысл также отдельно посмотреть тест сжимаемых данных.
- Случайные трансферы блоками по 4KB в 8 потоков и длиной очереди 8. Они похожи на последовательные (в принципе, цифры близки). Такая активность может наблюдаться на многопользовательских файловых серверах.
- Случайные трансферы блоками по 4KB в 1 поток и длиной очереди 32. Домашним ПК тест мало что дает, потому что у них длина очереди, обычно, составляет от 0 до 5. Выше она бывает только в серверных многопользовательских сценариях.
- Случайные трансферы блоками по 4KB в 1 поток и длиной очереди 1. В реальности это скорость работы операционной системы и программ, а также баз данных, если на то пошло (стандартный блок у Oracle – 8KB). Другое дело, что многим приложениям после запуска важнее объем оперативной памяти, нежели скорость диска.
Что такое длина очереди?
Длина очереди (queue depth) – это количество отложенных операций ввода-вывода в очереди для конкретного диска. Попросту говоря, это запросы, ожидающие своей очереди на обслуживание диском. Допустим, в блоге я могу ответить на 2 вопроса в минуту. Если 10 комментариев требуют ответа, исходная длина очереди составляет 8 комментариев.
В Windows вы можете посмотреть длину очереди в мониторе ресурсов (resmon) на вкладке «Диск». Обратите внимание, что шкала формируется динамически в зависимости от длины очереди.
На картинке выше у системного диска C длина очереди практически нулевая, несмотря на массу открытых программ. На диск E писал только торрент, что влекло за собой длину очереди 0.1. Я решил параллельно создать на нем новый VHDX, и в процессе его записи на диск длина очереди все равно не превысила значение 5.
Шины, интерфейсы и порты
В комментариях к записи об SSD для кэша возникло немало вопросов на тему портов, причем они могут быть актуальны до и после покупки. Я решил уделить этому моменту больше внимания, а начать с общих сведений.
Насколько отличаются по скорости работы разные способы подключения SSD?
Вообще, этих способов больше, чем сразу приходит в голову :) Проверим?
SATA
Это самый распространенный интерфейс. Сейчас подавляющее большинство твердотельных накопителей поддерживает SATA III (6 Gbps), что позволяет максимально реализовать их потенциал в рамках имеющейся платформы.
Поэтому для оптимальной производительности важно подключить SSD именно к порту SATA III, поскольку порты SATA II (3 Gbps) пока еще встречаются в материнских платах. Особенно это актуально для мобильных ПК, где у чипсетов Intel до 2013 года из шести портов SATA лишь два были SATA III.
На практике максимальная скорость последовательных трансферов для SATA III составляет около 500MB/s (для SATA II – примерно половину от этого значения).
В принципе, производительность современных SSD ограничивается реализацией интерфейса SATA, а не скоростью флэш-памяти или контроллера. Это хорошо видно из тестов последовательных трансферов накопителей, работающих по интерфейсу PCIe.
PCIe
PCIe SSD оснащены родным контроллером PCIe, что позволяет им взаимодействовать с шиной PCIe напрямую, а не через посредника в виде SATA. Скорость накопителя зависит от количества дорожек (lanes), каждая из которых дает 500MB/s в одном направлении, т.е. 1GB/s суммарно.
Хотя PCIe SSD уже относительно давно представлены на корпоративном рынке, для потребителей все только начинается. Пока это диски PCIe 2.0 х2 и х4, соответственно обеспечивающие 1GB/s и 2GB/s пропускной способности в каждом направлении. На практике скорость последовательных трансферов PCIe 2.0 x2 может составлять 800MB/s, a x4 – превышать 1GB/s.
Увеличить рисунок
Samsung XP941 PCIe x4 M.2
Новый форм-фактор M.2 специально рассчитан на мобильные ПК, и первые ласточки SSD PCIe уже прилетели в ультрабуки. Так, в Sony Vaio Pro 13 установлен накопитель Samsung XP941 PCIe x4, а в MacBook Air 2013 тоже используется SSD PCIe x2 от Samsung, хотя и в проприетарном форм-факторе. В материнские платы для настольных ПК такие диски можно подключить с помощью карты-адаптера PCIe.
Для мобильных ПК М.2 предпочтительнее mSATA, поскольку поддерживает PCIe и SATA, а длина платы позволяет выпускать более емкие диски. Поэтому переход ОЕМ-производителей на новый форм-фактор — это лишь дело времени, даже если в дисках будет реализован интерфейс SATA, а не PCIe.
USB
Можно подключить SSD в качестве внешнего диска к порту USB. Конечно, максимальная производительность будет при подключении к USB 3.0, но даже в этом случае скорость хорошего накопителя может не дотягивать до уровня SATA II.
На картинке вы видите сравнение дисков из моей системы. Результат может варьироваться в зависимости от контроллера USB и чипсета. Желающим достичь максимальной производительности читатель Эльдар рекомендует эту статью.
Также учитывайте, в зависимости от контроллера SATA-USB может не работать TRIM, что негативно сказывается на быстродействии и сроке службы SSD.
Вопрос покупки таких дисков больше актуален для владельцев мобильных ПК, но ответ все равно зависит от вашей конфигурации, задач и бюджета. Почти всегда есть возможность установить SSD внутрь ноутбука, и это будет лучшим вариантом с точки зрения производительности и срока службы накопителя.
SD
eMMC SSD в планшетах фактически представляют собой карты памяти, и подключаются они к шине SD, что хорошо демонстрирует PowerShell.
Диск Название Тип Шина Размер (GB) ---- -------- --- ---- ----------- 0 MBG4GA SSD SD 29
Эти накопители самые медленные, конечно.
Как определить расклад портов? Подключен ли мой накопитель к порту SATA III?
Утилита изготовителя SSD может показать тип порта. Но не для всех SSD есть такие инструменты (на картинке — Samsung Magician), да и нередко определиться с раскладом портов нужно до покупки накопителя.
Я сам задавался вопросом, вынесенным в подзаголовок, и даже озвучивал его в форуме OSZone, потому что утилита HWINFO показывала несколько противоречивые сведения.
В итоге я решил опираться на сведения Windows и производителя материнской платы / чипсета. Задача решается за 5 минут в два этапа.
Этап 1 — Определите номера портов в Windows
Откройте диспетчер устройств и посмотрите порт в свойствах диска.
Нумерация портов в Windows начинается с нуля (например, при наличии шести портов SATA они нумеруются от 0 до 5). Но производитель материнской платы может нумеровать их от 1 до 6.
Этап 2 — Выясните возможности портов SATA в документации
Я не могу дать пуленепробиваемых инструкций, поэтому до конца дойдут лишь те, кто умеет искать и не боится RTFM :)
Руководство пользователя к материнской плате
С настольными ПК зачастую проще.
- Найдите свою материнскую плату на сайте изготовителя
- Скачайте руководство пользователя
- Нажмите Ctrl + F – sata
Если вам не удалось найти информацию этим способом, возможно, удачу принесет следующий путь.
Спецификации чипсета
Изготовители мобильных ПК не дают необходимых подробностей в руководствах для пользователей, поэтому надо искать детали в спецификациях чипсета. На примере Intel это выглядит так.
- Определите чипсет в диспетчере устройств, раскрыв узел «Системные устройства».
- Поиском на сайте производителя найдите спецификации (datasheet) своего чипсета (например, запросом 6 series datasheet) и скачайте PDF.
- Поиском в PDF найдите sata в содержании документа и перейдите к странице с описанием.
Увеличить рисунок
В моем ноутбуке только порты 0 и 1 поддерживают SATA III. Вы уже видели картинку ниже в другой записи, но тут акцент я делаю на номера портов.
Изначально в главном отсеке (порт 0) стоял жесткий диск, но я поставил на его место SSD, а HDD переместил в соседний отсек (порт 1). Купив второй SSD, я приобрел переходник и установил HDD вместо оптического привода (порт 5).
Приобретен SSD 6Gbps, но моя материнская плата не поддерживает SATA III. Имеет ли смысл покупать карту SATA III PCI-E?
Я не проводил своих исследований ввиду отсутствия необходимого оборудования. Судя по тестам в Интернете, дешевые карты SATA III PCI-E могут даже снизить скорость чтения и записи по сравнению с родным контроллером SATA II на материнской плате (пример). Еще один важный аспект раскрывается в комментариях.
За дорогие карты придется выложить больше, чем за новую материнскую плату с поддержкой SATA III. Поэтому имеет смысл инвестировать в новую платформу, а не снабжать старую лишними костылями.
Форматирование SSD и Secure Erase
В этом разделе собраны вопросы о стирании данных с твердотельного накопителя.
Как форматирование диска влияет на производительность SSD?
Со временем у SSD может снижаться скорость чтения и особенно записи в зависимости от:
- условий эксплуатации (объем записываемых данных, степень заполнения диска)
- работы TRIM и эффективности алгоритмов сбора мусора
После форматирования диска производительность SSD может возрасти, а точнее – вернуться к исходной.
Форматирование сопряжено с удалением данных из всех логических блоков. Это вынуждает контроллер SSD пометить все доступные операционной системе ячейки памяти как пустые, выполнив сбор мусора / дефраг NAND по всему объему накопителя
Для примера я взял свой теперь уже древний Kingston SSDNow V100 (SATA II), где последний год крутились виртуальные машины, на которых я экспериментирую. Объем записи был не очень велик, но накопитель был заполнен почти до отказа, что никак не способствовало эффективному сбору мусора старым контроллером.
На рисунке выделены ключевые улучшения – скорости вернулись к тем, что были сразу покупки (в том же ноутбуке).
В частности, после форматирования скорость:
- последовательной записи возросла на 23%
- случайной записи (4K) возросла на 11%
Конечно, эти цифры специфичны для моего накопителя и ноутбука. На других дисках прирост производительности может быть совсем другим или отсутствовать вовсе, если скорость не просела за время эксплуатации.
Как форматирование диска влияет на срок жизни SSD?
Само по себе форматирование диска средствами Windows (в том числе во время установки) не оказывает негативного влияния на ресурс SSD. Конечно, следующая за ним установка ОС и программ или перемещение файлов увеличит объем записи, но он не настолько велик, чтобы беспокоиться.
Зачем нужна операция Secure Erase? Как ее правильно выполнять?
Secure Erase – это стирание всех данных на диске путем отправки специальной команды по спецификации ATA. Это вынуждает контроллер пометить пустыми все ячейки памяти, в том числе и в резервной области. После Secure Erase производительность накопителя должна восстановиться к исходной.
В тестах SSD эта операция часто служит для оценки эффективности работы TRIM — по окончании работы под нагрузкой сравнивается скорость записи до и после Secure Erase.
На практике же особой необходимости делать Secure Erase нет, поскольку обычное форматирование в Windows приводит фактически к тому же результату.
Если и выполнять Secure Erase, то с помощью утилиты изготовителя SSD, будь то Intel SSD Toolbox или Samsung Magician. Но, как и в случае с форматированием, нельзя стереть диск из-под запущенной с него ОС (так, утилита Samsung позволяет создать загрузочный диск на основе FreeDOS).
Да, существуют сторонние решения вроде Parted Magic, но если что-то пойдет не так, это может стать поводом для отказа в гарантийном обслуживании.
Какой SSD выбрать?
Время от времени в комментариях читатели спрашивают мое мнение о целесообразности покупки того или иного SSD. Я стараюсь воздерживаться от рекомендаций конкретного накопителя по ряду причин:
- Для домашнего ПК подойдет практически любой современный SSD.
- В серии статей об SSD достаточно сведений для правильного выбора.
- Я не хочу нести личную ответственность за рекомендацию :)
Однако я решил собрать в одном месте несколько моментов, которые затрагивались в предыдущих записях.
Смотрите в сторону компаний, обладающих своим производством и разработками
Чем больше компонентов SSD компания выпускает самостоятельно, тем лучше ее позиция на рынке. При прочих равных, имеет смысл смотреть в сторону ведущих изготовителей. В идеале – это компании, которые имеют свое производство памяти, а также выпускают контроллеры и/или своими силами работают над прошивкой. В алфавитном порядке это:
- Crucial — своя память (подразделение Micron) и собственные прошивки для контроллеров Marvell.
- SanDisk – своя память и собственные прошивки для контроллеров Marvell. У SanDisk также есть свои контроллеры, но диски с ними чаще встречаются в готовых ПК.
- Samsung — полностью свое производство, включая DRAM, что вывело компанию в лидеры рынка.
- Toshiba – своя память и контроллеры (в т.ч. доработанные Phison), чаще встречающиеся в готовых мобильных ПК или под другими брэндами.
Intel выпал из списка в 2020 году после продажи компании SK Hynix своего бизнеса по производству NAND. Большинство прочих изготовителей SSD являются ОЕМ-сборщиками (например, ADATA, Corsair, Kingston, Transcend и т.д.). Зато их диски могут быть дешевле, а в повседневных задачах вы вряд ли заметите разницу.
Читайте также мои рекомендации для трех основных категорий пользователей!
Учитывайте соотношение цена/гарантия и расположение сервисного центра
Как правило, SSD продаются с гарантией на 3 года или 5 лет. У любого отдельно взятого производителя различие зачастую заключается в качестве памяти, даже если ее выносливость оценивается одинаково изготовителем NAND.
Крупные компании, не имеющие производства NAND, покупают ее в больших объемах и проводят свою валидацию. Например, ADATA, Kingston и Transcend могут устанавливать лучшую память в разные линейки твердотельных накопителей, а ту что похуже — использовать для изготовления флэшек и карт SD.
Если приглянувшийся вам SSD продается с 5-летней гарантией и укладывается в ваш бюджет, приобретение этого накопителя будет мудрым выбором.
Более длительная гарантия дополнительно страхует от выхода диска из строя, но не стоит включать в список возможных причин исчерпание ресурса памяти. В реальности он с большим запасом перекрывает гарантийный срок, а производители ограничиваются 3-5 годами по другой причине. Они не хотят, чтобы компании пользовались более дешевыми потребительскими дисками в бизнес-задачах с высоким объемом записи, а исчерпав ресурс диска, требовали гарантийной замены.
Кроме того, не мешает поинтересоваться расположением сервисного центра. В крупных городах – это не проблема, но если гарантийная мастерская находится за тридевять земель, вам будет сложнее заменить SSD в случае его выхода из строя.
При выборе накопителя имеет смысл учитывать еще один фактор – программное обеспечение, но пока тут негусто с конкуренцией.
Ускорение SSD программными средствами
Строго говоря, ускорить работу накопителя программными методами невозможно. В частности, он и так способен работать намного быстрее, чем позволяет реализация SATA III. Популярная мифология ничего не ускоряет, что подтверждают также рекомендации производителей.
Однако можно ускорить операции записи и чтения, использовав в первую очередь оперативную память, избыток которой есть во многих современных ПК. Это также положительно скажется на ресурсе SSD.
RAM-диск
Это работает на жестких и твердотельных дисках. Попросту говоря, вы используете часть оперативной памяти в качестве виртуального диска, который в зависимости от программного решения способен даже сохранять данные между перезагрузками. На такой диск вы можете перенаправить временные файлы, а также любые данные, скорость чтения и записи которых для вас особенно важна. Примером такого ПО служит бесплатное приложение SoftPerfect RAM Disk.
Решение производителя SSD
Насколько я знаю, на данный момент свое решение предлагает только Samsung, реализующий технологию RAPID с помощью фирменной утилиты Magician. Здесь используется более интеллектуальный подход, поскольку с помощью RAM ускоряется широкий спектр операций I/O, а не только в рамках заданных вами приложений и папок.
Последнее обновление Samsung Magician добавило поддержку технологии RAPID для 840 PRO (ранее она работала только в серии EVO). Я планирую исследовать ее преимущества в своей системе. Напишите в комментариях, если вам интересно будет прочесть об этом в блоге.
Продолжение следует…
Умные вопросы всегда приветствуются, но наличие этого FAQ не освобождает от прочтения остальных статей, куда и следует направлять вопросы по конкретным темам. Для вашего удобства их список есть в начале FAQ ↑ и под ним ↓(и даже под каждой статьей :). Эта страница официально назначается ловушкой для всех вопросов «не по теме».
Владельцы SSD, вы довольны своим накопителем? Считаете вложение оправданным? А то тут в комментариях я видел жалобы, что чуда не произошло :) Мне также интересно, помог ли вам этот FAQ прояснить какой-то вопрос или узнать что-то новое – напишите в комментариях, что именно.
Опрос же призван отразить динамику проникновения SSD в аудиторию блога. Два года назад было 8%, год спустя — уже 60% и еще 20% грозились купить до конца года. Если SSD уже лежит под новогодней елкой, выбирайте первый пункт :)
Результаты голосования утеряны в связи с прекращением работы веб-сервиса опросов.
Performans
Создал RAID0 из двух SSD, Kingston HyperFX 128 GB = Plextor 120 GB. Система стала загружаться еще быстрее, где то 7-8 сек. Кстати, до этого я по ошибке подключил к SATA2, спустя некоторое время перевел на SATA3, именно после этого система стала еще шустрее. Матплата P8Z68-V LE, RAM 16 GB
http://i66.fastpic.ru/big/2014/0807/8c/e269080f7800334e4bce7bfc0e90f38c.png
Я вообще не любитель всяких там твикалок псевдо-ускорителей системы, но после формата сразу запускаю SSD Mini Tweaker 2.4, отключает некоторые функции очень полезная вещь.
Тоже использую SoftPerfect, создал RAM диск для Temp папки 3ГБ, кеш браузера и переменные окружения изменил на эту папку, и 2ГБ для разработки сайтов (XAMPP) вполне хватает.
Что можно сказать, система просто летает. Программы запускаются волшебно, за 2 сек) Небольшая задержка чувствуется при выключении, т.к. выделенная для разработки 2 ГБ сохраняется на диск обратно.
Было бы вообще здорово отключить еще журналирование системы, избавится от лишних записей.
Sergey
Добрый вечер!
Хочу обновить ноутбук hp .Посмотрел несколько сайтов-производителей.
Мне понравился OCZ,
Разве сейчас она не является ‘дочкой’ тошиба?
Vadim Sterkin
Сергей, Ctrl+F -> OCZ
Олег
Вадим, хорошая запись, как всегда.
По поводу «Ускорение SSD программными средствами -> Решение производителя SSD» — технология RAPID: очень интересно!
Теперь я припоминаю: при выборе своего Samsung SSD 840 EVO я подметил эту технология как весьма приятственную. Но потом совершенно вылетело из головы.
Было бы оч. интересно прочесть на вашем блоге о ее преимуществах на практике.
Vadim Sterkin
Олег, я так и не сподобился включить RAPID :) Да и синтетическое тестирование не очень интересно, а в реальных задачах… нужно эмулировать разное ПО, это долго.
Олег
Жаль. Но таки да — это объемная работа.
Меня даже интересует больше ни столько увеличение производительности (хоть кому-то это и покажется странным), сколько увеличения срока жизни моего SSD которую могла бы обеспечить технология RAPID.
Я был бы действительно рад, если бы RAPID хоть бы и не повысив производительность обеспечил увеличения срока жизни SSD. Производительность меня и така устраивает.
В связи с этим вопрос: можно ли судить о износе (состоянии диска) лишь по параметру вроде «Всего байт записано» или как в SMART — «Total LBAs Written»?
Если так, то можно регистрировать этот параметр за определенный промежуток времени с RAPID и без. И сравнить.
Кстати, Вадим, может быть вы знаете утилиты, которые могли бы удобно регистрировать этот параметр? Я пробовал использовать Системный Монитор в 8.1 но не нашел там нужного счетчика.
Vadim Sterkin
Олег, кэш RAPID должен снизить объем записи.
Да. Первый — это преобразованные данные второго. Сравнить «до» и «после» можно. Вопрос в том, каким тестом сэмулировать типичную работу, чтобы объем записанных данных был одинаковый. Есть мысль задействовать windows assessment console. Но можно и примерно — по две недели.
Любые, умеющие читать SMART :) Отслеживать-то можно средствами Windows, но точно только в SMART.
Олег
Да. И это вопрос на который я не знаю ответа.
Поэтому остается только «эмулировать» нагрузку собственной деятельностью и регестрировать за более-менее большие отрезки времени. Например — 2-х часовая работа в веб браузере. Или вообще — 2-3 недели «обычной работы».
А это что за средства? Любопытно бы посмотреть за объемами записи на SSD в режиме реального времени
Vadim Sterkin
Счетчики производительности, ADK.
Олег
Приветствую вас !
Вчера купил SSD 120GB OCZ-Vektor 150 ATA
Провел тест
MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 226.377 MB/s
Sequential Write : 244.509 MB/s
Random Read 512KB : 180.132 MB/s
Random Write 512KB : 243.976 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.716 MB/s [ 6034.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 69.496 MB/s [ 16966.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 27.274 MB/s [ 6658.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 108.009 MB/s [ 26369.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 53.5% (59.8/111.7 GB)] (x5)
Date : 2014/09/26 17:57:17
OS : Windows 7 Professional [6.1 Build 7600] (x64)
Появился вопрос- у меня только SATA II, если поменяю маму с SATA 3 скорость увеличится в 2 раза ???
Vadim Sterkin
Олег, последовательные запись и чтения — да, примерно в два раза. Случайные — не факт. И да, вы можете и не заметить разницы вообще :)
Олег
Cпаибо !
Читал где то тут что еcть SATA 3 через PSI EXPRES но это было давно, сейчас что-то поменялось ?
Или же уже поле Н.Г маму и проц заменить :)
Vadim Sterkin
Олег, вы прямо тут и читали (и ничего не изменилось). Даже на SATA 2 замена HDD на SSD становится самым заметным обновлением старого ПК (если в нем установлено максимально доступное кол-во RAM). Я вот только что сделал это в одном подопечном ноутбуке 5-летней давности, и стало намного быстрее.
Однако конфигурация должна быть сбалансированной, и если у вас есть средства, обновите всю платформу — будет летать.
Олег
Спасибо!
Сегодня рассказал другу о замене HDD на SDD на что получил разу настоятельную рекомендацию что то отключить иначе SDD проработает не долго. Вроде как файлы подкачки т.к оперативы хватает.
Я конечно не собираюсь с SDD выходить на пенсию :) но не понял в чем смысл ???
Vadim Sterkin
Я тоже не понял, в чем смысл вашего вопроса. Моя позиция в статьях блога.
Олег
Как удалить файлы папки winsxs ? не дает винда :(
Vadim Sterkin
Введите winsxs в поиск блога…
Олег
собрал по просьбе брата системник сегодня !
SSD 240GB OCZ-Vektor 150 ATA
вот результат, конечно по выше моего чуть раньше выложенного
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————————————
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 506.885 MB/s
Sequential Write : 487.785 MB/s
Random Read 512KB : 406.775 MB/s
Random Write 512KB : 455.751 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.228 MB/s [ 5915.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 67.540 MB/s [ 16489.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 360.493 MB/s [ 88011.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 367.774 MB/s [ 89788.7 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 12.6% (28.1/223.5 GB)] (x5)
Date : 2014/10/03 21:09:09
OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Crashdiet
Доброго дня.
Недавно сделал апгрейд прикупив нового железа. Пока еще не начал устанавливать софт, хотя поставил семерку 64бит уже, до момента, когда наткнулся на ваш сайт, почитал некоторые статьи. Собственно возникли некоторые вопросы, как лучше поступить при организации работы с SSD, поскольку сам не айтишник, и «долго» вкуривать в технические моменты физически не смогу.
Работаю в сфере рекламы и дизайна, т.е. основной софт и работа это всякие фотошопы + зреет необходимость работать с обработкой видео.
Собственно железки в распоряжении:
оперативы — 16 Гб
SSD 1 Samsung 840 PRO 256 Гб — под систему и проги
SSD 2 Kingston 60 Гб — под файлы подкачки графических программ и прог для работ с видео/аудио (например, один только фотошоп в момент работы может создавать свой временный файл размером эдак…по моим наблюдениям выходило до 20Гб временный файл + при внезапном вылете фотошопа например (аварийном) старый файл подкачки обычно остается на диске + создается новый. По совету знакомого для этих целей именно и взялся самый дешевый SSD с учетом возможно быстрого выхода из строя
HDD WD 640 Гб Black 7200 prm — диск от предыдущего компа, который использовался под систему (C + D; С — система + проги, D — рабочие файлы, которые периодически раз в 2-3 месяца скидывались в архив на другой террабайтник, для очистки места)
HDD WD 4ТБ Green — новый, для хранения:
а — вспомогательной инфы для работы (всякие изображения)
б — торренты, фильмы, музыка и т.д.
Итак собственно вопросы (мб — просьба совета):
1. SSD 1 256 Гб разбил на два диска С — 100 Гб под систему и проги, Д — все остальное. Из картины от предыдущего компа под систему и установленные нужные проги места на диске необходимо было 65ГБ. 100 Гб достаточно, или все же лучше сделать как вы написали в одном из комментариев минимум — 128Гб? Если да — средствами самой винды можно перераспределить пространство или лучше прибегнуть к какому-нибудь акронису?
2. Поскольку SSD для меня «открытие» только сейчас, пока не до конца понимаю как лучше организовать процесс работы с текущими рабочими файлами с учетом того, что SSD быстрее может наработать свой ресурс до отказа. + честно говоря никогда не задумывался каким объемом оперирую в среднем за рабочий день. Т.е. что считать за 20Гб данных в день, которые приводятся в руководствах от производителей?
Опять же, вспоминается временный файл только фотошопа, который за одну сессию может раздуваться до 20 гигов — это считается? Или в расчет берется именно кол-во новых файлов, появивляющихся в ходе работы за день (создание, стирание, копия и т.д.)? Учитывая что файл подкачки фотошопа напр. переносится на второй SSD — то один рабочий файл при создании проекта может занимать 10-700Мб, а в течении рабочего дня, таких разных файлов-проектов с коротыми необходимо поработать может быть куча (это еще я не имею особого опыта с видео, но по слухам, те кто профессионально им занимаются выкидывают SSD через 1-2 месяца и берут новый).
Итого: мб я слишком загоняюсь? :) и работать продолжать также как и раньше, т.е. рабочие файлы, которые могут понадобиться пусть лежат напр. в течение 1-2-3 месяцев на SSD + периодически скидывать их (точнее уже не нужные) на обычный HDD в архив?
Или для рабочих файлов стоит купить еще один SSD и с ним и работать, а система с прогами будет отдельно? Т.е. переустанавливать систему при выходе из строя диска каждый раз как-то не прикольно))
3. Роль HDD теперь при использовании SSD сводится только к хранению? Т.е. старый диск, который был «шустрый» и под систему WD 640 Гб Black 7200 prm теперь тоже идет под хранилище, или все-таки для каких-то целей его можно использовать?
Заранее спасибо за ответ/совет.
Vadim Sterkin
1. Исходите из своих нужд, но с запасом.
2. Работайте как обычно, тем более у вас подкачка и ПО вынесены на другой диск.
3. Хранение :)
Constantin Golub'
Пытался разобраться по приведенной схеме со своим «Набор микросхем Intel® HM67 Express для мобильных ПК» вроде как пишут поддержку САТА 6 Гб\с. Но Samsung Magician пишет что хрен тебе а не 6Гб\с. HWinfo тоже пишет что все ок. кому верить? Samsung 840 EVO 1Tb и Alienware M14x
Vadim Sterkin
Верьте скорости последовательной записи / чтения — будет ясен текущий режим. Меньше 300 — SATA II.
Crashdiet
диск 256 разбит на два раздела, под системный С отвел 100 Мб. Пока стоит только чистая винда. Но что-то я задумался что мало отвел под систему и проги — в текущей конфигурации на HDD посмотрел и сложил, оказалось что система и проги скушали ~70гигов. + еще сто пудов будет необходима установка еще тяжеловесных программ для работы с 3Д и видео. Поэтому испужался — вдруг маловато окажется. Пока не поздно, собственно вопрос — подскажите пожалуйста, каким образом можно перераспределить пространство между разделами? В самой винде через административные настройки вижу только что можно «расширить» или «сжать» разделы. Я на верном пути? :) ….. или есть другой правильный способ?
Vadim Sterkin
Вы на верном пути. См. также:
6 ошибок людей с маленьким системным разделом
Сколько у вас лишних разделов на диске?
Crashdiet
Здравствуйте! Дали совет «выровнять разделы» кинув всего лишь одну ссылку на статью про Paragon Alignment Tool:(http://www.paragon.ru/landing-pages/wp/paragon_alignment_tool.html)
Прежде, решил у вас спросить совета:
1. Прога нормальная? (в смысле ничего не попортит)
2. Частично из п.1. — имеет ли значение какой прогой для конкретного диска или нет?. Т.е. у меня SSD Samsung — лучше использовать его родные утилиты или все равно? (если родные — то что именно, поскольку вообще не в курсах…. Magician?)
3. Когда следует сделать выравнивание разделов: после установки системы и всех прог, или неважно, можно сделать на любом этапе (если через некоторое время поставил новую прогу — надо его делать снова или нет? Надо ли его проводить периодически?
понимаю, вопросы в некоторых местах дилетантские, но чисто с позиций почти обычного юзверя, особо не копающегося в компах… но желающим узнать как правильно :). Заранее спасибо!
+ почитал тут, у меня WIn 7 64bit. Вот что нарылось, цитата:
так есть ли смысл в выравнивании для Win7 и далее?
Vadim Sterkin
Почему дали совет? У вас есть проблема с выравниванием?
1. Не пробовал, но у моего коллеги был негативный опыт. Других примеров из близкой практики нет.
2. Имеет в том смысле, что каждый по своему реализует, а как именно — я не знаю. Magician выравниваем не занимается вообще, Migration Tool — может быть.
3. Надо делать в процессе установки. Оно там само без вас делается, хоть в GUI программы установки Windows, хоть в diskpart.
Crashdiet
Просто, «поздравили с приобритением» так сказать и посоветовали)) Поэтому на самом деле не знаю есть ли у меня проблема или нет. Если выражаться точнее — пока я не знал про «выравнивание» — проблемы не было)) Теперь я знаю про выравнивание)) а поскольку система поставлена с нуля на чистый диск и поставлены проги — не знаю, надо это делать или не надо. но, читая ваш блог, рискну предположить что ничего делать не надо, потому как Windows все сама сделала и обо всем позаботилась, правильно? :)
Как я понял, значит все выровнялось само собой при установке винды? Т.е. я буквально такого пункта не видел, кроме стандартных «форматировать», «создать раздел» и т.д. что там предлагается, уже не помню.
Vadim Sterkin
Я же вам дал ссылку, как проверить.
Денис Шумов
если на SSD диске контроллер марвел а подключен на материнке к интел сата 3 , будет ли все норм работать? или все же лучше переподключить на другой сата 3 с марвелом?
Vadim Sterkin
Одно с другим не связано. Представьте, что у вас нет marvel на материнке, и что теперь, застрелиться? :)
Crashdiet
Добрый день! Вопрос по поводу шрифтов и их установки в системную папку Fonts. Ранее бытовала точка зрения, что засорение папки Fоnts шрифтами, приводит к снижению быстродействия оси, и как следствие всей работы за компом. Хотелось бы узнать ваше мнение/опыт по этому вопросу.
Собственно вопрос в чем: как сейчас с этим обстоит дело, в свете опять же все большего распространения SSD. Как подходить к вопросу с точки зрения быстродействия как системы, так и собственной работы? Стоит ли «трястись» по этому поводу и каждый раз думать «ставить новый шрифт или нет» или же наоборот, на быстродействие винды это никак не сказывается — ставлю сколько хочу и считаю нужным? (ессно в пределах разумного не забывая об остатке свободного места на системном и т.д.) Актуальность вопроса имеет большую степень для людей связанных с работой в рекламе, дизайне и все что вокруг этого вертится, поскольку для других пользователей этот вопрос наверное не является причиной задумываться.
п.с. лично у меня, системная папка Fonts на старом компе с HDD весит около 700Мб (~ 1300 файлов = установленных шрифтов). При этом, конечно я не запихиваю туда все, что качается с тырнета (+ использую шрифтовой менеджер для просмотра не установленных шрифтов). Но, влияние именно папки Fonts и количества установленных в нее шрифтов на быстродействие системы оценить честно говоря непонятно каким образом. Да, тормоза при работе в прогах бывают, но опять же, скорей всего эти тормоза обусловлены не самой мощной конфигурацией компа, поскольку в обычном состоянии (текст, браузер и т.д.) полет нормальный
Vadim Sterkin
Большое количество шрифтов в первую очередь может влиять на время запуска программ, использующих шрифты, т.е. графические и текстовые редакторы. Однако конкретная реализация в каждой программе может отличаться (не исключаю, что они не лезут грузить все шрифты сразу, а делают это последовательно в фоне). Очевидно, на SSD процесс загрузки шрифтов быстрее.
Что же касается общей скорости работы ОС, то я не вижу связи с количеством шрифтов. На современных ПК это вообще не должно быть проблемой, равно как именно такие ПК должны быть у людей, работающих в рекламе, дизайне и т.д., ибо шрифты — семечки по сравнению с обработкой графики.
Евгений Борисов
Вадим, не забывайте о файловом кэше. Загрузка одного и того же во второй раз будет быстрее, если хватает озу.
И в данном случае на «старом компьютере» вполне возможна ситуация при которой добавление рамы сведёт разницу второго-пятого запуска программ на нет. Это же ж не документы, которые меняются, а статика.
Олег Плешков
Что то я не понял что случилось :(
SSD 128 ГБ система на нем. Когда свободного места оставалось 30 ГБ, устанавливал одну программку несколько раз, раза три, и осталось 16 ГБ.
После каждого удаления ее и чистки оставшихся файлов освобождалось не столько сколь было установлено.
По не знанию сделал дефрагментацию и осталось 5,5 ГБ
Теперь в свойствах диска показывает занято -114 Гб свободно 5,5 ГБ. А выделяя в корне диска «С» все папки файлы (скрытые то же) всего занято 54ГБ
Подскажите куда пропало 60 ГБ. Ведь диск 111ГБ,а 5,5ГБ свободно ????
Vadim Sterkin
Олег, начните с Куда пропадает свободное место на системном разделе?
Олег Плешков
Это все сделал а проблема осталась :(
Буду форматировать и ставить заново :(
Спасибо !
не понятно после дефрагментации 15 ГБ пропало ведь куда то
Andri Ano
Здравствуйте, очень занимательный блог. Особенно понравилась статья про мифы оптимизации SSD.
Если вы так разбираетесь в SSD может сможете ответить на мой вопрос, потому как спрашивал на форумах, как то никто даже ответом хоть каким-то не удосужился.
Я наконец то перешёл на новую платформу с SATA3, и первым делом решил замерить скорость своего intel 520 120GB, и сильно опечалился, CristalDiskMark выдал 150MB скорость последовательной записи, против 260MB фигурирующих во всех тестах b 500MB заявленных. Диск полон на 2/3. Скорость чтения 480MB, т.е. в норме.
На форуме мне посоветовали в CristalDiskMark переключить тип данных в 00, это сказалось в лучшую сторону на скорости, но мне кажется это неверно, потому как по умолчанию там случайный тип данных и ближе к реальным ситуациям, не знаю что это за параметр.
AHCI включен, TRIM включен, Intel SSD Toolbox стоит оптимизацию провожу.
Тут читал что форматирование помогает, но у вас был старый SSD и помогло на 20% тут же разница куда больше. Может ли помочь в данном случае дефрагментация? Или только формат С, с переустановкой системы?
Vadim Sterkin
Вам верно подсказали, в том смысле, что так вы больше попугаев увидите (причина разобрана на той же странице).
Евгений Панчишкин
Спасибо за отличные статьи! Всегда исходил из логики, но все равно без бутылки во всем самому не разобраться. У меня SDD 120Гб Kingston, не мог нарадоваться, когда собрал новый комп и поставил на него W7. Однако, пришлось переустановить винду из за того, что ssd завязался со старым hdd и не хотел запускаться с новым hdd. Вот все — после этого как я ни бился, вернуть прежнюю скорость ssd не удается (упала с 470 до 180 грубо говоря). Полное форматирование не помогло. Не подскажите, в чем может быть дело?
Vadim Sterkin
Евгений, вы даже модель диска не указали… Попробуйте еще раз, с отчетом CheckBootSpeed и утилиты, которой вы тестируете скорость.
Евгений Панчишкин
Я, кажется, уже нашел ответ в отчете CheckBootSpeed (скорее всего, моя утилита — левая, и не та, что использовалась в самом начале покупки ssd). Но все же, если не трудно, прокомментируйте результаты. Маразматичные подозрения о потере скорости связаны с неидеальной работой одной из игр, оптимизация которой впринципе ниже дна. Возможно, привык к хорошему, вот и кажется, что в скорости потерял.
SSD: KINGSTON SV300S37A120G SCSI
Утилита: CrystalDiskMark
Скрин: http://s018.radikal.ru/i501/1501/4f/d126f79d5125.jpg
CheckBootSpeed: http://pastebin.com/SK1iwAvb
Заранее спасибо! Активно курю ваши статьи)
Vadim Sterkin
Гм… где вы взяли утилиту CheckBootSpeed? Это старая версия. И тест CDM какой-то странный, похоже на убитый SATA II. В общем, если формат не помог, только Secure Erase.
Vasily
Вадим, здравствуйте. Приобрел SSD на 128 Gb и переходник для родного HDD вместо DVD. Хочу ставить W7 64x с нуля. Вопрос: нужны ли какие-либо операции подготовки SDD перед установкой W7 в БИОСе или при установки ОС сама все разметит?
То что нужно выставить AHCI и SSD поставить приоритет перед HDD это понятно. а фот с форматом, MBR и GTP не очень ясно.. :( что выбрать?
Vadim Sterkin
Выбирайте MBR, ОС сама все разметит.
Vasily
Спасибо за ответ и за Ваш труд!
Форматировать в NTFS при этом указать «Логический» и «Активный»? Верно?
Vadim Sterkin
Вы первый раз Windows ставите? Программе установки укажите на неразмеченное пространство, она сама все сделает.
Vasily
Нет, не первый. Но я привык перед установкой загружаться из под AlkidLiveCd\DVD, форматировать диск, размечать разделы и т.д. Но это касательного в рамках одного физического диска. На SSD ставлю первый раз)
Я задал этот вопрос к тому, что у меня же вместе с SSD будет стоять и HDD с активным основным диском… Может перед установкой есть смысл снести его с помощью того же акрониса в алкиде?
Vadim Sterkin
Делайте, как вы считаете необходимым. Если вам нужна помощь в установке Windows, обратитесь в форум OSZone, плиз.
Vladimir Efremov
Здравствйте, Вадим!
Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи, очень познавательны и хорошо изложены. Интересны, как «чайникам», так и продвинутым юзерам. Себя я считаю «чайником» среднего звена, имею SSD Plextor M6S 256 Gb, пользуюсь около года, не рекордсмен, конечно, но абсолютно надежен (пока). Стоят две системы, Win 7 и Win 10 9926,тестирую потихоньку. Но не в этом дело.
На этой неделе взял для фирмы новый комп, на старом работа стала выглядеть после домашнего компа, как в замедленном кино (ему более 11 лет, Win XP, SP3). Заказал связку Asus Z97 Plus с Core i5 4690, HD обычный терабайтник. Но потом увидел, что в Z97 стоит слот М.2 с интерфейсом до 10 Gbit/s и загорелся. Прикупил Plextor PCIe M.2 2280 128 Gb, честно скажу, повелся на ихнюю рекламу (долго разбирался, какой взять: или SATA M.2, или PCIe M.2, плюс еще разные типоразмеры). Cразу обновил прошивку до версии 1.05. Установил Win 7×64 Ultimate с UEFI флешки, правда пришлось повозится с настройками BIOC и форматированием дисков в GPT (тоже захотелось попробовать). Стал тестировать Plextor, CristalDiskMark показал очень хорошие результаты.
Скрин Random Turbo off http://s020.radikal.ru/i710/1502/e6/2f11bbcf88b6.jpg
Установил Plextool v1.1.6 включил режим турбо, и глазам не поверил. Сначала решил, что CristalDiskMark сошел ума и стал лепить запятые, где попало. Потом запустил оценку производительности Windows. На оценке производительности дисков она заткнулась, сказала, что не может прочитать данные с устройства.
Скрин Random Turbo on http://s020.radikal.ru/i707/1502/46/824e67aacfd3.jpg
Скрин Fill 0 Turbo on http://s020.radikal.ru/i707/1502/32/9dba39d3c89b.jpg
Скрин Fill 1 Turbo on http://s017.radikal.ru/i419/1502/88/588f05d0a369.jpg
При оценке скорости по Winsat Formal у меня вышло:
Random Read : 750 MB/s
Random Write : 560 MB/s — что-похоже на реальное.
Теперь не знаю, что и думать: или какой-то трюк с стороны Plextor или все-таки реальные цифры? Ведь не может же при пропускной способности интерфейса M.2 до 10 Gb/s Sequential Read и Sequential Write иметь такие несуразные значения? Только на Ваши коментарии и надеюсь.
Vadim Sterkin
Владимир, ничего особо удивительного тут нет, это же RAM-диск. Другое дело, что не так уж много задач, где эти попугаи имеют значение.
Спасибо, что читаете мой блог.
Vladimir Efremov
Вадим, спасибо, с этим тестированием я совсем забыл, что SSD турбо утилиты создают RAM-диск. Выходит, что в режиме турбо CristalDiskMark оценивает скорость не SSD, а именно RAM-диска?
Vadim Sterkin
Да, скорость имплементации RAM-диска. Если б тест писал 20GB, превышая его размер, цифры были бы другими.
Vladimir Efremov
В дополнение к предыдущему. Как Вы оцениваете перспективы интерфейcа М.2? А то в некоторых статьях и комментариях высказываются мнения, что это тупиковая ветвь из-за множества типоразмеров микро SSD и разных вариантов их взаимодействия с шиной PCI.
Vadim Sterkin
M.2 это форм-фактор, а не интерфейс, см. статью.
Vladimir Efremov
Посмотрел, разобрался, спасибо. Контроллеры в самих дисках.
Андрей
Вадим! подскажите в таком вопросе:установлен SSD на нем система, HDD установлен для файломусора! нужно устанавливать таки драйвера как Intel Rapid Storage, и подобные от Intel ?
Vadim Sterkin
Необязательно
Андрей Топалов
не нашел где задавать вопросы не по теме. решил задать его здесь так как «вопрос ответ». Хочу обновить ssd Kingston 300v 120Gb, но прошивка с официального сайта не видит его. как это лечить или что делать?(программы типо ссдлайф и хард диск все видят)
Vadim Sterkin
Андрей, это признак того, что вы скачали не ту прошивку. Если вы уверены в своей правоте, пишите в техподдержку — ссылка на той же странице должна быть.
Дмитрий
Добрый день, Вадим. При форматировании SSD, например, в случае переустановки системы, скорость последовательного чтения и записи восстанавливается. Проверено, и не раз. Но есть нюанс. Скорость случайного чтения после каждого форматирования снижается, причём, каждый раз всё ниже и ниже. Есть ли способ восстановить скорость случайного чтения?
Vadim Sterkin
Secure erase?
Дмитрий
Для Kingston V300 какую программу можно использовать с минимальным риском, чтобы не убить SSD?
Vadim Sterkin
Если фирменной нет, то не знаю
Дмитрий
Фирменной нет. Буду искать что нибудь подходящее. Спасибо.
Дмитрий
Добрый вечер, Вадим. Решение по Secure erase для Kingston всё же есть. В фирменном ПО KingstonSSD Toolbox, в последней версии добавлена Secure erase от Seagate. Это, конечно, не самое правильное решение, на мой взгляд, но скорость случайного чтения поднялась. До начальной заметно не дотягивает, но поднялась, эдак, процентов на 50. Эффект есть, даже визуальный. Спасибо за наводку. Может быть, кому нибудь пригодится.
Vadim Sterkin
Дмитрий, если изготовитель предоставляет решение в своей фирменной утилите, он гарантирует его работу. Спасибо за отчет.
Ярослав Калюжный
Здравствуйте, я прочитал на многих сайтах, что обычное форматирование негативно влияет на ssd, на вашем сайте написано обратное. Меня это привело в тупик. Форматировать мне или нет
Vadim Sterkin
Решать вам
Дмитрий
Ярослав, я форматировал, и не раз, и не один SSD, и не только я. Форматирование никак не влияет на срок службы и производительность SSD. В моём посте выше речь идёт об SSD Kingston SV300 60Gb. Он форматировался раз десять, и работает отлично. На многих сайтах напечатаны перепосты с других ресурсов, причём сомнительных. Форматируйте, и ничего не бойтесь.
Ярослав Калюжный
Спасибо большое за ответ, не страшно теперь будет переустанавливать винду
Михаил Фоминых
Доброго времени суток, Вадим.
Собираюсь установить Win 7(64) на Plextor 128M5Pro, много чего прочел, включая ваши статьи, но есть вопросы, ибо не сталкивался с SSD до сих пор.
— сколько делать ФП, если SSD пойдет под ОС, но будет еще терабайтник HDD (Seagate SV35) под большие игры и программы и пара старых HDD Seagate под хранение данных? Объем памяти — 8 Гб.
— надо ли перепрошивать до последней версии? (заводская, если я правильно понял надпись на коробке, 1.06)
Вообще, как грамотно установить данный SSD на Gigabyte Z68XP-UD3 ?
Vadim Sterkin
Михаил,
1. ФП делайте по выбору системы. См. также 12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
2. Обязательно ли устанавливать на SSD новую прошивку?
3. Как обычно.
Михаил Фоминых
Насчет ФП уточню: с размером я понял из ваших статей, вопрос в том, надо ли делать ФП на HDD или достаточно одного ФП по выбору системы на SSD ?
Vadim Sterkin
Михаил, расположение и размер ФП всегда зависят от ваших задач. Вероятность того, что ФП на HDD что-то даст, невелика. Это имеет смысл, если у вы задействуете всю физическую память и загружаете под завязку SSD операциями I/O. По-моему, это вполне очевидные вещи.
Михаил Фоминых
Извините за упертость, но последнее уточнение все же сделаю: HDD будет использоваться под «тяжелые» игры и графические пакеты, 3D Max, в частности, так вот при объеме ОЗУ в 8 Гб нужен ли ФП на этом HDD?
Кстати, Photoshop CS 6 целесообразно вынести на «хард» или поставить на SSD ?
Vadim Sterkin
Михаил, целевое назначение HDD тут ни при чем. При ФП на нескольких дисках ОС всегда выбирает тот, который находится на самом быстром диске (при условии, что он не задыхается от нагрузки).
У Photoshop свой ФП, емнип, и отдельные настройки его расположения. Очевидно, для макс производительности он должен быть на SSD.
Михаил Фоминых
Возможно, вопрос не в тему, но он есть: GPT, UEFI и т.д. имеют какое-либо отношение к SSD или актуальны только для HDD ? (вопрос касается установки и активации win 7 на SSD)
Vadim Sterkin
Михаил, UEFI и GPT не связаны с типом диска. Windows 7 и GPT — см форум.
Евгений Ильин
Хочу поделится простым способом перемещения файла подкачки на Ram диск, при том чтоб система думала, что файл подкачки находится на диске С. Способ придумал Сам. И так:
1. Для начала устанавливаем RAMDisk Enterprise (qSoft) RAMDisk Enterprise 5_3_2_15 (скачать можно здесь http://winramtech.hostei.com/RAMDriv/). Если в системе много памяти (У меня 16Гб), то делаем виртуальный диск размером например размером 2-3Гб.
2. Устанавливаем утилиту Link Shell Extension (скачать можно здесь http://schinagl.priv.at/nt/hardlinkshellext/hardlinkshellext.html).
Заходим в Свойства системы/параметры быстродействия/виртуальная память:
3. Временно включаем файл подкачки на каком нибудь диске, например (D:) 1024мб (Что бы система автоматически не создавала временный файл подкачки на (С:))
4. Отключаем файл подкачки на диске (С:), перезагружаемся.
5. Создаем текстовый документ с именем pagefile, переименовываем расширение в .sys Копируем на Ram диск файл подкачки обманку, созданую с помощью переименования текстового документа в файл pagefile.sys
5. Создаем символическую ссылку на него на диске (С:)
6. Заново включаем файл подкачки на диске (С:) Делаем размер равным например 1024мб, Система предложить заменить Файл подкачки имеющимся на диске, Соглашаемся с заменой!
7. Отключаем временный файл подкачки на диске (D:),
Перезагружаемся.
8. Проверяем результат наличия на диске С (Символическая ссылка) и на RAM диске файл pagefile.sys 1024мб
В результате получаем то, что при загрузке система видит на диске С символическую ссылку pagefile.sys
(которая ссылается на Ram Disk), и думает, что это файл подкачки, и при каждой загрузке системы диске он создается автоматически на Ram диске. В итоге мы не просто вырубаем файл подкачки, а имеем его в памяти компьютера, увеличивая ресурс SSD диска. Единственный минус, при критических ошибках системы возможно не будут писаться логи. Пользуюсь неделю, полет нормальный, никаких глюков (На компе Photoshop, Lightroom, VirtualBox.) Файл подкачки всегда на своем месте — RAM диске. Символическая ссылка всегда на своем (на диске С). Проверено на Windows 10X64 Pro.
На мой взгляд идея неплохая, один раз и навсегда забыть про этот файл подкачки, при этом не вызвав конфликт с программами. Интересно конечно и мнение автора блога Вадима на этот счет
Vadim Sterkin
Евгений, идея бездарная. Нет никакого смысла в том, чтобы сначала искусственно уменьшать объем доступной физической памяти, создавая RAM-диск, а потом пытаться оптимизировать работу с памятью, размещая подкачку на RAM-диске. Вам не приходило в голову, что можно просто дать системе использовать этот объем физической памяти?
Евгений Ильин
Я тут преследовал 2 цели. 1 цель — уменьшить износ SSD (Файл Подкачки очень хорошо уменьшает его ресурс, проверено). При том что переносить его на более медленный жесткий диск тоже глупо. Отключить его совсем НЕЛЬЗЯ, будет конфликт с некоторыми программами. В итоге другого выхода просто не остается. И при наличии 16Гб оперативки. У меня на Ram Диске объемом 2Гб. — 1Гб занимает файл подкачки, а 1 Гб занимают темп файлы IE11. При том, что этот файл подкачки, если он потребуется программам очень быстрый, быстрее SSD и тем более HDD! Так чем мой метод плох?
Vadim Sterkin
Ваш метод плох бессмысленностью. Сорри, мне нечего добавить к этому.
Радик Хабибуллин
Привет Вадим) как я уже Вам писал, поменял я по гарантии SanDisk Ultra 2 — 240G на такой же. Все установилось, но что то перенос файлов с диска на диск стал заметно медленнее в сравнение с тем, который у меня сломался. Ради проверки скопировал папку размером 1гб, так он мне его переносил со скоростью 15-20мб!!! Решил проверить его скорость, и вот мои результаты
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 499.127 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 491.119 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 255.703 MB/s [ 62427.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 226.408 MB/s [ 55275.4 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 446.051 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 416.896 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.057 MB/s [ 4896.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 42.172 MB/s [ 10295.9 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 13.5% (30.1/223.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2015/10/22 12:10:51
OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
я так понимаю по тестам вроде нормально все, а почему тогда скорость копирования файлов внутри диска такая заниженная, или я опять чего то не понимаю)
Vadim Sterkin
Вам сюда http://www.forum.oszone.net
Андрей
Доброго здоровья Вадим! У меня вопрос уже заезженный но все равно актуальный «Уменьшение износа SSD» .Как известно интернет- браузеры при работе очень много пишут данных и это сказывается на SSD (мой Transcend SSD340 за пол года потерял 1% здоровья,это нормально)?! Как выглядит такой вариант : установить Portable версии браузера на RAMDisk выделив при этом метров 600 для этого?. И как вообще Portable версии программ снижают нагрузку на диск? Спасибо!
Vadim Sterkin
Андрей, да, заезженный, но неактуальный, что подтверждают даже ваши цифры.
Значит, на 50 лет хватит :)
Андрей
То есть Вы Вадим приверженец абсолютно ничего не делать с SSD! Как установилась Windows так и вся оптимизация окончилась ! ?.
Vadim Sterkin
Угу, я такой скучный…
Дмитрий
Андрей, прежде чем купить SSD, я долго и внимательно читал о них много материалов. В конце концов, попал на сайт Вадима Стеркина, и прочёл неоднократно всё, что касается SSD. В итоге, остановил свой выбор на Kingston. Почему? Потому, что это единственный производитель, заявляющий ресурс своих SSD. У меня в десктопе Kingston KC-300 120Gb. Прочтя о мифах об оптимизации SSD, установил систему «как есть», и больше ни о чём не переживал. Свой SSD не жалею, т.е. и торренты, и многое другое. Заявленный ресурс на него 290ТБ записи. За полтора года он записал 3,4 ТБ, стёр 9,6 ТБ. Здоровье 100%. Не заморачивался ни кэшем браузера, ни файлом подкачки, ни пользовательскими папками, одним словом — ничем. Делайте выводы, сколько он прослужит при таком ресурсе и такой эксплуатации.
В этом году был опубликован тест нескольких SSD. Они выдерживают запись более петабайта.
Дмитрий
Добрый день, Вадим. Подскажите, пожалуйста, один нюанс.
Хочу установить Windows 8 в UEFI на SSD. На борту SSD и два HDD. Система на чистый SSD установится с загрузочной записью GPT, а HDD будут с загрузочной записью MBR. Будет ли система работать с HDD?
Спрашиваю потому, что однажды приводил в порядок человеку ноутбук с Windows 8 UEFI. Потребовалось подключить внешний диск MBR, а система отказалась его видеть. Будьте добры, проясните этот нюанс.
Vadim Sterkin
Дмитрий, все должно быть ок.
Дмитрий
Спасибо, Вадим. Буду пробовать.
Дмитрий
Спасибо Огромное, Вадим. Всё получилось ок, как Вы и сказали. Правда, Win 8 не захотела устанавливаться в UEFI. Она из первых официальных релизов, и, видимо, не давал boot.mrg. Установил Win 8.1 Pofessional. В BIOS активировал FastBoot, и система грузится резво. Разметка на SSD GPT, и всё взаимодействует. Удивило то, что заметно выросла производительность. CPU, RAM, GPU = 7.9. Это связано с Win 8.1, или с UEFI? Или и с тем, и другим? Ещё раз, Огромное Спасибо.
Vadim Sterkin
Да
Игорь
Уважаемый Вадим!
Эксплуатирую 2 SSD Samsung 850 EVO 250 Гб на домашнем ПК.
Алгоритм приобретения был такой: фирма — сама производитель, гарантия 5 лет, относительно новая технология, хорошие скорости, замечательная русифицированная утилита в комплекте, приятная упаковка и т. д, т.е. думают о потребителе. Мои рассуждения, к слову, кажется и в русле Ваших рекомендаций («Какой SSD выбрать»).
Переходя к вопросу, поясню, что посчитал выигрышным подход — взять именно 2 SSD по 250 Гб и объединить в RAID 0, а не 1 SSD Samsung 850 EVO 500 Гб, так как предполагал, что скорость увеличиться в 2 раза, за счет создания массива, да и износ при этом сократится в 2 раза (данные будут распределяться по половине, между дисками, что впрочем не так принципиально).
Фирменная утилита Samsung при создании массива оказалась бесполезной. У меня Windows 10. Скажите, пожалуйста:
1. Если не брать в расчет финансовые затраты, Вы бы посчитали для себя оправданным (с точки зрения оптимизации, эффективности и производительности) использовать 2 вышеуказанных диска или все же один? То есть, я правильно вывел причинно-следственную связь при выборе (на уровне тех.параметров).
2. Учитывая, что Вы глубоко изучали WIN 10, а она, кажется «дружит» с SSD, можно ли обойтись без фирменной утилиты и при этом не настраивать дополнительно операционную систему под SSD?
Буду признателен, если найдете время и возможность ответить (не односложно).
Спасибо. С уважением, Игорь.
Vadim Sterkin
Игорь,
1. Зависит от задач. Если ваши задачи загружают один накопитель под 100%, значит, нужно более производительное решение. Как вариант — RAID. У меня, например, виртуалки просто крутятся на другом диске, но не думаю, что я бы страдал от тормозов, будь они на одном диске с основной ОС.
1.1 Фирменная утилита вроде и не заявляет функцию RAID. Нужно решать задачу иначе.
1.2 Не уверен, что RAID способствует экономии ресурса, но точно знаю, что в типичных задачах ресурс можно не экономить.
1.3 Увеличивая производительность за счет RAID, вы переплачиваете более чем в два раза (диск 500Гб стоит дешевле, чем 2х250Гб, а вы в итоге получаете 250Гб пространства).
Вам RAID зачем?
2. Да
Игорь
Уважаемый Вадим!
А ведь положили меня своим вопросом на лопатки. Действительно, RAID для меня решение не сильно мотивированное. Пришел к нему по двум причинам:
1. Хотел получить удвоенную скорость, при меньших затратах, что в цифрах и вышло:
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 932.666 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 986.983 MB/s
Итого 16 тыс. руб. за 2 моих ssd на сегодня.
Для сравнения: SSD диск Kingston HyperX Predator 480 Гб (скорость — до 1400 Мб/сек но и ценой за 33 тыс. руб., правда и на интерфейсе PCI-Express, но дорого), да и другие SSD скоростью равной с моим массивом – то же на интерфейсе PCI. У меня эти интерфейсы заняты. Ну чем не причина.
2. Вторая причина как следствие первой. Многие борются с оптимизацией SSD по причине неверно выбранного объема. Купили его мало и начинают танцы с бубном по оптимизации. Программы на другой диск, файл подкачки и т.д..
Вот в данном случае создав массив (RAID 0), как раз объем не уменьшил, то есть я получил конкурента для Samsung 850 EVO 500 Гб, но выиграл у него в скорости и при равной (почти) цене. При этом, можно за каждый байт на SSD не биться.
Test : 50 MiB [C: 9.3% (43.3/465.2 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2015/10/30 11:26:09
OS : Windows 10 [10.0 Build 10240] (x64).
А вот то, что фирменная утилита не работает с массивом, с печалью узнал после его создания! Если бы она работала, то отдал бы предпочтение ее настройкам, а не WIN 10 (кстати, очень востребовано Ваше сравнение настроек этой утилиты с ОС). Ваше мнение по приоритету WIN 10 принял. Спасибо.
А нужен ли RAID!? Субъективно разницу между 1 SSD и 2-мя в RAIDе не ощущаю.
P.S. Два накопителя — не один! Можно и на другой комп. перебросить.
Еще раз спасибо за добрый совет. С уважением, Игорь.
Vadim Sterkin
QD32 для домашних систем неактуально, там не больше 5, см. в мониторе ресурсов.
Дмитрий
Добрый вечер, Вадим. У меня Windows 8.1 начала проводить оптимизацию SSD пять раз в день. Задача TRIM-SSD сделана как всегда(еженедельно), и SSD при практически бездействующем компьютере стал записывать по 20-25 ГБ за день. С чем это может быть связано, и можно ли это исправить?
Vadim Sterkin
Дмитрий, для меня неочевидна связь между двумя событиями. Если вы ее видите, настройте TRIM самостоятельно.
С проблемами обращайтесь в http://www.forum.oszone.net.
Дмитрий
Добрый день, Вадим. Никогда не обращал внимание, но случайно обнаружил такой момент. В Вашем примере по созданию задания TRIM-SSD во вкладке Действия прописано defrag.exe, а у меня %windir%\system32\defrag.exe
Всегда создавал задание, и не обращал на это внимание. Действие правильное, или это ошибка?
Vadim Sterkin
Дмитрий, см. В каких случаях при запуске программы не надо указывать полный путь к ней
Дмитрий
Спасибо, Вадим, прочёл. Укоротил путь.
andrusha
Здравствуйте , подскажите пожалуйста, оптимальная скорость и настройки SSD ?
Kingston HyperX 3k 240gb — покупал вроде два года назад . (не обновлял драйвера , не умею и не знаю сильно ли это повлияет на что то , да и вообще не знаю всё ли в порядке у меня со скоростью или нет )
скорость
http://s018.radikal.ru/i517/1512/ce/4ce000609eb3.png
настройка
http://s020.radikal.ru/i709/1512/cb/05afb6aaf8ae.png
Vadim Sterkin
Все ОК. См. также запись про SandForce.