Одной из национальных особенностей пользователей Рунета является склонность к выделению маленького раздела для системы. Сегодня мы поговорим о том, откуда пошла эта традиция, и разберем основные ошибки такой стратегии. Вы также узнаете мой подход к работе по каждому пункту.
На протяжении уже многих лет я читаю все темы форумов, в которых обсуждается современная операционная система Microsoft. И я очень часто вижу людей с маленьким системным разделом. Будь то Windows XP, Vista или 7, одна и та же картина наблюдается раз за разом – систему неоправданно зажимают в тесные рамки.
Зачем систему размещают на отдельном разделе
Когда-то, еще во времена Windows 98, один мой приятель (тот самый, что подсадил меня на Total Commander) поразил своим раскладом по разделам диска. Он с гордостью показывал мне, как у него все четко оптимизировано – один раздел для загрузчика, второй для системы, третий для файла подкачки, четвертый для программ, пятый для фильмов, шестой… У него их было, наверное, штук 10, и все на одном физическом диске!
Пусть не все доходили до такого маразма, но фактически стало правилом выделять для системы свой раздел. И я так поступал, руководствуясь простой логикой: если придется переустанавливать Windows, не будет болеть голова о том, куда девать свои файлы и документы. При этом системе хотелось выделить как можно меньше места, чтобы оно не пропадало зря.
Заметьте, условность – если придется переустанавливать! Но это не относится к тем, кто знает, как настраивать систему, чтобы обходиться без переустановок. Вы боитесь, что у вас Windows 7 слетит?
photo credit: Capture Queen ™
Между тем, у компании Microsoft, учитывающей интересы бизнеса в первую очередь, операционные системы заточены под использование одного раздела. Это связано с устоявшейся стратегией управления пользовательскими данными и настройками, которая заключается в размещении профиля на системном разделе.
Такой подход упрощает перемещение и резервное копирование профилей пользователей в организации. Как следствие, многие функции системы построены на этом фундаменте. Так, резервное копирование файлов в Windows 8 (да и в Windows 7 тоже) максимально быстро настраивается при использовании библиотек, которые содержат документы, музыку и видео, хранящиеся в профиле.
Системные требования…
Когда речь заходит о системных требованиях, нужно четко понимать, что в них указываются минимальные параметры, которых достаточно для установки и запуска системы. Для долгосрочной и комфортной работы они не годятся.
photo credit: IronRodArt — Royce Bair
Windows XP не предъявляла серьезных требований к дисковому пространству – для “Gold” была заявлена скромная цифра в 1.5 Гб. Для нормальной работы этого, конечно, не хватало, но раздел в 15 – 20 Гб позволял свободно вместить систему и программы.
Со временем жесткие диски становились все объемнее, а цена за гигабайт пространства продолжала снижаться (наводнение в Таиланде – это временное исключение). На смену Windows XP пришла Windows Vista, которой нужно было уже 40 Гб. Пропустим ее, как сделали это многие пользователи, и перейдем сразу к Windows 7.
Тут Microsoft сделала ход конем и заявила, что системе нужно как минимум 16 Гб на диске, хотя Windows 7 требовалось не меньше места, чем предыдущей ОС.
Но в то время как раз начали набирать ход твердотельные диски (SSD), тогда еще маленькие и жутко дорогие. Редмонд не мог допустить того, чтобы новейшая операционная система была несовместима с актуальной технологией накопителей, поэтому пришлось вводить пользователей в заблуждение. Можно, конечно, установить Windows 7 на раздел в 16 Гб, но это сродни установке XP на раздел в 1.5 Гб.
… и привычки пользователей
И тут оказалось, что многие пользователи, пропустившие Windows Vista, пытаются втиснуть Windows 7 на тот же раздел, где стояла XP, либо аналогичный по размеру. Но после установки системы внезапно выясняется, что места на разделе осталось совсем мало!
Конечно, ведь размер дистрибутива вырос в 3-4 раза, с 600 Мб Windows XP до 2.1 – 2.4 Гб Windows 7, в зависимости от разрядности. Но это еще полбеды! Объем оперативной памяти подрос с «роскошных» для XP 512 Мб до 2-4, а то и 8 Гб, что сразу отразилось на размерах файлов подкачки (1.5 объема RAM) и гибернации (0.75 объема RAM).
С подкачкой и гибернацией, обычно, справляются быстро, но очень скоро обнаруживают, что места все равно не хватает.
Операционная система постоянно обновляется, увеличиваясь в размере до неприличия. Народный гнев обращается на папку winsxs, которая у особо возмущенных пользователей подвергается наказанию через кастрацию (при этом часть экзекуций приходится уже на обрезанной чьими-то ручонками системе).
Но и это не помогает! Дистрибутивы любимых программ за эти годы разжирели от биг-маков, а после установки сжирают драгоценное место. Office 2003 обходился скромными 400 Мб на диске, а Office 2010 требует для себя уже 3 Гб, нагло сохраняя установочные файлы в гигабайтной папке MSOCACHE.
Казалось бы, в такой ситуации напрашивается мысль выделить для Windows на своем диске столько места, сколько ей нужно, благо терабайтные накопители это позволяют!
Даже в нетбуках полутора-двухлетней давности уже ставили диски объемом в 320 Гб. Что уж говорить о рынке накопителей для настольных систем, где сегмент «1 Тб и выше» является доминирующим для дисков 7200 rpm (показано предложение ведущего американского онлайн-продавца newegg.com)
Типичные ошибки и как их не совершать
Но почему-то ряд пользователей жалеет место для системы, и начинает всячески ограничивать Windows, чтоб ей жизнь малиной не казалась. Дальше я опишу типичные ошибки, к которым приводит такая жадность или просто неграмотный подход к работе в Windows. Вы также узнаете, как я предпочитаю использовать систему в каждом из этих случаев.
- Отключение защиты системы
- Отключение Windows Update
- Отключение гибернации
- Отключение файла подкачки
- Перенос папки Program Files на другой раздел
- Неэффективное использование возможностей диска
1. Отключение защиты системы
Ошибка: снижение устойчивости Windows .
Вы знаете, что это моя любимая тема! У меня система установлена на SSD объемом 120 реальных гигабайт, и мне совершенно не жалко отдать 5% пространства за гарантию ее устойчивости и возможность вытащить случайно удаленные файлы из теневых копий.
Читая форум, я вижу много людей, лишивших себя запасного аэродрома. Не попадайте в их число!
2. Отключение Windows Update
Ошибка: снижение безопасности и надежности работы Windows .
Запретив системе обновляться, можно сэкономить несколько гигабайт дискового пространства. Но ровно до ближайшей переустановки, вызванной эксплуатацией незакрытой уязвимости.
Я следую рекомендациям Microsoft и устанавливаю обновления в автоматическом режиме. Кстати, я изменяю время установки с 3:00 на вечер, чтобы избежать автоматической перезагрузки (ее также можно отключить политикой).
Поверьте, это самый удобный подход, из всех, что я перепробовал. Я знаю, что можно:
- не обновлять систему, и она будет работать, но я считаю это непрофессиональным и крайне небезопасным
- скачивать обновления вручную с сайта Microsoft или сразу наборами от народных умельцев, но я не хочу тратить на это время или доверять сей интимный процесс чужим рукам
- настроить уведомления и устанавливать обновления выборочно, но я не хочу с этим возиться, потому что я все равно выберу все обязательные обновления
Я не жалею дисковое пространство, чтобы обеспечить безопасность и надежность своей системы.
Полностью автоматическое обновление экономит мое время, и оно безупречно работает с момента первой установки Windows 7!
Да, я видел проблемы с применением обновлений у других людей, но крайне редко встречаются случаи, когда причиной является именно способ установки.
3. Отключение гибернации
Ошибка: неэффективное использование своего времени и уменьшение времени работы от батареи.
Отказ от использования гибернации не приводит к трагическим последствиям, но чреват неэффективным использованием Windows.
При работе от сети мой домашний ноутбук уходит в сон через полчаса, а еще через полтора – в гибернацию. При работе от батареи эти режимы активируются еще быстрее.
Снижение скорости работы с Windows
Задействовав гибернацию, вы будете быстрее приступать к работе с системой по сравнению с обычным включением. Отмечу, что при очень большом объеме оперативной памяти перезагрузка может занять меньше времени, чем выход из гибернации.
Однако ускорение происходит за счет того, что гибернация позволяет сразу получить систему точно в таком же виде, в каком она была на момент прекращения работы.
А это значит, что не только все ваши программы уже запущены, но и можно сразу возобновить, например:
- редактирование документа
- просмотр фильма или прослушивание музыки
- веб-серфинг
Всего этого вы лишаетесь, выключая компьютер. Впрочем, Windows 8 отчасти поможет вам по принципу «не хочешь, заставим». В новой операционной системе Microsoft стандартное выключение приводит лишь к завершению сеанса, а системные процессы отправляются в гибернацию. Читайте Как работает быстрый запуск в Windows 8.
Уменьшение времени работы от батарей
Применяя гибернацию на мобильных устройствах, вы можете управлять электропитанием более эффективно и тем самым увеличивать время работы от батарей.
В отличие от сна, потребление электроэнергии в гибернации минимально, и система может находиться в этом состоянии неделями.
Но дело не только в этом. Запуск системы и программ всегда сопровождается нагрузкой на процессор и жесткий диск, что выливается в расходование драгоценного заряда батареи.
4. Отключение файла подкачки
Ошибка: затруднение диагностики при сбоях
Имея большой объем оперативной памяти, кажется логичным полностью отказаться от использования файла подкачки в пользу более быстрой RAM. Однако если для ваших задач требуется много памяти, лучше позволить Windows дышать глубже. При необходимости система сможет записывать редко используемые данные на диск, освобождая память для более важных задач.
Так или иначе, полное отключение файла подкачки ведет к невозможности создать дамп памяти, занятой под процессы ядра, если случится сбой (пример | подробнее у Руссиновича). Другими словами, вы не сможете определить драйвер, вызвавший BSOD.
Вместо отключения файла подкачки достаточно уменьшить его, хотя бы до размера, необходимого для записи дампов.
У меня 8 Гб RAM, из которых я раньше редко использовал больше пяти. Рекомендуемый системой по старинке файл подкачки в 12 Гб мне был не нужен, поэтому я задал ему размер 200 Мб для записи мини-дампов.
Сейчас я уже упираюсь в потолок, поэтому создал два файла подкачки на разных дисках для максимального быстродействия. Напомню, что ФП имеет смысл переносить только на другой физический диск. Что же касается твердотельных накопителей, то если у вас не слишком много памяти, как у меня в нетбуке, файлу подкачки самое место на SSD.
5. Перенос папки Program Files на другой раздел
Ошибка: бессмысленность действия и снижение безопасности системы.
Начнем с того, что перенос папки Program Files на другой раздел не может быть полностью корректным. В этой папке находятся жесткие ссылки, которые не поддерживают связь между разными разделами. Но я не буду заострять на этом внимание, поскольку вы вряд ли запускаете древние программы Windows.
Бессмысленность действия
Важнее то, что перенос просто не имеет смысла. Намного правильнее держать программы на системном разделе, поскольку это упрощает резервное копирование системы и восстановление привычной среды.
Когда система полностью синхронизирована с установленными программами, вы приступаете к полноценной работе сразу после восстановления из резервного образа.
Я создаю инкрементные образы системы средствами Windows раз в неделю. Поскольку набор программ у меня устоялся, различия между ними, как правило, заключаются в установленных обновлениях.
Если образа нет, наличие программ на другом разделе означает, что после переустановки системы вам придется поставить заново многие приложения, которым требуется:
- регистрация библиотек и компонентов (пример — Microsoft Office)
- установка драйверов (пример – Alcohol)
- ассоциация с типами файлов и протоколами (пример – браузер Opera, и нет, вручную будет не быстрее)
И не забывайте о том, что вы отрываете программы не только от системы, но и от их данных, которые хранятся в папке %UserProfile%\AppData.
Снижение безопасности
Казалось бы, при чем тут это? Все дело в правах на папку! Осуществлять запись в папки Program Files и Program Files (x86) могут только администраторы. Права на папку, созданную на другом разделе, наследуются от его корня. На первый взгляд, группа «Пользователи» (Users) не имеет разрешения на запись, но оно выдается группе «Прошедшие проверку» (Authenticated Users).
На практике это означает, что для внесения изменений в файлы программ достаточно обычных прав.
Другими словами, вредоносная программа, проникнув в вашу систему, может делать с вашими приложениями что угодно, даже не имея прав администратора.
Например, она может модифицировать код исполняемых файлов или подменять динамические библиотеки (DLL), и контроль учетных записей вас об этом не предупредит.
Кстати, именно в этом выражается недостаток модели безопасности, которую использует браузер Google Chrome, чья папка размещается в профиле пользователя. В данном случае Google выбирает, по ее мнению, меньшее из двух зол, поскольку такое расположение браузера позволяет незаметно обновлять его без вашего участия и оперативно закрывать уязвимости.
Вы все еще переносите папку Program Files на другой раздел?
Конечно, можно настроить списки контроля доступа для папки с программами, расположенной на другом разделе. Но в реальности этим мало кто озадачивается. Не утруждайте себя ненужными действиями и располагайте программы стандартно – вместе с системой.
6. Неэффективное использование возможностей диска
Ошибка: недостаток места негативно сказывается на продуктивности работы.
Когда система установлена на жесткий диск (что было верно для 92% читателей моего блога на момент написания статьи), для правильной дефрагментации требуется не менее 15% свободного пространства. Чем меньше места вы выделили под системный раздел, тем выше вероятность, что вы преодолеете этот порог, ведущий к неэффективной дефрагментации.
Я почти три года проработал на ноутбуке с HDD размером 120 Гб, и мне было непросто держать свободной 1/7 часть диска. Проблему помогал решить внешний USB-диск.
Являясь счастливым обладателем SSD, вы можете не беспокоиться о фрагментации. Но для твердотельных накопителей вопрос свободного пространства тоже актуален! А если вы переносите личные файлы и документы на другой раздел диска, то просто замедляете свою работу с ними. Ведь так вы лишаетесь возможности максимально быстро перемещаться по папкам, а также моментально находить файлы и открывать документы.
Все мои личные файлы, за исключением фильмов и фонотеки, хранятся в профиле на системном SSD. Ведь купил я его для того, чтобы не только ускорить работу системы и программ, но и повысить свою продуктивность.
Опрос и дискуссия
Вы увидели типичные ошибки, к которым приводит выделение для системы слишком маленького раздела или просто неверное понимание работы Windows. В противовес этим ошибкам я изложил свой подход. Теперь ваша очередь!
Поскольку опрос (результаты утеряны) не дает полной картины (например, за кадром остается общий размер диска), я очень рассчитываю увидеть ее в комментариях! Напишите, как у вас обстоят дела:
- укажите размер раздела с Windows 7 и общий объем диска, на котором установлена система
- добавьте ссылку на полноэкранный скриншот оснастки управления дисками (diskmgmt.msc)
- объясните, почему у вас именно такой расклад по разделам
- признайтесь, какие из перечисленных ошибок вы допускаете (а если не считаете их ошибками, докажите это!)
Расскажите о других ошибках, связанных с неэффективным использованием дискового пространства, если вам известны такие. Это послужит хорошей предпосылкой к следующей записи и ее обсуждению.
И я хочу подчеркнуть, что дискуссия сильно выиграет, если мы ограничимся техническими аспектами, не разбавляя их флеймом на тему повышения цен на диски. Ведь ваш подход и текущий расклад сложились раньше!
По поводу гибернации: в десктопном ПК она бесполезна.
По поводу файла подкачки: меня тоже 8gb памяти, подкачка была отключена, включил по вашему совету, хотя Bsod на 7 я не видел никогда.
У меня диск объемом 1Tb. Под систему отдано 40 gb, свободно 18 gb Установлены нужные мне программы, у меня небольшие запросы.
300gb отдано игры, оставшийся объём-под данные
Выделил отдельный раздел под игры, потому что мне так удобно
Тимур, моя словесная аргументация в пользу гибернации есть в этой записи, а доказательства (измерения) есть здесь. Теперь прочтите все это и развернуто обоснуйте свое заявление.
Если слабо, впредь воздержитесь, пожалуйста, от неаргументированных заявлений в моем блоге.
Vadim Sterkin,
Скрин-шот я сделал, но как его передать вам, не зная вашего адреса. А в комментарий не вставляется. Сайта у меня нет. Спасибо за ответ. Василий.
Василий, вы что не знаете о существовании хостингов картинок?
Под систему W7 всегда и на всех ПК выделяю 51250мб. Считаю данный размер оптимальным для нормальной работы ОС и программных продуктов. Личные данные, кроме музыки, игр, храню на NAS-устройстве, на котором крутятся 4HDD по 1Тб в RAID10. Поэтому даже если рухнет HDD на ноуте или нетбуке, или на настольном ПК (За последний я также не переживаю, т.к. там тоже RAID10) то мне не жалко там ничего!
1. Отключение защиты системы — не отключаю. Честно, даже не заморачивался этим, т.к. мне это не интересно.
2. Отключение Windows Update — не отключаю.
3. Отключение гибернации — отключаю на настольком ПК, т.к. для меня 5 секунд не утянут. А вот на Ноут и нетбуке включено, вот там разница ощутима.
4. Отключение файла подкачки — на ноут и нетбуке не отключаю. На настольном ПК отключать не буду, но минимизирую по максимуму, т.к. не вижу в ней смысла с большим количеством ОЗУ.
По последним двум пунктам вообще не заморачивался.
з.ы. за два года использования системы на ноутбуке я всего лишь один раз систему переустанавливал. Скриншот жесткого диска на ноутбуке. Диск H — внешний HDD
Собственно диск (465Gb) разбит на 3 раздела:
System 40Gb под Windows 7×64
Data 220Gb — документы, папки install & Iso.
Data 190Gb — пустой пока.
Ну и 15Gb под бекап акрониса. Мне хватает, причем раздел на 190 пустует где то с пол года, на 220 пока все что мне надо влазит, даже больше 100Gb свободно.
40 Гб не хватит для долгосрочной работы х64. Придется экономить на чем-то.
Windows 7 x64 Home Premium. Комп стационарный, не ноутбук.
Мать: ITZR C61EEF
Проц: AMD Athlon(tm) II X2 245
ОЗУ — 2Гб DDR3-1333 (PC3-10600).
***************************************
На сим этот век заканчивается. Далее раритеты:
Диск 1: WDC WD800BB-00JHC0 (80Gb) — IDE
Системный раздел 35Gb
Доп. раздел — все остальное. На нем часть профиля Гостя (загрузки, рабочий стол, документы) и личный каталог старшей дочери.
Диск 2: Seagate ST3160021A (160Gb) — IDE
Раздел целиком занят под мои нужды, исключительно по работе и заполнен на 2/3. Музыки — 5Гб, Фотографий — 2Гб. Инсталляций ПО почти нет совсем, т.к. я предпочитаю портативный софт. Исключение — ISO Office2010 Select Edition и Symantec Endpoint Protection 12.1.1000 (только клиенты x32 и x64). Игр нет, фильмов нет.
За ненадобностью отключены: UAC, Hibernate, TEREDO, ISATAP, Firewall, Degfender, IPv6, отчеты об ошибках, Ватсон, Компоненты для работы с мультимедиа Собственно это единственное, что отключено. Система обновляется в режиме «уведомлять о наличии обновлений». Периферийного оборудования нет совсем.
Я работаю под встроенной учеткой Администратора.
Остальные — под Гостем.
Комп зачастую используется как стенд для подключения разных комплектующих (тесты, восстановление информации и прочее), а их, как известно, во включенный комп не всунешь.
А по поводу больших дисков… При зарплате 300-400$ в месяц отдать 250-300$ за диск в 120Gb — это безумие.
Вот цены на SSD накопители в Беларуси
Встроенный админ в сочетании с откл. UAC? Похоже, вы только начали читать мой блог :) Ссылка по теме есть в п. 5 записи.
У меня на системном разделе 450 гиг :D Другие 3 под нужды ноутбука(RECOVERY и тд.). Новый создать не получается, выбивает ошибку.
На диске не может быть > 4 основных разделов, о чем подробнее в след. раз.
Vadim Sterkin,
Не согласен. Надо учитывать человеческий фактор. Смотря как используется компьютер. Если детки гадят гульками по 6-12 гиг в
C:\Program Files, то Ваше утверждение верно.
Если систему ставит не домохозяйка, то после доработки напильником «под себя» и «для остальных» и через полтора года после установки никаких изменений. Из 35Gb 20Gb свободно. Подкачка по выбору системы (1,9Гб). Софта, правда не много, по личным потребностям.
Скриншот: http://savepic.su/1016509.htm + еще несколько страниц обновлений системы и офиса 2010.
Ладно я аскетичен, а если на этом скрине только(!) игры и сам скрин на десяток страниц и используется встроенный WMP и библиотека музыки и фильмов громадная и раздел всего один, ибо комп куплен с предустановленной системой, и пара-тройка браузеров и кеш от оперы-хрома-мозиллы постоянно растет, пофилей несколько, каждый со своим набором мусора(TEMP и прочее) и квота кеша антивируса на усмотрение самого антивируса и … многое другое… Тогда я просто беру свои слова обратно и полностью соглашаюсь с Вами, Вадим, подписываюсь под каждым словом самой статьи и Вашими замечаниями к комментариям.
P.S. Если оффтоп или ушел от темы — прошу прощения.
Не понял, с чем конкретно вы не согласны, но учитывайте важный момент — я не пишу для всех. Я пишу для тех, кто читает мой блог, т.е. я ориентируюсь на свою аудиторию. Домохозяйки в ней если и есть, то лишь отчаянные :)
Vadim Sterkin,
1.1. Мне проще делать бекап только системы, чем всего вместе с прогами, т.к. даже сейчас у меня система+проги =127Гб. Это я еще игры не ставил.
1.2. Так мне проще контролировать размер системного раздела.
1.3. Из-за существующей мусорной иерархии в текущих Program Files у меня вообще нет желания держать в ней что-либо, так что все равно выносить оттуда мне бы пришлось.
1.4. Системный винт мне даже почти нет смысла дефрагментировать, т.к. туда ничего не ставится и не удаляется (кроме обнов ОС и того, путь которого нельзя изменить при установке).
1.5. Читаем внимательнее. Жесткие ссылки я как раз не создавал. Я делал физический перенос без создания жестких ссылок, но с правкой путей в реестре.
2.1. Это не 2 раздела — это два разных винта (точнее, у меня 6 винтов). Не предлагаете же вы создавать динамический диск, объединив эти винты?
2.2. На 3-м разделе фрагментация происходит намного быстрее.
Vadim Sterkin,
А как ты умудряешься отвечать иерархически? Или это только тебе можно? :)
Отвечу по пунктам.
1.1. У вас свыше 1 Тб дискового пространства, посему говорить о том, что не хватает места под бэкап 127 Гб, как-то странно. Жаль, что мне не удалось вас убедить в бессмысленности переноса Program Files.
1.2. Не понимаю, зачем контролировать размер системного раздела. Дайте системе нормально работать.
1.3. Поясните фразу «мусорной иерархии в текущих Program Files».
1.4. Системный раздел на HDD нужно дефрагментировать в любом случае.
1.5. Ок, без жестких ссылок. Но надежнее было бы делать символические ссылки, а не править пути в реестре.
2.1. Потому я и просил делать скриншот, чтоб не гадать, в т.ч. и в терминологии.
2.2. Если делать все правильно, то дефрагментация вообще проходит во время бездействия системы. Вы не можете знать, быстрее или дольше :) См. предыдущую запись.
Итого, ваши ошибки:
1. Перенос Program Files, обоснованный «мусорной иерархией» (снижение безопасности)
2. Отказ от дефрагментации системного раздела (снижение производительности).
Да, только мне — из панели управления :) Решил попробовать такой вариант, т.к. отвечать многим людям в одном комментарии неудобно.
Кажется, получилось. Хотя с компьютерами знаком с 1992 года, но в интернет залез только летом этого года. Загрузил снимок из Управление дисками.
http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=b86f85f63e8524192b2e623a66c038c5
Пустое место оставил для возможного роста, а если понадобится то и можно новый логический диск сделать. С уважением Василий.
Да, у вас получилось, поздравляю! Только скриншот сделали не тот (я же написал — diskmgmt.msc). Ну да ладно, я понял ваш расклад — куча маленьких разделов и неэффективное использование свободного пространства.
Vadim Sterkin, прошу прощения, не вставил цитату. Несогласие было по поводу Вашей фразы «40 Гб не хватит для долгосрочной работы х64. Придется экономить на чем-то»
Vadim Sterkin,
Ваш блог читаю очень давно. А отключение UAC и net user Администратор /active:yes — это необходимость, связанная с тестированием огромного количества софта, написанного местными shit-coders. Это моя работа. Софт может быть жестко привязан даже к имени учетной записи и иногда приходится создавать новых пользователей, тестить под ними ПО, которое должно работать как в ДОСе, в режиме «можно все» . Каждый раз настраивать новый профиль — трата времени, которого у меня и так нету. А проги наших писателей слетают при запросе подтверждения UAC на выполнение действия. Ситуация как в анекдоте; » в Вашей программе невозможно списать со склада 2 последних ящика пива! — Мы знаем, но до сих пор не можем найти ошибку в программе» ))
На клиентских машинах я обычно подхожу индивидуально к настройке UAC. А для неплатежеспособных иногда даже маниакально ))
http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/ee957100.aspx
http://www.oszone.net/11424/uac_windows7_2#010
http://itband.ru/2010/07/uac/
Заметьте, Вадим, я не спорю с Вами. Я просто объясняю почему у меня на домашнем компе такой расклад.
Ок, я теперь понял, с чем вы были несогласны, но мой ответ подходит в любом случае :)
Я не буду с вами спорить по поводу отключения UAC, т.к. аргументов я в этом блоге выкладывал достаточно. О тестировании ПО на виртуальных машинах я писал давно, и даже в этой записи есть ссылка — прямо над картинкой испуганного ребенка.
Ничего странного. У меня свободное места на всех винтах постоянно скачет от 10Гб до 800Гб. Так что даже 50Гб не будут лишними.
Считаться «нормально работать» она будет только тогда, когда сама будет подстраиваться под размер раздела, т.к. многие проги даже в папки %USERPROFILE%\Documents довольно не хило на автомате мусорят. Бесконтрольная работа приводит к последующей дурной трате денег на винты. И сканирование раздела на распределение места на нем проще контролировать на небольших разделах, чем сканить все подряд.
Ничего не систематизировано. А мне нужна конкретная иерархическая систематизация по типу проги.
Нужно. Но сейчас это нужно намного реже. Достаточно делать это после обновлений винды.
Не надежней, т.к. некоторые проги просто не видят символические ссылки (работают на более низком уровне).
Нет у меня бездействия системы. Во-первых, торрент постоянно занимает работает 4 винтах из 6. Во-вторых, на других разделах тоже постоянно что-то делается (кодится, обрабатывается и т.п.).
1. Главным врагом безопасности являются шаловливые ручки, а не права на папку. Если сидишь под админом (как я), то нормальному вирусу на эти права на папку начхать, т.к. он минимум сможет их просто временно изменить. Сидеть под юзером с ограниченными права не предлагать, т.к. для 99% моих действий нужны админские права, а прог у меня до фига и больше и большинство их них хранит свои данные в своей папке (а не в юзер. профиле) в ini-файлах.
2. 15 лет имею комп и ни разу фрагментация не ускорила работу. Тем более, чем большинство больших прог у меня и так постоянно висят в памяти, а мелких на эту фрагментацию плевать.
ЗЫ.
— 8Гб RAM.
— За 15 лет вирус на компе был всего один раз из-за ошибки в tcpip.sys при отключенном фаерволе (какой-то там знаменитый вирус).
— За те же 15 лет один раз (лет 10 назад) был сбой системы, из-за которого полностью накрылась файловая система с ОС разделом (папки с прогами уже тогда держал на другом разделе). Решилось 10-минутным разворачиваем образа системы.
— Шаловливым ручкам никакие права на папки не помогут. Эти защиты (вкупе к мониторами антивирусов) как раз расслабляют людей. Антивирус+фаервол и у меня стоит, но только для проверки конкретных файлов, а не в режиме мониторинга.
Виртуальные машины не эмулируют всех возможностей реальной. Они годятся только для процессоро-видеокарто независимой эмуляции.
Спасибо за развернутый ответ!
Мы оба делимся собственным опытом, но между нами есть разница. Я наряду со своим опытом доношу до читателей рекомендаци о том, как правильно использовать продукты Microsoft (так называемые best practices).
Применять их или не применять, каждый решает сам. И дело вовсе не в том, за сколько лет тот или иной человек накопил свой опыт. Можно 20 лет работать в Windows неправильно :)
Прокомментирую пару моментов.
Вы не объяснили, зачем это нужно. Я считаю, что это не нужно, поскольку запускаю программы не из папки, а с помощью ярлыков или из меню Пуск.
Кроме того, для систематизации вовсе не требуется перенос папки :) Вам при установке программ всегда предлагается указать целевую папку.
В таком случае можно запускать дефраг из командной строки по расписанию с помощью планировщика.
Рекомендация производителя ОС состоит в том, что HDD нуждается в дефрагментации для оптимальной работы системы :)
Поскольку символические ссылки работают на уровне файловой системы, я не могу не спросить вас — какой уровень является более низким? О_о Сопроводите объяснение примерами программ — вдруг я захочу потестировать.
Абсолютно верно, но в подавляющем большинстве случаев виртуалки достаточно.
В контексте комментария, который вы процитировали — для тестов не должна использоваться основная рабочая система. Можно поставить Windows 7 на VHD и тестировать на ней — ничем от реальной она отличаться не будет.
Не существует абсолютного «правильно», есть только «наилучшее решение для большинства».
1. Консольные проги тоже с помощью ярлыков запускаешь? (у меня большинство таковых)
2. Не все проги постоянно нужны в меню чего-либо
3. Меню Пуск вообще не юзаю. Юзаю самостоятельно настроенную панель в файловом менеджере Directory Opus, который заменяет проводник.
4. У меня есть нужные батники, добавляющие в переменную Path для своих целей папки именно по типам (в корне этих папок находятся консольные проги). Пути к папке с такими батниками (и еще к кое-чему), регистрируются в системе другим батником.
5. Если мне так нужно, значит есть причина. Словами не объяснишь. Надо визуально смотреть мою активность.
1. Опять читаем не внимательно. Перенос осуществляется только для тех нужных папок, пути к которым при установке нельзя изменить. Например, автопихание в Program Files папки Windows SDKs при установке Visual Studio в кастомную папку. Большинство папок из Program Files не переносятся. Переносятся только нужные для моей иерархии. Например, те же Windows SDKs из Program Files и Program Files (x86) у меня перенесены в одну папку на другой диск D:\Programs\System\Microsoft SDKs.
Дефрагментация больше нужна для более легкого восстановления файлов из разрушенной файловой системы. Оптимальная работы системы достигается запретом выгрузки ядра и драйверов из памяти + нормальное кол-во RAM. И скорость запуска прогр != скорости их работы.
Например, какая-то из прог Acronis’а не работает при переносе ее папки.
Dreamweaver тоже различает символические ссылки и реальные папки. Для символических ссылок он матерится, что папка не принадлежит текущему проекту.
Я понял вас, и извините, если я где-то невнимательно прочел. Тут много комментариев, и я отвечаю всем, в отличие от вас :)
Консольные программы я запускаю из командной строки, и все необходимые пути у меня есть в PATH. Мне не нужно для этого менять иерархию папок в Program Files. Вы меня не убедили в полезности ваших действий для кого-либо еще. Другими словами, ваша возня с переносом папок из Program Files никак не тянет на «наилучшее решение для большинства».
Поиск в меню Пуск полезен, ибо все программы на панель Directory Opus не запихнешь, а значит — придется тратить время на навигацию по папкам. Догадываюсь, что вам доставит удовольствие Серия пенальти: Проводник vs. Total Commander, где я излагал свой подход.
Про дефраг отмечу лишь, что фрагментация может, например, негативно влиять на скорость работы программ, активно взаимодействующих с диском. Но доказывать вам ничего не буду — я вижу, что вы непоколебимо уверены в своей правоте :) Тем более, что дефраг здесь вообще оффтоп.
Vadim Sterkin, ну почему? где то около года работаю и нормально, свободно от 15 до 12Гб, правда при тестировании KES 8.1 было и 4Гб свободного места (трассировки, логи и др. мусор), программ мало стоит. Чищу тмр ну и прочий мусор, так же делаю дефрагментацию где-то раз в 2-3 месяца.
ОК, вам 40 Гб достаточно, потому что у вас мало программ. Предположу, что у вас мало RAM, и, возможно, не используется гибернация.
И вы сами только что сказали, что при тестировании одной программы вы сразу просели ниже 15% свободного пространства, а значит, потеряли часть теневых копий = возможность отката к старым точкам и предыдущим версиям файлов.
И дефраг раз в три месяца… ладно, не буду об этом.
А правильно это так, как советует Майкрософт?
Виталий, в общем случае — да, но не надо пытаться поймать меня на слове. Я же сказал — есть понятие best practices, т.е. рекомендуемые подходы к разным аспектам работы. То же самое относится и к стороннему ПО. И не к ПО тоже — я не буду заливать в бак вместо рекомендуемого бензина ослиную мочу.
Пример с Microsoft — центр поддержки. Откройте его и увидите, что рекомендует Microsoft.
Я достаточно вижу людей, делающих неправильно просто потому, что им не хватает знаний или они считают себя «умнее Билла Гейтса». Я вижу свою задачу в том, чтобы объяснить, как работать с продуктами Microsoft правильно, эффективно и безопасно.
Я могу аргументировать свою позицию, но я никого не заставляю так делать. Более того, если я вижу, что человек «непробиваем» в каком-то вопросе, я отхожу в сторону, ибо ССЗБ.
оснастка, ч.1 http://i218.photobucket.com/albums/cc51/pugonet/pirat005/2011-12-21_173959.jpg
оснастка, ч.2 http://i218.photobucket.com/albums/cc51/pugonet/pirat005/2011-12-21_174058.jpg
Система и программы/игры на SSD (256Гб), файлы, документы и прочее на HDD (7 штук, все WD Raid Edition, 8.5 Тб). Один физический диск — один раздел.
Восстановление системы и гибернация отключены, файл подкачки находится не на SSD. Все потому, что стараюсь минимизировать запись на SSD. Также:
Восстановление системы (штатное) — нет необходимости. Пользуюсь программой стороннего производителя, бэкап системного раздела ~1 раз в 2 недели. Если что — откачусь.
Гибернация — нет необходимости, стационарный комп, работает от розетки, 24/7.
Файл подкачки должен быть на SSD для макисмальной производительности. Но если вы хотите медленнее работать все 10 лет работы вашего SSD, то таки да, убирайте его оттуда скорее :)
Vadim Sterkin,
Оперативки — 12Гб. Это пока, а вообще надо перебороть лень и воткнуть еще три планки, чтобы стало 24Гб. Есть ли смысл при таких условиях в существовании файла подкачки? А также в том, быстрый он или медленный? Я гуглил-гуглил, так и не понял.
«…все 10 лет работы вашего SSD…» — а точно 10? Не год-два? В инетах разное пишут.
Откуда мне знать, как много памяти нужно для ваших задач? Но вы это можете узнать (п. 3).
И этого я не знаю. Я просто утрировал — если на SSD ничего не записывать, он может и 10 лет прожить :)
Никитин Лев,
присоединяюсь. чаще всего у домашних пользователей из важных данных фоток гиг на 60, фильмы там всякие. бекапить такое количество мало кто желает (а если быть точным, то не желают покупать еще один винчестер для бекапа). и в случае нестабильной работы ос (фатального вмешательства пользователя) часто бывает быстрее сделать формат С и вперед, о чем кстати говоря и просят
Руслан, еще раз повторю, что я не пишу для домашних пользователей, у которых в случае проблемы основное решение — формат Ц. Эти люди мой блог не читают, и я ничему их никогда не научу. Вы — может быть, вы с ними общаетесь, как я понял. И это было бы здорово!
Винт на 640. Системный раздел + скрытый раздел=100Гб
Свободно постоянно 50% . Помогает при переносе большого кол-ва файлов, при рендеринге видео\двд-дисков
остальные 540 разделил на 2. Перывй для документов., второй для прочего всего.
У самого только папки мои документы\музыка… перенесены на диск Д. Бэкапы не использую, и (тьфу-тьфу) не пригождались)
Система переставляется примерно раз в 4ре месяца, поэтому лучше заново всё перенастроить, чем восстанавливать из бэкапов
Алексей, а чем документы отличаются от «прочего всего» с точки зрения хранения данных? Другими словами, что вы выиграли, разбив диск на два раздела?
У меня всегда было 2 логических диска С — на систему, и D — для всего остального. В итоге если нужно было переустанавливать Windows С форматировался и система ставилась на него. Для Win 7 у меня было 30-35 Гб, остальное второй логический диск.
Сейчас у меня компьютер Apple и основной системой стоит Mac OS X, для Windows выделено 75 Гб, в основном для Visual Studio и пары игр. Никогда от неправильной разбивки не страдал благодаря программам которые умеют менять размер логических разделов «на лету». Гибернацию не использую — жалко места. Остальные настройки, как у вас, т.е. Program Files не переносил, автообновление не отключал и т.п.
1. У меня больше 200 часто используемых консольных прог и пихать путь к их папкам в глобальный PATH- это как раз будет замедлением системы.
2. С помощью глобальной переменной Path нельзя выставить приоритет папок. Это как раз достигается подключением их в нужном порядке с помощью батников, каждый из которых создан для определенной цели.
3. Во многих консольных прогах могут использовать сторонние библиотеки. И для разных прог версии этих библиотек разные. Эта нестыковка также решается правильном указанием путей в переменной Path в тех же батниках.
Здесь ключевое слово «мне». У вас походу нет такого кол-ва мелких прог, как у меня.
Зато она тянет на «наилучшее решение для моих нужд».
1. Как раз таки все неконскольные проги у меня есть в меню Directory Opus (и на часть консольных с помощью батников) + в нем же есть «Избранное» для перехода по часто используемым папками + «Умное избранное».
Оффтоп: В том же Directory Opus поиск и фильтрация намного мощнее, чем в Проводнике, + полная перестройка интерфейса + полная настройка того, какую инфу показывать при наведении на файл/папку + тоже есть группировки + сквозной просмотр папок (просмотр без иерархии всего и вся). Для поиска по содержимому использую прогу Архивариус 3000.
Может, но только проги у меня взаимодействуют только с файлами расположенными на других дисках, на которых дефрагментация время от времени все-таки происходит. И эти взаимодействующие файлы большие по размеры.
А если прога у меня взаимодействует с большим кол-вом маленьких файлов, то с этими маленькими файлами я работаю на электронном диске, который уж точно быстрее, чем любой из SSD.
Знаете, я намного ближе вас к обычному домашнему пользователю, для которого я и пишу :) Судя по тому, что вы рассказываете, ваш компьютер используется для работы.
Ещё на win 98SE пользовался 2-мя разделами (С система, D всё остальное). На win XP диск С был 25 гб, хватало с головой. Перешёл на Win7, и не подумав, выделил 40 гиг, оказалось мало, терпел месяца три, потом купил новый системник и выделил 100 гб, теперь дискомфорта не испытываю, файл подкачки стоит по-выбору системы, гибернация включена (ОЗУ 8 гб, HDD 1 TB), резервная копия средствами windows раз в неделю, на системном разделе свободно 56 гб.
Вот, Дмитрий, а кому-то 40 Гб хватает :) Все это индивидуально, но лучше не жадничать сразу, если есть терабайтный диск. К этому вы, собственно, и пришли в итоге.
Итого подводя итог комментариям и статье.
Работает — не трогай, плюс заранее старайся спрогнозировать как много приложений и игр будет установлено — и из этого расчёта и создавай нужного размера системный диск.
А поддержание ОС в достаточно близком состоянии, какое было сразу после установки, в плане производительности, уже не этой статьи тема.
Как-то так :) Тапками не кидать.
Мой диск разбит на два раздела, на С: & D: в разделе С: система занимающая обьем до 30 гиг. а все что в D: это фильмы, книги, музыка и программы. :) Этим я как бы хочу сказать что разумнее оказалось иметь 2 радела, чем один или парочку…
Некоторые утверждения довольно спорные.
У меня диск на ноуте (80 Гб)разбит на 3 части:
1. 1 Гб — своп
2. 20 Гб — система
3. 59 Гб — все остальное
Ноут старый Acer 5600 с 3 Гб оперативы, но мне для работы хватает.
Стоит Win 7 Pro x86, Office, кое- что из Adobe CS 5.5 и некоторые мелочи.
Гибернация отключена ( лишние 30-60 сек. при включении несерьезно),
Своп вынесен в начало диска, все конечно подчищено и подстроено.
И тормозов нет и стоит без переустановки 2-ой год.
Руки надо иметь и опыт.
Руки, опыт… и 80 Гб разбиты на три раздела :) Про ФП на том же диске я писал, ну а системному разделу в 20 Гб весь материал посвящен :) Свободного-то места сколько на нем? И восстановление системы вам, конечно, тоже не нужно?
Перестал заморачиваться с делением дисков, когда появились винты с объемом более 320 Гб, при этом и количество физических дисков у меня только росло, сейчас например их 7, из них 3 в медиасервере и 4 в «рабочей». И сейчас-то не всегда сразу помню, где и что лежит, а если бы их поразбивал?! Нет уж, спасибо. Ладно хоть в медиасервере заюзал рейд, три диска => 1. На «рабочей» машине не могу себе позволить такого, так как рейды мне мешают.
ftp://omnilan.no-ip.info/Recycle/diskmgmt.png
на скрине убраны диски плеера и сидюки
временно мало места на двух из дисков, так как меняю один из дисков в медиасервере
Папку мои документы на рабочих компах организации всегда держу на отдельном разделе, чтобы юзвери лишний раз не ползали на системный диск (помогает не всегда), к сожалению административными мерами я повлиять на них не могу (начальнег отдела внушается с трудом :( )
Я тоже примерно с 320 Гб перестал разбивать :) Более мелкие уходили под бэкап. Но вот уже 4й год работаю на ноутах, там особо не развернешься, хотя два диска радуют.
Отвечаю по пунктам.
1. Отключение защиты системы
Всегда отключена. Ещё в Windows XP несколько раз пробовал откатиться — не получилось, система создаёт точки не когда нужно, а когда она «считает» нужным, в итоге либо вообще нельзя было восстановить систему, либо с большими потерями. В итоге я перешёл на Acronis TrueImage, исходный образ — после установки и настройки ОС, далее — по мере необходимости, но всегда его обновляю после установки новых программ или патчей ОС. Можно настроить на создание образа по расписанию — например, при загрузке системы, поскольку процесс занимает 5-7 минут, то за это время и позавтракать не успеешь.
2. Отключение Windows Update
Включен режим уведомлений, устанавливаю в основном критические обновления (исключение — IE, здесь включено автообновление).
3. Отключение гибернации
На ноутбуке включена и оправдывает себя, на десктопе — пока не решил, нужно ли мне это?
4. Отключение файла подкачки
Всегда включен и находится на системном разделе.
5. Перенос папки Program Files на другой раздел
Уже лет семь делаю только так. И все программы, которые позволяют делать перенаправление, устанавливаю только в d:\Program Files\. Вот что мне это даёт.
Во-первых, при восстановлении системы из образа (те же 5-7 минут) ни одна программа не теряется.
Во-вторых, не захламляется системный диск и образ диска получается компактным, вмещается на один DVD. А поскольку копия лишней не бывает, да и в надежности и долговечности SSD, на который я перехожу, у меня есть некоторые сомнения, то для меня большой плюс.
В-третьих, даже при новой установке системы (а ведь не за горами Windows 8!) процентов 80 программ не нужно переустанавливать. Правда, в меню Пуск их нет, но поскольку я запускаю программы или из панели быстрого запуска (сделал её как в ХР) или значками на рабочем столе, то это меня не волнует.
В-четвертых, поскольку все программы изначально устанавливаются не на системный диск, то и морока с жесткими ссылками отсутствует.
6. Неэффективное использование возможностей диска
Сейчас я в процессе переноса системы на SSD (40 ГБ). Вот что получается.
По Total Commander:
Всего — 39 077 604
Свободно — 27 224 288
Занято — 11 853 316. Вместе с hiberfil.sys = 2 616 057 866 и pagefile.sys = 3 488 079 872 (в сумме — 6 104 137 738).
Длительность загрузки —19 214 ms (событие 100).
Индекс производительности — 6,8 (это по видеокарте, остальные выше — 7,2-7,3).
На разделе только установленная с нуля и настроенная «под себя» ОС, размер образа — 2,770 ГБ.
По предыдущему опыту предполагаю, что после установки всех программ (а некоторые на системный диск пишут немало, несмотря на то, что их устанавливаю на другой раздел), занимаемое место увеличится на 1-1,5 ГБ, а образ до 3,5 ГБ.
На первом физическом HDD (1 ТБ) два раздела:
D, на котором папки Program Files, Мои документы и ещё несколько папок, которые можно отнести к документам. Есть еще папка System Folders, в которую я перенес Temp, Почта, Рабочий стол, Избранное — благодаря этому у меня ни при каких случаях ничего не пропадает.
Раздел Е — дистрибутивы, некоторые документы и пр.
Второй физический HDD (500 ГБ) используется почти исключительно для образов, архивов важных папок (автоматическое ежедневное архивирование) и некоторых особо важных документов. Наверно, не мешало бы перенести сюда и Мои документы, но всё руки не доходят, да и привык уже…
Если вы скажете, что я не использую заложенных в Windows 7 возможностей, то я соглашусь — да, не использую, т. к. некоторые из них мне кажутся менее удачными тех, что использую я (образ системы в Windows 7 — 134 ГБ вместо 3-4 и время создания 40 минут вместо 7), до других я просто не добрался, т. к. работаю в Windows 7 ещё недолго, а с поиском — вообще какая-то ерунда получается, не работает как нужно: предпросмотра для нужных мне файлов нет, ищет не то, что мне нужно, а неизвестно что…
Кстати, благодаря такой организации, если вдруг выйдет из строя SSD, то перейти обратно будет просто, минут за 10-15 управлюсь — старый образ я, конечно, сохраню, а буква нового/старого раздела останется той же, так что максимум потерь — это программы, установленные после перехода на SSD.
И пару слов о тестировании программ (это в обсуждении несколько раз упоминалось). Для тестирования ОС я использую VirtualBox, а для тестирования программ — пробный режим TrueImage (еcли не забуду его включить), который для этих целей мне кажется очень удобным.
Да, на обоих моих компьютерах Windows 7 Профессиональная х86, лицензионные, ОЗУ на десктопе — 4 ГБ, по Windows — 3,5.
Владимир, спасибо за развернутый ответ.
По поводу программ я подробно описал в статье. Реально работает только «портативный» софт, который держит настройки в своей папке. Остальные, по уму, должны держать их в профиле, а значит, вы не получаете привычной среды после переустановки или использования из другой ОС. Про тяжелые пакеты можно и не вспоминать, они нормально не будут работать.
Устал читать комментарии, лучше сразу оставлю свой:)
Windows 7 стоит на SSD 120GB уже более года. Вместо дисковода уютно поселил родной HDD лэптопа, в котором существует один единственный раздел под нехитрым названием «DATA».
Полет отличный. Архивация, обновления, все работает отлично, и совесть моя всегда чиста, поскольку чиста система в плане издевательств. Фильмы, фонотека и прочая нечисть также находится в HDD. Даже в дискуссию не хочу вступать о том — как же хорошо расчленять ОС по разделам. Остаюсь верен своей догме, все остальное для меня нецелесообразный подход.
Вы правы! но я не хочу на этом останавливаться! ВОТ ПОЭТОМУ Я И ЧИТАЮ ВАШИ СТАТЬИ! Развиваться еще пока никто никому не запрещал!!!
Те кто утверждает что Документы выносить нет смысла либо ни когда не делали, этого либо просто не знают и не умеют, и уж никак не могут судить о достоинствах этого!
Одни Документы вынести на D это мало, а вот всю паку «Пользователи» получите массу преимуществ! У самого вынесена (включая все подпапки такие как appdata default + Program data ! ОСь — 7 Ult x64
Попробовав такую операцию год назад, сейчас непредставляю себе Windows без этого!
Изредка делаю копию Acronis, при этом все данные на D , даже в самом ужасном случае у вас все сохранится до последнего момента работы!
а вот Program files действительно нет смысла никуда переносить, работоспособным мало что останется
у меня из вынесеных – только небольшое кол-во портабельного софта их ярлыки в меню пуск среди др прог по обслуживанию, так же сохранены в Program data
только выносить папку «пользователи» и «prog data» следует до установки ОС(впринципе любой папке можно указать где она будет)
Александр, перечислите массу преимуществ от переноса профиля, а то вы ни одного не указали. При этом не забывайте сопоставлять ваши плюсы с его обычным расположением.
Проголосовал 31-40 Gb, но у меня не раздел, а отдельный SSD.
В целом, конфигурация выглядит так: C:\ — 40 Gb SSD, системный, на нём только W7x64 и системная программщина (та, что грузится с Виндой, типа антивируса, файрволла и т. д.). D:\ — 2×500 Gb RAID1, под данные, на нём прикладная программщина, а также всякие проекты, документы, фотографии и прочее, что терять крайне нежелательно. E:\ — 320 Gb, под детские игрушки и разную дребедень, которую не жаль потерять или легко восстановить.
Добрый день, Вадим!
Когда-то были совершены все ошибки, Вами перечисленные. Из «знающих» людей — только знакомые разные были, которые, конечно, тоже с системой общались на основе проб и ошибок, так как и Интернет раньше был не у всех (и тот на диал-апе), и литературы толком не издавали.
Многие советы пошли из тех времён: и несколько разделов создавали, и всякими программами «допиливали», и, нередко, системы были то урезанные, то изменённые, потому что пиратские. Антивирусы и подавляющее большинство софта тогда было подобного же происхождения.
Помню прекрасное: купили диск «Украшаем Виндоус», где была куча программ, заставок, шуточных приложений и иных забав. Ясное дело, что движимые любопытством, поставили чуть ли ни половину. Можно представить, как булькала система. А самый первый опыт переустановки состоялся тогда, когда педантизм и любовь к порядку послали мысль о том, что «эта папка WINDOWS какая-то большая и ненужная», и велели сей элемент… удалить. :) Дальше понятно, что случилось.
Сейчас на стационарном компьютере стоит Linux Mint, а на нетбуке — Windows 7 с жёстким диском на 320 ГБ, который ни на какие разделы не разбит.
~ ~ ~ Интерлюдия
Софт легальный или Open Source, и дело было даже не только в моральной стороне вопроса (но и в ней тоже: раз у меня уже есть возможность и способ отблагодарить разработчиков, благодаря которым столько лет весь вагон программ и сама система использовались и дарили радость и прочие приятные эмоции, то почему эти средства туда и не направить?), а в практической тоже.
Это похоже на способы взаимодействия с системой, которые вы описываете в блоге. Легче, быстрее, правильнее сделать так, как рекомендуется, как задумали изначально, потому что тогда с системой и софтом останется только работать, а в случае проблем можно рассчитывать на помощь. Тогда как при работе с «левым» продуктом, да, можно сэкономить на финансах, но нужно будет тратить время на поиск решений обхода активации, исправления в реестре, замену файлов, правку данных в конфигурационном файле и другое. Тоже самое касается тонкой настройки с продвинутыми твикерами — может, и есть эффект в скорости и высвобождении места на диске, но нужно проделать некоторое количество манипуляций, а это время можно на что-то ещё потратить (прогулка на свежем воздухе, например ;)).
Как в пиратских играх на Play Station 1, когда случался ступор, только методом тыка, проб и ошибок можно было понять, застрял ли ты в прохождении, не понял логики или игра просто с багами из-за того, что ломаная. Понастроить всего можно, но потом думай — а почему теперь ошибки лезут и откуда они взялись?
~ ~ ~
Документы, с которыми идёт активная работа, хранятся в Dropbox (или редактируются прямо в Google Documents), бэкап всего остального делается раз в пару недель, видео и музыка скидываются на внешний жёсткий диск, когда просмотрены/надоело слушать.
Есть такой вопрос: а если на системе, допустим, уже есть два (или более) разделов, можно ли их как-то «склеить» обратно, не прибегая к переустановке (например, если система предустановленная и диска с ней нет)?
Спасибо за Ваш блог!
Наталья, спасибо за умный комментарий! Ваш рассказ резонирует с моим личным опытом, а под многим я готов подписаться (подбор ПО, деление на разделы). Разве что по Linux Mint есть несовпадение :)
Ответ на ваш вопрос — да, но подробности я оставлю для следующей записи. Как я понял, вы ее обязательно прочтете :)
Vadim Sterkin, спасибо! Конечно, прочту. Нравится понятный язык и такой, я бы назвала, интеллигентный стиль изложения, спокойный его тон.
У меня в целом любовь к обеим системам, Линукс когда-то ставился из любопытства, да так пока и остался, для чисто домашних нужд сгодился, хотя Windows во многих вопросах намного удобнее (лично для меня, не холивара ради — они просто разные по логике взаимодействия с пользователем).
~ ~ ~
Если можно, ещё один вопрос задам, уже не поводу своего компьютера. Может, Вы подскажете, где искать ответы или это даже где-то есть в блоге, а я не нашла.
У человека имеется ноутбук, ему года три. Система Windows 7, ни разу за это время не дефрагментировалась, не чистилась и так далее: как была, так и есть, со всем предустановленным софтом неизвестного предназначения. Уйма программ а автозагрузке.
В качестве антивируса стоит Dr.Web Security Space, и началось всё с него и iTunes: мол, даже если добавлять относящиеся к Apple приложения в белый список, что-то блокируется, а грузится этот айТюнз без малого минут пять и ещё столько же подключается к iTunes Store. Когда антивирус удалили, скорость поменялась немного в лучшую сторону, но всё равно загрузка чего-либо происходит медленно, учитывая, что оперативной памяти там не менее 4 ГБ (какой процессор и иное железо, увы, сейчас не скажу).
Убедить хотя бы сменить антивирус на что-то более простое (честно сказать, и меня утомило, как Dr.Web на каждый чих что-то спрашивал и заносил в свои черные списки) пока не получается, так как человеку жаль лицензии на три года, но первоначальной задачей всё-таки является приведение системы к жизнеспособности (диска с системой, конечно, тоже нету).
Что можно предпринять, кроме собственно дефрагментации, стандартной проверки и очистки диска (системные утилиты Windows) и удаления лишних программ из автозапуска? Понятно, ещё желательно удалить лишние программы, но человек даже и сам толком не знает, для чего они и пользовался ли он когда-нибудь ими, и паникует, что удаление чего-либо приведёт к моментальному краху системы в целом. Больше в голову ничего не приходит. а мой нетбук с 1 ГБ памяти работает и загружается в разы быстрее, чем этот зверь, для загрузки Рабочего стола которого требуется не менее пяти минут (после появления этого стола).
Прошу прощения за такие долгие разглагольствования, привычку витиевато выражаться иногда сложно подчинить. :)
Наталья, спасибо, что читаете мой блог! :)
Ваш вопрос не имеет отношения к данному обсуждению, поэтому вам лучше задать его в форуме.
что тут перечислять они очевидны, да и времени нет тут распинаться )
Александр, я не просил вас распинаться. Я просил вас аргументировать свое мнение потому, что мне эти преимущества вовсе не очевидны.
Впредь прошу вас не засорять комментарии моего блога утверждениями, которые вы не можете обосновать.
Реально работает не только формально «портативный» софт, но и много других сравнительно небольших программ. А тяжелые пакеты — да, их при новой установке ОС нужно инсталлировать заново, но они составляют 20 % от общего количества программ. Так что и здесь выигрыш налицо. А что касается восстановления из образа, то работают все 100 % программ. Но главное не это — своим постом я хотел показать, что не согласен с вашим тезисом о бессмысленности переноса папки Program Files на другой раздел. Смысл есть, выгоды — тоже. Я не утверждаю, что мой вариант является единственно правильным, но для меня он сейчас логичен и удобен и также как и ваш имеет право на жизнь.
Хотел сказать про портативность больших пакетов, aka 3DMAx, AutoCAD и даже Офис МС, существует десяток сборок, из которых можно выбрать для себя подходящий, в том числе, с сохранением настроек и прочего. И оно действительно будет портативное. Хотя для себя я изучив несколько сборок, создал свои (другие программы), хотя юзаю их редко и в основном на «восстановительном» диске.
Существовние десятков сборок не означает их корректной работы. Чем сложнее пакет, тем больше вероятность кривой сборки. Зачем наступать на грабли, зная их расположение?
Vadim Sterkin, документы — это личные документы, , изображения, архив музыки.
а прочее — это часто удаляющиеся\меняющиеся установки программ, образы дисков, временная папка программы…или например архив видео, 50-150 гб которые надо перебросить на дургой носитель\перекодировать)…. в общем то, что надо лго не задерживается, но хранить где-то надо.
В целом со статьей согласен. Как там у Высоцкого «…о вкусах не спорят, есть тысяча мнений…». Тем не менее, диск всегда разбивал на части, начиная с MSDOS: 1) системный раздел, 2) раздел с данными и работой, 3-4) разделы с развлекухой, 5) раздел с инсталяторами и гуардами. По мере совершенствования хардов и ОС размеры разделов увеличивались: на сегодняшний день размер системного раздела для Икс-Пишки 50 Гб, для Семерки — 100 ГБ. Из многолетней практики: 1) легче и быстрее восстановить один системный диск, нежели весь хард, 2) периодически необходимо сохранять не только данные на внешнее устройство, но и системный раздел с самозагрузкой, 3) необходимо следит за занятостью системного раздела харда — забитый не дает винде «вздохнуть» (плачевный опыт ряда пользователей, с которым приходится постоянно сталкиваться)
Vadim Sterkin,
Свои сборки если и содержат грабли, то грабли свои :) На самом деле граблей нет, ведь зная их расположение, легко их обойти, все работает замечательно. Например «Гуглозём» (вылечен для хранения кеша), Оффис стартер, работающий с флешки (мэйд бай майкрософт, не моё), Компас работает расчудесно и еще несколько других.
Я никогда не разбивал диск на разделы и у меня один диск С: на 500 ГБ — на нем находится и система и данные. Резервная копия данных находится на внешнем USB HDD и обновляется с помощью функционала встроенного в Windows 7. Пользоваться очень удобно : Библиотеки — Видео или Библиотеки — Документы если требуется Видео или Документы соответственно.
Здравствуйте! У меня под систему стоит 150 гиг (общий размер винта 750гиг), но меня интересует такой вопрос, извине что немогу предоставить никаких данных, потому что пишу с рабочего компа, а дома все на ноутбуке. И так вопрос, получаеться по вашей статье я делаю ошибку отключив автоматическое обновление системы, но отключил все потому же из-за обьема. Подскажите тогда, что делать когда все свободное пространство под систему закончиться после долгих обновлений, куда дальше обновлять??? Я согласен что места много, но все же, винты не резиновые)))
150 Гб для системного раздела хватит с запасом для установки обновлений на протяжении многих лет. Постепенное увеличение занимаемого системой пространства может исчисляться гигабайтами, но не десятками гигабайт.
Другое дело, что у вас на системном разделе может быть так много программ или личных данных на разделе, что выделенного пространства не хватит.