Когда мне в ящик упало письмо от Адольфа Гитлера я слегка напрягся. Но тема была вполне миролюбивой — «windows xp 64 bit». «Наверное, бомардировки привели к перебоям с электричеством в бункере и слетел виндовс», — подумал я и открыл письмо.
Многих адресатов мы никогда не встречали и, возможно, никогда не увидим. Однако, как и в живом общении, в почтовой переписке есть этикет. В записи, завершающей серию почтовых статей, я хочу коснуться не технических, а социальных аспектов общения по почте!
Указывайте в письме свое имя
Я постоянно получаю письма от незнакомых мне людей — в основном, это вопросы о Windows или просьбы о помощи. И примерно половина из авторов вместо настоящего имени указывают вымышленное имя или просто ник. Из недавних ярких перлов могу отметить Арнольда Шварценеггера и Адольфа Гитлера.
Если вы попытаетесь оправдать такой подход заботой о приватности, то о ней тут речь не идет. Это просто проявление неуважения к человеку, к которому вы обращаетесь. Никому ведь в голову не приходит представляться кому-то Шварценеггером при личной встрече, правда? Так почему это допустимо в почте?
Такому автору могут и не ответить на письмо. Мне намного приятнее общаться с человеком, указавшим свое имя. А вам? Это, кстати, касается и комментариев в моем блоге!
Придайте письму осмысленную тему
Тема письма много может сказать о его содержании (и авторе тоже). Я читаю всю почту, но письма из разряда «ПАМАГИТЕ!!!» открываю в самую последнюю очередь. Кстати, использование сплошных заглавных букв тоже идет вразрез с почтовым этикетом.
В теме письма должна быть кратко и емко изложена его суть. Тогда адресату сразу будет понятно, о чем пойдет речь.
Грамотно настройте цитирование
Обязательно используйте цитирование писем при ответах — это сэкономит время вашим адресатам. Им не придется рыться в почте в поисках вашего предыдущего письма, чтобы вспомнить, о чем там шла речь.
Кроме того, ваше письмо должно начинаться с ответа, а не с цитат предыдущих писем. Иначе люди будут вынуждены прокручивать письмо вниз до самого конца, чтобы найти ваш ответ.
Как ни странно, эти две проблемы я наблюдаю не так уж редко, хотя по умолчанию, наверное, все почтовые клиенты и службы настроены правильно!
Учитывайте форматы прикрепляемых файлов
Прикрепляя к письму архив RAR или 7-Zip, подумайте, сможет ли человек открыть его. Проще всего использовать ZIP – его можно открыть без сторонних программ.
Аналогично, перед отправкой DOCX стоит прикинуть, найдется ли у адресата программа для просмотра этого формата документов. Возможно, имеет смысл сохранить документ в PDF, учитывая разнообразие операционных систем и устройств, в которых люди сейчас читают почту.
Правильно используйте поля «Кому», «Копия» и «Скрытая копия»
Отправляя письмо сразу нескольким людям, следуйте простому правилу. Если от адресата требуется действие, указывайте его в поле «Кому». Если же вы просто информируете человека о чем-то, ставьте его в копию.
Адресаты в скрытой копии не видны остальным участникам переписки, поэтому если вас поставили в BCC, не отвечайте всем – вы подставите отправителя :)
Если вы делаете рассылку большому количеству незнакомых друг с другом людей, ставьте всех в скрытую копию, иначе вы раскроете их адреса.
Правила этикета, которые предложили читатели в комментариях
На мое предложение поделиться другими пунктами почтового этикета, откликнулось сразу несколько человек. Вот правила, которые они сочли важными:
Пишите грамотно и по делу
Для меня главным критерием этикета писем является грамотность и удобный стиль письма. Очень непросто писать так, чтобы до читающего со средним мышлением дошел смысл текста и слова не были прочитаны им вне контекста. Самое сложное – убрать из текста ненужные идеи, которые отвлекут читащего от главной. (Celsus)
Используйте автоответчик
Если вы уезжаете в отпуск или знаете, что долгое время не сможете проверить свою почту, то лучше заблаговременно включить автоответчик, где указать время вашего отсутствия, и также возможно включить другие контактные данные — номер телефона, к примеру. (Viktor Golub)
Прощайтесь по-человечески
Заканчивая письмо, не использую формализованную подпись, <..> стараюсь попрощаться по-человечески: «успехов», «до связи». [После чего] свое имя и фамилию <...> указываю полностью. (Александр Брюзгин).
Кстати, добавлю от себя — не забывайте здороваться!
А вы всегда придерживаетесь этих правил в переписке?
Если вы не боитесь признаться, что не следуете каким-то принципам почтового этикета, расскажите об этом в комментариях.
Предположу, что вы знаете другие хорошие пункты почтового этикета. Поделитесь ими в комментариях, я добавлю лучшие в запись!
Не в нике дело, а в человеке. Если бы я подписывался — Иванов Иавн Иванович — кому бы легче стало? Конечно есть разница в том, куда направляется письмо — если по службе, то необходимо подписываться полностью, для возможной нормальной обратной связи. Не вижу в никах ничего плохого. Все знают Леонида Утесова, а кто знает Лазаря Вайнсбейна?
vladsyss, т.е. мысль подписаться «Влад» (или как вас там родители назвали), причем с заглавной буквы, вам даже в голову не приходит? И если по службе для ответа нужно имя, то почему оно внезапно не нужно для ответа в частной переписке?
Пример с Утесовым некорректен — это полноценный псевдоним, а не ник типа леонут. Да и причины у него были совсем другие.
Имя — бесспорно. Паранойей и кличками переболел давно. Ещё когда занимался всякими не очень законными вещами, всё равно понял — если захотят найти, найдут. Зачем тешить себя иллюзиями? А смелость, напротив, города берёт.
Заголовок письма — почти всегда, кроме редких случаев неформальной переписки между хорошими друзьями. Там, бывает, зависит от контекста. Иногда хочется создать эффект небольшой неожиданности — когда в тему идёт какой-то ни к чему ни обязывающий мусор. (Потому что знаешь, что пришедшее от тебя письмо этот человек откроет в любом случае). А в теле сообщения — нечто совершенно другое или просто картинка.
Цитирование — да. Хотя похоже, что здесь есть несколько разных религиозных течений. Ибо если нарушение других правил можно объяснить раздолбайством и наплевательством — то здесь приходится признать, что люди совершенно сознательно меняют настройки почтовых программ. Возможно, кто-то считает, что построение цепочек — задача клиента, а в пути надо уменьшать трафик. А кто-то унаследовал стиль добавления снизу от групп новостей или форумов.
Например, у меня есть один знакомый — ровесник моих родителей, экономист, уже долгое время проживающий с семьёй в Германии. В общем, культурный, современный и цивилизованный человек, каждый день использующий электронную почту по работе. Так вот, он убеждён, что письма надо составлять так, чтобы необходимости в цитировании не возникало. В личной переписке это похоже на пространные письма из собраний сочиений авторов XIX века. Как это выглядит в деловом обещнии — я себе представить боюсь.
Форматы файлов — безусловно. Сам жутко раздражаюсь, когда вынужден искать распаковщик под рар или семь-зип. С другой стороны, просмотрищик DOCX встроен в Windows 7, а PDF — нет. Так что здесь всё не так объективно, как с большинством других правил.
Наконец, про поля с адресатами соглашусь частично. BCC — абсолютное зло, использование которого надо приравнять к самой бессмысленной теме капсом и без знаков препинания. Для отправителя это риск совершенно глупо и неоправданно спалиться (который рано или поздно обязательно «выстрелит»). А для получателя — обрести письмо в обход почтовых правил (это про любителей ставить в BCC группы рассылки).
Да, и рассылки тоже надо делать как-то умнее, чем тупо ставить кучу народу в BCC или даже To. Краткий курс молодого бойца по Word или Publisher в связке с Outlook в помощь.
Да, и вот ещё что. Когда сочиняешь заголовок — полезно бывает на минутку мысленно поставить себя на место получателя и позаботиться о том, как выглядит большинство его переписки. И, соответственно, как выделить именно своё письмо.
Ибо для отправителя, допустим, исчерпывающим и подробным (т.е. формально удовлетворяющим этикету) заголовком будет «проблема с ABC» — потому что всё остальное время у него проблем с ABC не возникает. Но если получатель — служба поддержки ABC, то у него каждое письмо можно охарактеризовать такой формулировкой. Значит, надо написать что-то вроде «Ошибка X при попытке выполнить Y в здании Z». Без указания на то, что проблема возникла с ABC у пользователя N (ибо это понятно из других полей сообщения).
Кстати, по этой же причине меня люто бесят «личные» приветствия в почте. «Привет, Артём». Блин! Я знаю, что я Артём. Ты знаешь, что я Артём. Мы оба знаем, что письмо отправлено мне. Какого чёрта я должен тратить своё время на чтение и осмысление лишних пяти букв? Только «привета» будет вполне достаточно. А можно и вовсе без него. Хотя это уже вопрос несколько другого этикета.
Ну почему же так категорично? Приходит, но что изменит?
Искренне Ваш. Влад.
Заканчивая письмо, не использую формализованную подпись; поскольку объем переписки это мне позволяет, стараюсь попрощаться по-человечески: «успехов», «до связи».
Свое ФИ «Александр Брюзгин» указываю полностью.
В комментариях — только И.
У Вас интересно.
Александр.
Лично мне обращение в ответном письме по имени (в пику artem) говорит о том, что оппонент прочитал именно мое письмо, вник в суть именно моей проблемы и отвечает именно мне, а не группе товарищей, у которых схожие, но различающиеся в нюансах, сложности. Давно известно, что личное имя является для человека (для животных, кстати, тоже) одним из самых приятных по звучанию. Деловая переписка подразумевает некий же канцелярский стиль, без «приветов» и «до связи». В частной допустимы любые вольности, но это не относится к теме этикета. Во многих ситуациях полное цитирование переписки помогает избежать повторов в обсуждении сути проблемы, на чем настаивают, к примеру, провайдеры. Таким образом, соблюдая повсеместно распространенный в СССР «канцелярит», можно быть уверенным — деловая переписка не превратится в бессмысленные повторы одного и того же, не затеряются нюансы проблемы, а респондент будет уверен, что обращаются именно к нему, а не к дяде Васе. Как-то так.
Спасибо за статью. Возьму на заметку некоторые моменты, и постараюсь впредь их учитывать.
Этику общения стараюсь соблюдать, возможно не всегда удается…, но по крайней мере письма отправляемые по эл. почте стараюсь оформить как положено, чтобы человек получив не отправил его в корзину… Что собственно сам и делаю получив письмо от «не известно кого» и «не известно о чем», да еще и в «черный список» заношу чтоб не видеть подобных писем больше.
Артем, твои комментарии всегда интересно читать ввиду плотной аргументации, которая всегда готова разжаться пружиной дальнейших обоснований :) Отмечу некоторые моменты.
С неправильным цитированием я, значит, не ошибся — люди специально меняют настройки почты.
Ты верно подметил насчет просмотра DOCX в Windows 7, этот функционал встроен в Wordpad, который, кстати, будет упомянут в следующей записи блога. Но в целом разнообразие форматов и ОС — это общая проблема.
Насчет BCC я не согласен :) Пример из личного опыта. Через форму поддержки на сайте OSZone письмо идет трем админам. Я отвечаю человеку, ставя коллег в BCC. Они знают, что я ответил, при этом их адреса продолжают сохраняться в тайне (хотя это и не великий секрет :). Более того, они избавлены от дальнейшего чтения цепочки, т.к. дальше человека «веду» только я.
Что касается рассылки и курса молодого бойца, то навскидку вспомнилась запись в русском офисном блоге.
Однако, разве при этом адресаты оказываются в CC и видят адреса друг друга? Речь о заголовке сообщения, а не о полях в GUI клиента/сервиса. Думаю, они все равно идут в BCC. Наконец, в веб-службе вряд ли можно изобрести что-то более интеллектуальное, чем BCC :)
А вот твое недовольство обращением по имени меня сильно удивило! Здесь я встану на сторону Светланы, хотя и не согласен с ее тезисом о том, что в частной переписке допустимы любые вольности.
Сам я всегда начинаю новое письмо именным приветствием, если адресат один. Дальше в ответах — может быть просто «Привет», в зависимости от степени знакомства / ситуации. Да и напряг от прочтения лишних пяти букв вряд ли имеет место быть :) В общем, не вижу ничего плохого в обращении по имени.
Александр, меня радует,, что вам интересно, и спасибо, что подписались своим именем ;) Я тоже практически всегда в конце письма пишу свое имя руками, примерно так:
Спасибо,Вадим
При этом формальная подпись у меня всегда есть. На работе — это требование компании (причем даже формат определен), да и в личной переписке она не вредит.
Влад, это меняет очень многое. Я же написал, что мне приятнее обращаться к людям по имени :)
Даниил, я рад, что вы нашли в этих пяти правилах что-то стоящее и откликнулись в комментариях!
Про изменение настроек почты — ну, это гипотеза. Я сам никогда не ловил на этом за руку. Но в память врезались два примера.
1. Мой хостер ведёт переписку через некую автоматизированную систему (т.е. я переписываюсь с обезличенным почтовы адресом, что само по себе бесит). Так вот, у них цитаты идут сверху, а само письмо — в самом низу. Т.е. понятно, что это конструктивная особенность системы, но значит — кто-то решил, что так будет удобнее.
2. Однажды я задал какой-то вопрос одному безмерно уважаемому мною человеку. Человек этот в Интернете (как русском, так и мировом) находится плюс-минус с самого начала. Очень много чего видел и в чём участвовал. Так вот, в ответном письме копии исходного сообщения не было вообще. Т.е. вряд ли это случайное удаление — либо привычка, либо позиция.
Насчёт BCC — получается, что это опять «костыль». Использовать почту в качестве системы распределения и отслеживания заявок в поддержку, конечно, можно, но… Во-первых, до известного предела. Во-вторых — это явно не то, для чего почта была придумана и для чего она обычно используется. Если не хотите «светить» адреса других модераторов — ставьте в CC общий обезличенный адрес (группу рассылки). Так вы и адреса в тайне сохраните, и все будут в курсе переписки при использовании «ответить всем». (Не надо будет каждый раз добавлять в BCC, что вы вряд ли делаете, но по-моему имеет смысл).
Про имя — ну, я подозревал, что этот пункт вызовет самые серьёзные разногласия. Собственно, он имеет достаточно косвенное отношение к этикету. Это моё личное отношение, которое заключается в том, что все слова имеют смысл, и не надо их тратить попусту.
Когда ты встречаешь знакомого в тихом и малолюдном месте (не в толпе и не на стадионе) — вряд ли ты говришь ему «привет, Валера!». Это будет по меньшей мере, странно. Смотреть человеку в глаза и обращаться по имени, как-будто рядом есть кто-то ещё, и тебе надо выделять именно этого собеседника.
По раздражительности это примерно совпадает с любителями IM, которые пишут «Привет» и ждут ответа. Блин, лучше бы уж честно спрашивали — «ты тут?». Хотя стало бы понятно, какого ответа они ожидают.
Да, против подписей я ничего не имею. Если они, конечно, не перегружены сверх всякой меры (чем, признаться, грешат многие коллеги). В конце концов — во-первых, подписи действительно довольно часто регламентируются всякими правилами и политиками. А во-вторых — их же всё равно никто не читает. (В отличие от приветствий).
да, про рассылки забыл ответить.
1. Ну да, именно эту запись из блога Тани я и имел в виду в первую очередь :)
2. Никто друг друга в CC не видит, так как технически каждому адресату уходит отдельное письмо. Да, и туда даже можно автоматически вставить «Привет, %ИмяАдресатаИзСпискаСАдресами%!».
Артем, с обезличенным адресом для всех админов — хорошая идея, которую надо было внедрить N лет назад :) Впрочем, сейчас еще не поздно. Но в целом обращений в среднем не больше одного в день, так что BCC работает ок.
Да, я заметил в записи Тани, что при связке Word+Outlook в отправленных оседает N писем, по числу адресатов. Это для меня является минусом.
Я в скором времени планирую разослать подписчикам 2-е издание книги. У меня в отправленных осядет 3000 писем. Зачем мне это надо? Если же я прикреплю книгу вместо ссылки на нее, то вопрос места на диске встанет ребром :) Так что я лучше через Gmail 6 писем отправлю с BCC (у гугла лимит 500 адресатов).
По поводу обращения по имени я взял на заметку, что тебя это напрягает, но не согласен. Возможно, ты никогда не обращаешься по имени к собеседнику при общении тет-а-тет, но не исключаю, что ты просто не замечал :) Я — обращаюсь, пусть и не в каждой фразе.
Что же касается системы хостера и очень известного в Инете человека, то мы никогда не узнаем об их мотивах. Разве что они прочтут эту запись и выскажутся :)
Слушай, ну разный контекст бывает! Я же не зарекаюсь. Бывают моменты, когда обращение по имени даже наедине оказывается уместным. (Здесь каждый может включить фантазию).
Но у нас-то речь идёт о начале разовора. В этом случае обращение по имени однозначено вопринимается как попытка обратить на себя внимание или выделить собеседника из нескольких. Что в переписке не имеет никакого смысла. За исключением мерзейшего канцелярита в стиле «Дорогой Сидор Петрович! Позвольте от всего сердца…».
Плевать я хотел на этот почтовый этикет =)
В рамках деловой переписки, возможно. В рамках сетевого общение в общее – ники играют весьма существенную роль приватности. Даже на примере не последних людей ОсЗона (три примера отправил через https://www.outsidethebox.ms/contact/ ) это можно проследить.
При ответе сохранять только предыдущий ответ или всю историю переписки? Как на западе говорят — «весь тикет»(ticket)?
Одно время GMail не пропускал(ет) этот формат? А mail.ru вовсе пугал получателей “зип возможно содержит вирус”.
Это действительно мало кто делает, СПАСИБО что это делаете(ли) Вы.
Ошиблись. У меня в The Bat шаблон ответа (по умолчанию) выглядит так
Как видите цитата впереди. На мой взгляд вполне оправдано — стоит сначала напомнить о чем шла речь, не поленившись удалить из цитирования лишнее. Шаблоны в настройках клиента мало кто считает нужным подправлять, кроме того надо хоть немного разбираться или читать Справку. В общем обычная лень. Другое дело когда транспортные настройки неправильные, тут уж хочешь, не хочешь, а разбираться придется :-)
Юра, можете объяснить, почему вам плевать на этикет? Или вы способны только на то, чтобы скопипастить фразу из опроса?
Kingstone, сгораю от нетерпения услышать от вас обоснование того, почему указание в почте своего имени (например, Иван) нарушает приватность, в то время как a5828804 хранит ее в целости и сохранности. Замечу, что IP я знаю в любом случае.
Пример я ваш получил, заодно узнал, что вы не соблюдаете почтовый этикет :) И ответил, конечно. Вкратце (раз уж вы подняли вопрос):
1. Тут речь о почте, а не о форуме/сайте, а это разные вещи.
2. Псевдоним и ник — тоже разные вещи.
Я тащу всю историю, но иногда удаляю, если там оффтоп (бывает, люди находят старое письмо и поднимают цепочку).
Что касается ZIP, то он приводился в качестве альтернативы RAR и 7z. На мой взгляд, непробиваемому чайнику надо давать прямую ссылку на файл :)
victor, аха, спасибо! Я-то все пытался вспомнить, где я это видел. Что ж, хорошо, что пользователей The Bat! все меньше :)
Нет, не стоит. Кому надо — прочтет внизу. А так и вам лишнее удалять, и адресату лишнее скроллить.
Как минимум почтовый сервис будет это знать, почта может передаваться по не защищённым каналам (https и другие), но как правило в почте деловая переписка, а там допускаю указании имени/фамилии.
В конкретном случаи в личном обращении была вынесена не публичная часть сообщения (по сути это было и не письмо), а a5828804 позволило отправить сообщение, указанное при отправки комментария е-мейл не прошел.
Если не затруднит, продублируйте пожалуйста на новый (указан в комментарии), браузер случайно закрыл :(
Что ж пожалуй Вы правы. Подправлю шаблон.
IP только покажет провайдера. Вообще приватность каждый понимает по-своему. С точки зрения поиска, в связи с обилием различных утилит (для прокси-серверов и т.д), подменяющих адреса (вплоть до MAC адреса сетевой карту), ИМХО вообще дохлый номер. Все что смогли выяснить службы безопасности банков, когда у них сперли деньги это страну. К почте это тоже относится, и для нее есть такие утилиты. Мне, например, она (приватность) до лампочки. А другие затирают утилитами отформатированный диск, чтобы невозможно было восстановить информацию. Люди разные, и среди них всегда найдутся параноики.
victor, IP я привел в качестве противопоставления имени, т.е. IP больше рассказывает о человеке, чем имя, указанное в поле From.
Ну что ж Арти, так если бесят, то только ваш нрав тому причина, другим по нраву именно произносить ваше имя не для галочки или простой банальной формальности, а то что именно через имя Ваше они уверяют себя, что вас помнят и любят, главное уважают. Не все как вы, но все как другие ;)
Мне не приходит подобное, если только не набирать себе поклонников, в меру курсируя между разумом и безумием ))
Давно играю в шашки по мылу. Раньше по простой почте. И там и там регламент турниров строго указывает обращаться по имени, в переписке указывать все предыдущие ходы. Поскольку если у вас только партия, то вы ее несомненно помните, а если одновременно 20, то уже под вопросом. И также обязательно указание шрифта турнира в теме письма, что бы человек мог поставить фильтр. Таких же требований придерживаюсь везде.
Обращаюсь по имени, в конце пишу по обстановке — для знакомых что то типа «Всех благ», для незнакомы людей «С уважением имя и фамилия». Цитата должна быть в начале, но их надо сокращать, выбросив не несущие смысла предложения. И не соглашусь с Андреем. Без имени обращаться можно разве что к очень близким людям, а я сомневаюсь, что ваши адресаты поголовно близкие люди. Обращение «Привет» похоже на фамилярничество и в обращении мало знакомого человека только раздражает. Особенно «Привет» от человека незнакомого совсем. В таком случае для меня приемлема нейтральная форма «Здравствуйте». Так же негативно отношусь к людям забывающим ответить на приветствие. Пример с ИМ немного другое, там общение узкого круга близко знакомых людей. А например в игре в шашки онлайн признак неуважения. Желание еще когда-либо играть с такими людьми пропадает. Даже если это интересный противник.
Использование больших букв равнозначно в обычной речи крику. Получив такое письмо чувствуешь тревогу — может тонет человек:) Также сильно раздражает отсутствие знаков препинания. Чувствуешь себя, как будто беседуешь с грязным, неопрятным человеком.
Вообще, в армии я изучал секретное делопроизводство. Обращение даже в очень срочных сообщениях («самолет» и один раз была «ракета») начиналось с личного обращения. Причем перечислялись имена всех получателей, даже если он простой командир радиороты. Обязательно было цитирование : — «В ответ на ваше письмо от…», чтобы была понятна суть сообщения.
Предположим вы советуете человеку некие действия. Он должен их делать как правило по очереди. И вот представьте, в последнем письме он пишет вам: -«Синие полоски». Тут же лихорадочно подымается цепочка писем, выясняется что это за полоски. Это если есть желание помочь. А если нет? А почему оно должно быть, если человеку лень потратить пару минут на составление письма с просьбой о помощи, а я должен потратить возможно пару часов, чтоб разобраться с проблемой.
Вадим. неужели это сообщение по вуашему хуже того,что выше?
Как говориться «Каждый человек имеет право говорить о другом то что ему хочется. Другой человек имеет право бить ему за это морду.» Вы плюете на этикет. адресаты на вас. Интересная получается переписка.
Сергей (Deportivo), спасибо за развернутый комментарий! Вот за что мне нравится общение в блоге — я узнаю о необычных интересах своих читателей (шашки по почте)!
Понятно, что некая рассылка может диктовать собственный почтовый этикет — это нормально. Причем правила являются обязательными для участия.
А пример «синих полосок» я не совсем понял. Если я не вижу, с чем связана некая фраза, я могу нажать CTRL+F и поискать в цитатах длинного письма. Ну или просто прошу пояснить :)
А что собственно плохого в использовании ников?
Ну давайте тогда назовёмся все своими именами и тогда у нас тут будет пять Андреев, шесть Сергеев и т. п., и что из этого получится? А использовать имена с фамилиями — просто не комфортно, хотя бы для набора на клавиатуре, вот поэтому люди и стали использовать ники, и в первую очередь в целях удобства их записи и запоминания, а уж потом и для некой приватности.
И при чём тут почтовый этикет и тем более проявление неуважения?
Просто не надо смешивать любую переписку, ведь вполне понятно, что никому в голову не придёт подписываться адольфом гитлером обращаясь в техподдержку вебмани, а вот любой ваш знакомый по форуму, скорее всего подпишется своим ником и правильно сделает, иначе всё равно ему придётся объяснять вам кто он такой и называть свой ник, чтобы вы быстрее сообразили.
Ну и в чём же он меня тут не уважил? Скорее наоборот — избавил от запоминания лишних ассоциаций, за что ему только спасибо. Меня вполне устраивает его ник.
Конечно, фантазия для самовыражения у некоторых уж черезчур буйная, но человек назвавший себя гитлером должен понимать, что как минимум,он уже изначально настроил всех на несерьёзное отношение к себе и пусть сам думает о последствиях.
А лично мне по барабану, кто и как себя называет. В конце концов важно не то, как человек представился, а то, что он может сказать дальше.
Всегда соблюдаю почтовый этикет (по крайней мере стараюсь это делать).
Придерживаюсь мнения, что ответ должен идти вверху письма, а история переписки храниться в самом письме.
Ещё пытаюсь соблюдать правило: одно письмо – одна тема (Иначе будет через 3 — 4 — 10 писем очень сложно ориентироваться). И за редким исключением мне это удаётся :)
По поводу подписей… если переписка с близкими друзьями/знакомыми, то можно обойтись, но в любом случае лучше создать себе отдельную подпись, где указать контактные данные (что-то подобное к визитной карточке), чтобы при необходимости можно было легко связаться с отправителём письма.
Для разных ситуаций (домашняя почта, деловая…) можно создать разные шаблоны подписей, и т.д.
А ещё, если письмо срочное, то я никогда не забываю выставлять «статус письма».
Кроме того, если вы уезжаете в отпуск, или знаете, что долгое время не сможете проверить свою почту, то лучше заблаговременно включить автоответчик, где указать время вашего отсутствия, и также возможно включить другие контактные данные, номер телефона, к примеру. Разные ведь ситуации бывают, верно?
Откуда дровишки? Может, это просто потери были недостаточно серьёзные, чтобы привлекать «кавалерию»? Или потери вовсе были не у них, а у вас — и им не было особой причины утруждаться на эту тему? Или это просто официальный ответ, чтобы отвязаться от неудобных вопросов?
А я довольно часто так делаю. Естественно, если хочется продолжить старую тему. Например, поступили новые сведенья по вопросу, интересующему обе стороны. Или, напротив, ситуация изменилась.
Паранойя — это всё-таки заболевание. Я смею надеяться, что Вадим обращал свой вопрос ко вполне здоровым людям.
Да я спорю что ли? Речь шла о личных предпочтениях. А так — пусть пишут как хотят. Как говорила одна моя знакомая, «на женщин, дураков и детей не обижаются».
А вот тут, честно говоря, совсем ничего не понял. Это вы продолжаете разговор о моих вкусах — и намекаете на то, что это всего лишь эпатаж? Или речь уже о чём-то совсем другом?
Можете привести полный пример обращения к «очень близким людям» — и к не очень близким? А то я не очень понимаю, почему к первым можно обращаться без имени, а ко вторым — нет. Чем плохо, например, начать письмо с нейтрального «Добрый день»? Конечно, я не имел в виду, что всем поголовно надо писать непременно «привет». Это был просто пример того, что вполне можно здороваться, не упоминая при этом имени человека, к которому ты обращаешься.
Прекрасный подход (это я без малейшего сарказма сейчас пишу). У меня на этот счёт тоже есть любимая цитата: «если человек ничего не меняет — значит, его всё устраивает».
Здесь тоже не могу не поддержать. Иной раз даже приходится принудительно разделять уже идущую переписку на отдельные ветви. Некоторые корреспонденты реагируют на это весьма странно :)
А вот это, по-моему, уже перебор. Сделать одну подпись с регалиями, как этого требует тот или иной стандарт — в порядке вещей. Но зачем вам какая-то формализованная подпись для десятого ответа в текущей ветви или для личной переписки? Лично у меня, например, в этом случае руки не отсохнут кратко подписаться от руки — именно в той форме, к какой будет располагать обстановка.
Мне кажется, что этот вопрос гораздо более мировоззренческий, чем технический. Много писем в «отправленных» и объём вложений — всё это аргуметы, представляющиеся мне надуманными. Если тебе не нравится первое — удали эти письма сразу после отправки, а если второе — вообще не рассылай вложения. (Я бы не стал этого делать в любом случае).
Моя точка зрения по обсуждаемому вопросу основана на тезисе, что правильный, основной сценарий использования почты — это взаимонаправленное общение между узким кругом корреспондентов. Для всего остального есть группы рассылки и «непочтовые» методы общения (типа того, где мы с вами и переписываемся в настоящий момент).
Конкретно в твоём случае я бы не стал использовать почту вообще. Если тебе подписчики тебе настолько дороги, что ты хочешь облагодетельствовать их отдельно — они от этого ведь не перестают быть подписчиками блога. Вот и сделай для них — в блоге же — отдельную область с авторизацией. Где выкладывай книгу и прочие тайные знания. (Конечно, это вовсе не обязательно лучшее решение из всех возможных. Просто первое, что пришло мне в голову, чтобы проиллюстрировать направление хода мыслей).
Почта же — это нечто идеологически другое. И не надо здесь скрещивать ужа и ежа, а гвозди забивать микроскопом. Пусть мне не нравятся личные обращения в почте, но ты-то выступаешь за их использование! И почта как раз-таки повзоляет реализовать это в рамках устоявшейся системы — именно потому, что такая возможность естественна для почты. А вот использование BCC совершенно неестественно, так как противоречит идее взаимной переписки (а значит — принципу использования именно почты).
И даже если не ставить требования видоизменять каждое письмо с помощью обращения — мне вот всё равно было бы приятнее отправить по отдельному письму каждому человеку, чем городить костыли из BCC.
Viktor Golub, спасибо! Мне понравились упоминания про автоответчик в отпуске и статус важности письма (последним, впрочем, не стоит злоупотреблять).
Что касается подписей, то у меня на работе отдельно регламентируются аж две — полная для нового письма со всей контактной информацией и краткая для ответа :) Но делать больше двух не вижу смысла.
Артем, что, в спам попал? :) Это из-за цитат — каждая содержит ссылку, а у меня лимит установлен.
Спасибо за ценные мысли по поводу рассылки! Я не планировал рассылать вложение, ибо ссылка сработает. Но мысль удалять 3000 писем из отправленных меня все равно не радует. Закрытая зона в блоге — один из рассматриваемых вариантов, но у меня пока нет достаточно плюшек, чтобы она имела смысл.
Я и не думал, что ты к почте так философски относишься :) Судя по развернутости комментариев, тема для тебя актуальна. Впрочем, я представляю, что ты ведешь даже более активную переписку чем я, по крайней мере на работе. Однако я вижу почте более широкое применение.
Так, ты явно недооцениваешь ее роль в онлайн-маркетинге, и при ведении блога частности. Только не надо морщиться при виде слова маркетинг — оно необязательно имеет денежную окраску и вполне применимо здесь. Ведь мой блог один из множества на рынке, и я продвигаю его в том числе и с помощью почты. Так, 9 из 10 подписчиков блога получают уведомления именно в почтовый ящик, и лишь 1 из 10 — в RSS. Я уверен, ты понимаешь, почему так получается :) Я не знаю, в курсе ли ты, но есть «блоггеры» у которых на сайте лишь пара страниц, а своим ТЗ они делятся исключительно в рассылке (обычно, это сопряжено с продажей продуктов или услуг).
Точно так же я не вижу ничего зазорного в рассылке книги по списку подписчиков. Если бы я использовал вместо Feedburner продвинутый сервис типа Aweber, то сделал бы это в его рамках. Но поскольку он слишком дорог (а монетизация блога не является приоритетом), придется обходиться подручными средствами. И да, в немалой степени это технический вопрос.
Однако и с философской точки зрения я не вижу проблемы. Я предпочту отправить отдельное письмо читателям (что делаю впервые, вообще-то) другому способу. Потому что в ответ они могут мне написать, а это наряду с комментариями еще один способ общения с моей аудиторией. Есть люди, для которых отправка публичного комментария сопряжена с психологическими трудностями (нам с тобой в это трудно поверить, но это факт), а на переписку один на один в почте они вполне способны.
Тем, что у читающего может быть глубокая ночь, как у меня сейчас ;)
Твой анти-спам вообще довольно странный. Иногда режет записи ни за что, ни про что. Но я не сильно переживаю — понимаю, что уж ты-то, как минимум, это читаешь.
Кстати, внутренние ссылки (в пределах) домена против порога можно было бы и не учитывать. Это же явно не реклама.
Да не то чтобы очень. На самом деле я гораздо более терпим, чем может показаться по моим комментариям. Просто достаточно редко представляется возможность высказаться на отвлечённую (т.е. не техническую) тему, а поговорить я люблю.
Да нет, почему же. Рассылка писем никак не противоречит ни одной из высказанных мной идей. Ни созданию закрытого раздела (в конце концов, как-то же люди должны узнать о его появлении и последующих обновлениях?). Ни, тем более, автоматизированной рассылке личных писем с помощью связки Outlook и Word/Publisher.
Интересная статистика. Ты хочешь сказать, что подписчиков по почте в десять раз больше, чем по RSS (по статистике FB) — или что переходов без реферралов (либо с реферралами почтовых веб-служб) в десять раз больше, чем с реферралами FB?
Не буквоедствуй. Если даже не нравится «привет», то других, более учтивых вариантов всё равно более чем достаточно. В зависимости от отношения к корреспонденту и личной брезгливости можно написать и «Здравствуйте», и «Доброго времени суток». Мне лично последний вариант противен, как и большинство искусственных неологизмов. Зато я не вижу ничего зазорного в том, чтобы здороваться соответственно тому времени, когда письмо было отправлено (с поправкой на часовой пояс корреспондента, если он известен с высокой долей вероятности). Ибо большинство моих корреспондентов читают почту незамедлительно. А если и не читают — отреагируют на такой приветствие совершенно спокойно.
Отличия полей «Кому», «Копия» и «Скрытая» до сегодняшнего дня оставались загадкой.
В письмах и везде стараюсь писать грамотно и удобочитаемо. Не ради читатающего, а ради себя: мне лучше, если читающий понимает мою мысль скорее. Из-за неправильного изложения мысли в речи люди начинают спорить, ругаться — такое происходит повсюду и в таком количестве, что жутко.
Поэтому для меня главным критерием этикета писем является грамотность и удобный стиль письма. Очень непросто писать так, чтобы до читающего со средним мышлением дошел смысл текста и слова не были прочитаны им вне контекста. Самое сложное — убрать из текста ненужные идеи, которые отвлекут читащего от главной.
Также иногда непросто понять, что именно хочет сказать человек.
==
Чтобы обеспечить свою анонимность в Интернете, нужно очень постараться :) Бывает, на встречах форумчан люди иногда по привычке называют друг друга по нику =)
Есть дохрена народу, которые до сих пор при любом общении — личном. письменном и в третьем лице — называют меня по нику. Это совершенно нормально, так как является следствием наших особых отношений, установившихся довольно давно, которыми мы дорожим. Более того, я бы сильно удивился (и, пожалуй, испытал некоторое неудобство), если бы кто-то из них внезапно обратился ко мне по имени. Но это не значит, что они этого имени не знают и не смогут при необходимости объяснить стороннему наблюдателю, о ком идёт речь.
Артем, подсчет кол-ва ссылок — это фактически единственный сейчас анти-спам фильтр для людей (для роботов другие меры). Идея с исключением внутренних ссылок — отличная! Но я вряд ли разберусь в коде плагина сам… Напишу автору, он уже правил плагин однажды после моего фидбэка :)
Да, подписчиков по почте в 10 раз больше, чем по RSS — ведь книга доставляется только по почте ;) Переходы подписчиков с реферралов RSS я не могу адекватно оценить, потому что этот же фид автоматом создает анонсы в форуме OSZone.
По уму нужно в форум пускать отдельный фид, чтобы была статистика, о которой ты говоришь. Это давно стоит в TODO, спасибо, что напомнил :) Но FB, ЕМНИП, все равно не будет разделять переходы из почты/RSS — там только просмотры и клики, причем не очень понятно, как он считает первое для почты.
По поводу времени суток — это была просто шутка :) Кстати, я тоже раньше использовал «Доброго времени суток!» (в форуме), но в какой-то момент понял всю бредовость выражения и переключился на «Всем привет!». Вообще, я не считаю зазорным использовать «Привет!» в неформальной переписке. А в штатах они и в бизнесе не чураются «Hi».
Celsus, про грамотность — очень верно подмечено. Меня можно отнести к граммар-наци, так что на этот момент я обращаю внимание очень сильно :)
Я добавил в запись три пункта этикета, предложенные читателями в комментариях.
Также хочу поделиться свежим случаем, который сегодня меня просто сразил наповал. В ящик упало 4 письма подряд от одного человека. Все они были с разными темами.
Я ответил на три, а когда дошел до четвертого, то в конце прочел такое:
Только тогда я обратил внимание, что все четыре письма были отправлены с адреса другой-набор-цифр@domain.com!
Что это означало? Человек использовал для переписки временный адрес с ограниченным сроком действия, причем весьма коротким. Очевидно, задавая мне вопросы, он рассчитывал на ответы, но не хотел светить свой реальный адрес. Надо полагать, он счел меня за спамера — другого объяснения я не вижу.
И это при том, что он уже вступал в переписку со мной ранее с аналогичного адреса и тоже не получил моего ответа, потому что его адрес истек!
За все годы общения по почте я еще никогда не сталкивался проявлением такого [вырезано цензурой]. До сих пор пребываю в шоке :-/ Пожалуйста, никогда так не делайте!
P.S. Я знаю, что неэтично цитировать личную переписку, но в данном случае цитата не относится к ее сути.
Артем, знаешь, я неправильно сказал по поводу фидов — в форумы у меня давно сделаны отдельные ленты (туда идет по категориям — Windows 7 и Программы).
Так что я могу привести статистику реферраллов, но она не слишком информативна. Из RSS читалок очевиден лишь Google Reader, но так им и пользуется больше половины подписчиков RSS (кстати, по уточненным данным их 12%, а почтовых — 88%).
Да, RSS дает другие переходы — виден Windows Live, возможен ITCom,
но эти люди не являются подписчиками.Windows Live — это я. Интересно, как именно ты видешь этот реферрал?
Вряд ли ты один генерируешь столько переходов :)
Не очень понял вопрос, если честно. Реферралы видит FB. Я в настройках Live указываю стандартный URL своей ленты, но для каждой записи FB генерирует уникальный URL (которому Live еще клепает свой редирект на страницу тупой заботы):
Гм… наверное, неправильно говорить, что ты не являешься подписчиком. Просто твоей читалкой является WLM/Live, и FB записывает такие переходы на счет подписки. Но, наверное, профиль Live, куда идет лента, является одним подписчиком с точки зрения FB. Ведь все люди, видящие мои апдейты, получают один и тот же URL. А количество реферралов дает информацию об эффективности вывода ленты в Live. Так, последняя запись за день дала оттуда 15 переходов.
Понятно. Я-то изначально вижу в ленте лайва ссылку как
Не знаю, видишь ли ты этот «DF», но если да — то по нему меня достаточно просто вычислить. Это догфудовый лайв, который по определению доступн только сотрудникам компании. И я не думаю, что им пользуется сильно дофига твоих подписчиков.