Ваш любимый браузер привычен и комфортен. Но так ли он быстр и безопасен по сравнению с конкурентами? А как у него с поддержкой веб-стандартов? На эти вопросы дает ответ сегодняшнее сравнительное тестирование стабильных версий популярных браузеров.
Представляю сравнение браузеров глазами моего коллеги MVP, лидера форума Windows 7, где он известен как Morpheus. В его публикациях на OSZone множество людей находит ответы на свои вопросы.
За время, прошедшее с февральского тестирования, три из четырёх браузеров (Internet Explorer, Firefox и Chrome) достигли финальных версий, поэтому будет интересно их сравнить. Поскольку IE редко обновляется (два года прошло с выпуска IE8), интересно протестировать, насколько браузер вырос с прошлой версии. Поэтому в тесты включён IE8, а также по просьбам из зала в тесте будет участвовать новичок — Safari от Apple.
О методике тестирования и конкурсантах
Методика довольно проста: с официальных сайтов скачиваются и устанавливаются финальные версии браузеров, устанавливаются последние версии Java и Flash, в сети выбираются тесты, тестируем. Критерии подбора испытаний таковы:
- независимость от скорости Интернет-соединения
- рекомендации авторитетных источников
- отсутствие "аллергии" на них в сообществе (некоторые тесты из испытательного цикла исключены, т.к. была найдена информация об их "заточенности" под определённый браузер)
Все браузеры тестируются что называется "из коробки", т.е. они не настраиваются и не надстраиваются.
Может быть, такая методика и не выявит победителей со 100% точностью, но лидеров определённо покажет. Если вы знаете другие заслуживающие доверия тесты, обязательно упомяните о них в комментариях, я постараюсь использовать и их.
Во всех тестах, чем больше значение - тем лучше результат.
Тестовая машина
Тестирование проводилось на компьютере с платформой Intel модельного ряда 2011 года. Более подробно описывать смысла нет, т.к. для всех браузеров она одинаковая.
Несколько основных тестов зависящих от видеокарты проведены как на встроенной графике в ЦП, так и на внешней ATI Radeon HD 4550 (обе с поддержкой Microsoft DirectX® 10.1). Поскольку не обнаружилось никаких отличий, заслуживающих упоминания отдельной строкой, всё тестирование проведено на встроенной Intel® HD Graphics.
На компьютере установлены:
- Windows 7 x64 с SP1
- Java SE Runtime Environment (JRE) 6 Update 24
- Adobe Flash Player 10.2.153.1
Конкурсанты
- Google Chrome 10.0.648.204
- Opera 11.01 сборка 1190
- Safari 5.0.4 (7533.20.27)
- Firefox 4.0 (далее FF)
- Internet Explorer 9.0 32-разрядная версия (далее IE9)
- Internet Explorer 8.0 32-разрядная версия (далее IE8)
Тестирование
JavaScript
Первый комплексный тест – Peacekeeper, он построен на проверке производительности JavaScript (JS). Язык JS сейчас используется повсеместно (меню навигации, анимация, формы и т.д. и т.п.), редкий сайт обходится без него. Чем быстрее обработается код JS, тем скорее отобразится сайт. Более подробно о тестах Peacekeeper, вы можете узнать из FAQ.
Как видим, первое место занимает Chrome, следом идёт Opera, IE9 отстаёт довольно существенно, а FF и Safari медленнее более чем в 2 раза. IE8 медленнее Хрома в 10 раз, а своего собрата IE9 — почти в 6,5.
Acid3
Второй тест – Acid3, он проверяет браузеры на поддержку веб-стандартов.
Здесь три победителя — Chrome, Opera и новичок испытаний Safari. Создателям IE9 и FF ещё есть над чем поработать. IE8 в данном тесте имеет только 20 баллов из 100.
HTML5
THE HTML5 TEST – как следует из названия, это тест на соответствие стандарту HTML5. Максимально браузеры могут заработать 400 баллов.
С поддержкой нового (находящегося до сих пор в стадии разработки) стандарта всё несколько сложнее. Ни один из браузеров не набирает 400 баллов, у Chrome — 288+13 бонусных, у FF — 255+9, у Оперы — 234+7, у Safari — 187+0, у IE9 — 130+5, а IE8 замыкает список с 32 баллами.
Второй тест на соответствие HTML5 размещён на сайте Консорциума World Wide Web (W3C), в нём осуществляется проверка по 820 параметрам.
Из 820 очков у IE — 775, Chrome набирает 734 балла, Opera — 715, в конце очкового списка находятся FF и Safari. IE8 не поддерживает HTML5, у него 0.
Очевидно, что методики и наборы тестов разные, так что в итоговый зачёт войдут результаты обоих тестов HTML5.
Производительность графики
Следующие 4 теста — это тесты производительности графики в различных технологиях:
Каждый из них я буду запускать с параметром, который задаёт 5000 шариков, а оценивать по FPS (кол-во кадров в секунду).
Flash:
HTML:
Canvas:
SVG:
Поскольку тестам уже год, а стандарт продолжает разрабатываться, в тест HTML внесены небольшие изменения для получения кругов с тенями (вместо квадратов без теней) во всех актуальных версиях браузеров. В IE8 так и остались квадраты из-за отсутствия поддержки элементов CSS3. В тесте Canvas у FF ноль, т.к. браузер просто завис, и повторный запуск привёл к такому же результату. Удивили результаты IE8 в тесте Flash — он оказался совсем не хуже конкурентов и Safari в HTML — чистая победа. Остальное видно из графиков и в комментариях не нуждается.
Безопасность
И последний на сегодня тест — тест безопасности Browserscope, в нём браузеры проверяются по 17 параметрам.
Да, 17 — это очень мало, но лучше ничего не нашлось. Знаете — пишите. Пока остаётся надеяться, что остальные параметры безопасности намного лучше :)
Итоги и выводы
Количество побед:
C победителем всё предельно ясно, Chrome показал себя очень хорошо практически во всех испытаниях, немного уступив конкурентам в трёх тестах из девяти.
Со вторым местом сложнее и однозначно отдать его IE9 или Opera невозможно. Поддержка новых стандартов (HTML5, Canvas — часть HTML5) или старого и достаточно редко используемого SVG — это конечно хорошо. Но сейчас больше используется JS и Flash (именно поэтому Safari не может претендовать на второе место), безопасность также очень важна. Opera быстрее в тесте общей производительности на основе JS, во Flash — IE9 и Opera на одном уровне, а в тесте безопасности IE9 значительно лучше своего конкурента. Что важнее, производительность или безопасность, решать вам.
IE9 значительно улучшился по сравнению с IE8 практически во всём, 9 из 10 тестов служат тому подтверждением. В целом у Microsoft получился очень достойный браузер.
Новичок тестов Safari показал себя нормальным середнячком. С поддержкой HTML5 у него не всё ладно, графику рисует достаточно хорошо, с безопасностью тоже нормально, а вот отставание в тесте JS создаёт не очень хорошее впечатление. По субъективным ощущениям он достаточно тяжел.
Firefox. Как не неприятно это прозвучит для огромной армии поклонников браузера, картина достаточно унылая. Даже допотопный IE8 смог оказаться на равных в тесте Flash и тем самым вырвал одну победу. Почему же свежая версия FF не смогла даже этого?
Morpheus, спасибо за обзор! Как всегда очень познавательно :)
Дома я пользуюсь Opera и IE, а на работе — Chrome и IE в зависимости от задачи. По субъективным, но очень сильным ощущениям, IE9 на порядок быстрее IE8. Это ежедневно проверяется на огромной информационной системе, заточенной под IE. И если раньше я работал с ней в Chrome, когда мог поступиться правильным отображением страниц ради скорости их загрузки, то сейчас такой необходимости нет.
IE8 был неплохим браузером по функционалу и средствам безопасности, но он проигрывал всем в самом важном компоненте с точки зрения домашнего пользователя — скорости открытия вкладок и загрузки страниц.
Да, Chrome все равно быстрее по тестам, но эта скорость имеет цену, как показывает сравнение потребления энергии браузерами.
Можно сколько угодно спорить о методике теста и говорить о его предвзятости, но за неимением альтернативы и этот неплох.
С точки зрения безопасности, на мой взгляд, все браузеры «хороши» — у каждого хватает уязвимостей, в т.ч. и через расширения, поэтому использование «не IE» уже давно никого не защищает.
Он работает намного более эффективно, чем аналогичные средства других браузеров.
Opera, при всем моей любви к нему, не конкурент трем остальным браузерам в среде Windows (Safari не в счет).
У Opera нет жизненной необходимости серьезно развивать настольный браузер (это лишь витрина компании и обкатка технологий), и в ближайшие годы это будет все заметнее. По мере того, как рынок смартфонов будут делить Google, Apple и Microsoft, доля мобильной версии Opera только уменьшится.
Поэтому глобальная борьба под солнцем Windows развернется между IE, Firefox и Chrome. Доля последнего только растет, и поэтому будет очень интересно посмотреть, у кого из лидеров он ее отъест, особенно с учетом развившейся активности на векторе организаций (хотя, не исключено и обратное — я лично знаю людей, вернувшихся на IE9 с Chrome :)
Провал Firefox в тестах свидетельствует о том, что с этим браузером не все гладко.
Понятно, что человеку может быть достаточно одного очень нужного расширения, чтобы использовать именно Firefox, но расширения — не бесконечный козырь. Обсуждая браузеры с коллегами «в курилке» я слышу одни и те же унылые аргументы — блокировка рекламы, проверка орфографии (они просто не знают, что это уже есть в IE). Да и не гарантируют расширения ничего. В той же Opera их не было много лет, что не мешало браузеру лидировать в Рунете.
Так что я не удивлюсь, если к осени будет зафиксирован рост доли IE и Chrome именно за счет падения Firefox. Полгода — неплохой срок, именно за это время будет ясно, обновились ли до IE9 организации, играющие большую роль в доле рынка Microsoft.
Morpheus, большое спасибо за тестирование и за статью!
Вышло очень интересно! :)
Вадим, а тебе огромное спасибо за «аналитику» :) Было также очень интересно читать.
Скажу относительно себя, что довольно продолжительное время я пользовался FF3 как единственным браузером, который использовал для всей своей деятельности в Сети и который подходил мне практически идеально. Но время шло, появились новые версии IE, Chrome и Opera… да и FF4 вышел.
Скажу сразу, что полностью на 100% (ну хотя бы на 98%, как было когда-то с FF3) меня не устраивает ни один существующий сегодня браузер.
Safari даже не рассматриваю по причине отсутствия Flash (мой WP7 этим также страдает, так что я не по наслышке знаю что такое сегодня жизнь без Flash), у Opera есть серьёзные проблемы с отображением многих страниц, и, на моё глубокое удивление, FF4 также не корректно отображает некоторые сайты. Что касается IE9 и Chrome — отличные, на мой взгляд, получились браузеры.
С «проблемными» сайтами IE9 легко справляется в режиме совместимости, да к тому же к нему очень легко «прикрутить» те фичи, без которых я не мыслю сегодня свою работу в Сети — проверку орфографии и блокировку рекламы.
Этот же функционал есть и в Chrome, к тому же его скорость работы просто впечатляет!
Вот так я сейчас и застрял в выборе основного браузера… всё никак не могу определиться, чем же мне пользоваться. Поэтому использую оба, хотя основным в системе (как настольной — так и мобильной) стоит IE9 :)
Vadim Sterkin, спасибо за отзыв! Всё так подробно, что даже и добавить нечего :)
Это как?
Когда я пользовался Оперой, тоже это заметил.
Определись, что не устраивает в каждом из них, затем попробуй найти расширение, которое добавит нужный функционал. Как-то так…
Morpheus, очень позновательная и интересная статья. Спасибо.
Дома я использую IE 9 и Opera, в школе IE 8.
Надо бы и Chrome попробовать.
всеравно как считал Opera самым удобным, быстрым браузером так и буду считать
по функциональности ни один из браузеров не сравнится с ним
Пробовал FF еще на бета9. Бред лагучий. РК — бред лагучий.
Видно и релиз вышел таким же.
ИЕ9 (как не странно) + Хром лучший выбор)
Со мной, думаю, многие не согласятся, но считаю подобного рода тесты по определению неадекватными. Т.к. нельзя ставить в один ряд ПО с открытым и закрытым кодом. Насколько я понимаю такие браузеры как IE, Opera, Chrome и др. представляют собой уже готовый продукт, который, грубо говоря, «установил и забыл» (особенно это относится к Opere). В отличие от FF, который в чистом виде является обыкновенным полуфабрикатом, потому что предназначен, в первую очередь, для пользователей, которые любят настраивать браузер под себя и которым не лень на досуге поизучать настройки из about:config и поискать нужные дополнения. Так что, мое некомпетентное мнение таково — если тестировать, так уже полностью настроенные и рабочие браузеры, а не сравнивать «вкусные» котлеты с «невкусным» замороженым мясом. А так можно и Win7 с каким-нибудь Linux Gentoo «в чистом виде»))) посравнивать да потестировать, да только толку от таких «тестов» будет маловато.
Salen — хоть один нашелся кто рассмешил, чес слово, давно так не смеялся! Вы бы уважаемый хоть как то аргументировали чтоли? А то ведь в ваших руках подозрение на бред :(..
P.S стоят все 4 штуки, IE9 ,хром, Опера(но сборка АС) и конечно любимый Лис…В силу обстоятельств я просто ну никак с него не могу уйти, те 15-20 расширений которыми я пользуюсь ежедневно я просто нигде не могу найти что-то подобное для других браузеров..без них конечно можно, но мои расширения ускоряют мне повседневные задачи…Если мне просто надо быстро «стартануть», пробежаться по сайтам, я запускаю либо оперу, либо хрома, а вот для работы только Лис…..
Неужто пользователь FF увидел провал своего любимого браузера и придумал отмазку — открытый исходный код? :) Большинству пользователей наплевать, открытый код или закрытый — главное бесплатность. Да и непонятно, почему вдруг открытый код считается такой слабостью, что нужно избегать сравнительных тестов. Я всегда думал, что именно в этом сила :)
Гм… вы думаете, что Firefox с расширениями проявит себя в тестах лучше, чем без оных? :) Расширения добавят пользовательских возможностей, но никак не производительности движку браузера, и уж тем более они не повышают безопасность браузера. Так что мнение, действительно, не слишком компетентное :)
И, кстати, с каких это пор вы записали Chrome в «готовые продукты»? Ему тоже нужны расширения, без них он вовсе не так интересен.
Вот что действительно некорректно сравнивать, так это потребление ресурсов (процессорного времени и оперативной памяти). Но никакой тест здесь не может быть объективным, т.к. невозможно создать адекватный набор расширений, эквивалентный «готовому продукту».
Алекс, ну и замечательно, просто мы хотим, чтобы вы знали, что ваш самый удобный браузер не слишком производителен :) А так, я же сказал
Salen, мне бы хотелось видеть от вас более интеллектуальные комментарии, написанные нормальным русским языком. Я знаю, что вы на это способны. Пожалуйста, проявляйте уважение к владельцу блога, автору статьи и читателям.
Всем спасибо за комментарии!
Kassergey, а почему в школе не обновят до IE9? Там XP?
baw17, Opera нормальный браузер, но эпитет «самый» здесь вряд ли применим.
Salen, да, FF не смог удивить. А сколько было криков — «вот выйдет 4, вот тогда все увидите, он всех порвёт…»
Увидели, не порвал… Теперь будем ждать подобных заявлений на тему пятой-шестой-седьмой версии :)
Zealot, рассмешили. Видимо нормальных аргументов уже не осталось, придумался «открытый исходный код» :))
Неужели все 15-20 незаменимы? Или 1-2? Можно примеры?
FF и так не быстр, а если туда 20 расширений запихнуть, то какой нужен компьютер, чтобы браузер не лагал? Или скорость неважна, главное расширения?
А кто говорил, что OpenSource — это слабость? Это просто иной подход к разработке и использованию приложений. В предыдущем посте я привел аналогию с полуфабрикатом, на мой взгляд более-менее удачную. Окончательная настройка в большинстве случаев отдается на откуп пользователю и это нужно учитывать и не ждать чудес от неготового продукта.
В первую очередь, я имел в виду более тонкую настройку configa, не говоря уже об обычных настройках, а не установку расширений. По умолчанию в Firefoxe отключено, например, аппаратное ускорение и некоторые функции JS-движка.
И еще раз повторю свою мысль: как и в любой другой области перед каким-либо тестированием или проверкой оборудование предварительно необходимо подготовить и настроить, чтобы в итоге при сравнении раскрылся их максимальный потенциал и заложенный в них ресурс выложился по полной. Ну а то, что степень предварительной настройки у разных устройств или программ может различаться в силу их объективных различий — это, мне кажется, элементарные для понимания вещи. И мне как-то очень странно что такие специалисты в этом блоге (я пишу безо всякой иронии) таких простых вещей до конца не понимают. Или я не прав?
Что ж, премного благодарен за инереснейшую статью! Она еще раз подтвердила правильность моего выбора, а точнее, Internet Explorer 9. Я не специалист в такого рода тонкостях, единственное, хотелось бы добавить моё наблюдение: на медленных интернет-соединениях IE9 работает намного лучше, чем его конкуретны. Может это и бред, но по мне, факт на лицо!
Zealot, аха, теперь ваша мысль сформулирована конкретнее. Другими словами, Open Source продукт нельзя сравнивать с другими, пока его как следует не настроишь.
Вы всерьез полагаете, что 50 миллионов пользователей, скачавших Firefox под Windows, являются гиками, способными настроить свой браузер в лучших традициях OpenSource? Уверяю вас, в основной массе своей они понятия не имеют о тонкостях настройки :)
Гм… вы хорошо знакомы с настройками браузера? Аппаратное ускорение по умолчанию включено, если оно доступно, конечно. В GUI настройка называется «По возможности использовать аппаратное ускорение». И вовсе необязательно лезть в about:config, чтобы ее изменить.
В вашей мысли о необходимости настройки есть рациональное зерно, но если взяться его проращивать, то невозможно будет ничего сравнить. Нужно исходить из того, что производитель оптимально настроил продукт в соответствии со своими критериями его наилучшего использования.
Именно так сравнивают все продукты, не только программные. Представьте, что авторитетным автожурналом сравнивается скорость разгона до 100 км/ч двух автомобилей, один из них делает это на секунду быстрее. А производитель второго говорит: «Вы знаете, если поковыряться в компьютере, можно сбросить секунду. Ваш тест необъективен!». Вы такое видели хоть раз? :)
P.S. Ничто не мешает вам провести и опубликовать альтернативный тест. Сравните те же самые браузеры плюс настроенный по вашему усмотрению Firefox на той же программной, но вашей аппаратной конфигурации. А мы посмотрим, что опытный лисовод может выжать из своего любимого браузера.
Да, XP.
Vadim Sterkin, YES! Точно , без настроек.
Для XP не существует IE9. Microsoft всем рекомендует переходить на Windows 7. А этот факт — как ещё один пинок в для скорейшего вашего перехода.
Ну теперь главное школе найти денег на апгрейд железа, вы же не думаете что на средненький школьный компьютер 5-7 летней давности можно установить прожорливую Висту или Семёрку?
Morpheus, спасибо за тесты. Вадим за комментарии.
Можно один маленький камушек от Лисички забрать!? На проходившей в этом году хакерской конференции pwn2own 2011, браузеры Chrome и Firefox остались невзломанными. IE(правда 8 версию) и Safari успешно взломали, посему в реальной ситуации с взломщиком Firefox повыше, чем в синтетических тестах(где его обгоняет, например, взломанный Сафари).
И небольшая ремарка про acid3
http://limi.net/articles/firefox-acid3?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+limi+%28Alexander+Limi%29
Спасибо за комментарии!
Соревнование было, на мой взгляд, очень странное. Есть список известных уязвимостей. Собираются «хакеры» и начинают «взламывать». Но ребятишкам сказали, что в Хроме и ФФ дырки были недавно закрыты, а в IE9 их вовсе не было, и они отказываются пытаться ломать.
И в чём спрашивается суть таких испытаний? Если бы они искали новые уязвимости, то да, это было бы полезно, а так… ерунда.
Насколько я читал, SVG Fonts сначала исключили из CSS2.1, а теперь снова обсуждают вопрос о включении в CSS3. Некоторые производители ввели поддержку, не дожидаясь какого-либо решения W3C и это хорошо.
Спасибо, за статью!
Я решил использовать следующую технологию:
— на работе FF4 и IE9 (x64)
— дома на стационарном IE8 и FF4
— дома на ноуте IE9 (x32) и Chrome10
Железо — плюс, минус — одинаковое.
С IE 8 всё понятно.
По моему субъективному мнению, из тестируемых и используемых мною, выигрывают FF4 и Chrome10.
Однозначно сказать, что Chrome10 победитель — не могу. Зависит от канала связи, от конечного сервера, от времени суток и других параметров.
А вот тесты, как известно всем пишутся и используются людьми — следовательно в них м.б. хоть что зашито.
Имхо … не нужно использовать тесты писанные людьми, нужно использовать еще что то ..
evdpavel, полагаю, у вас дома ХР, раз вы используете IE8. Как следствие, вы не используете браузеры с максимальной эффективностью (например, лишаетесь преимуществ управления памятью в 7). Тестирование не случайно проводится в новейшей OS Microsoft.
Искусственный интеллект пока не настолько развит, чтобы самостоятельно писать тесты для браузеров. Но если у вас есть конкретные идеи, стоит их озвучить.
Вадим, IE8 на Windows 7 x64. Оставлен специально — для сравнения.
Хорошо сказано про искусственный интеллект. Не углублялся в вопрос тестирования браузеров, поэтому еще раз Спасибо за статью!
evdpavel, а что сравнивать-то? :) И так понятно, что IE8 устарел морально и физически. В тест он включен, чтобы была очевидна его разница с IE9 — я специально просил коллегу об этом. Его и благодарите за статью :)
Сами задали вопрос, сами и ответили .. ну и ладушки :)
Большое спасибо за исследование и обзор!
Исключительно опытным путем давно остановилась на Google Chrome, как наиболее шустром и не глючном. Стоит 10. Без IE не обойтись, ибо для некоторых манипуляций требуется именно он со своими плагинами.
Светлана, я рад, что вы пользуетесь самым быстрым браузером :)
Надуюсь, мой пост будет замечен и будет на него какая-нибудь реакция. А теперь по порядку.
1) Peacekeeper
Если проходить тест, не смотря как он проходит, то есть открыть вкладку, то результат будет выше.
Если нажать Details, то видно, что Chrome вырывается вперед за счет параметра Data , то как вычисляется средне не понятно…
2) THE HTML5 TEST можно включить WebSockets тогда у Оперы и Хрома +10 балв к результату… (они отключины по причине безопасности)
3) http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/html/
у оперы никогда не будут тут круги, так как в коде присутствует
-webkit-border-radius: 6px; -moz-border-radius: 6px;
то есть опера не учтена, таким образом она не заслуживает удаления из результатов списка
Интересное замечание, спасибо. То же самое можно отнести и на счет IE.
Это не изменит расклада по местам.
Всем спасибо за комментарии!
Все тесты проходят во всех браузерах одинаково.
Браузеры, как выше отмечено, не настраиваются и не надстраиваются.
И да, как правильно заметил Вадим, расклада это не меняет.
Спасибо за важное замечание! Я добавил
border-bottom-left-radius: 6px;border-bottom-right-radius: 6px;
border-top-left-radius: 6px;
border-top-right-radius: 6px;
и
box-shadow: 4px 4px 3px rgba(0,0,0,0.33);
и перетестировал. Результат выше, расклад не поменялся.
Спасибо за статью.
в комментариях Morpheus и Вадима чувствуется какая-то радость за успехи IE 9, и еще большая радость за провалы FF4.
Не понятно, правда, почему.
Лично мне IE не нравится только по одной причине — не восстанавливает открытые вкладки после закрытия самого IE как это делает FF, Opera и Chrome. Восстановить последний сеанс не в счет. Это не так удобно. Хотя, может быть я просто не смог его приготовить :)
Поэтому, в основном использую FF, IE обновился до 9, только благодаря Windows Update =)
Под Убунтой использую Chrome.
Кстати, нет ли у Майкрософта идеи сделать IE кроссплатформенным?
P.S. Дайте кто-нить ссылку на сайт, который нормально отображается в одном браузере и не нормально отображается в другом. Просто я таких сайтов не встречал, а в комментариях об этом упоминается.
За коллегу не скажу, но за себя отвечу. Успехи IE9 радуют потому, что я пользуюсь этим браузером. В том числе я просто обязан использовать его в рабочих целях, и увеличившаяся скорость экономит мне время.
Что же касается Firefox, то мне этот браузер параллелен. Но я считаю, что он переоценен, и тесты это показывают.
Дополнение IE7Pro спасет отца русской демократии :) Уже переходите на IE9? :)
Нет, конечно :)
Skydrive, например. Наведите курсор на файл в IE и Opera и сравните.
Честно? Я, конечно, знал о существовании FF, но ни я, ни мои знакомые его не используют, за исключением нескольких пенсионеров. Жизнь пенсионеров размеренна, их браузер тоже никуда не спешит, одним словом гармония. У всех остальных либо опера, либо IE, либо хром. Мне было абсолютно всё равно, какой результат покажет FF, я считал его браузером для пенсионеров.
Всё изменилось после февральского тестирования. Комментарии выявили наличие (сейчас буду по максимуму смягчать выражения) огромной армии неадекватных поклонников у этого браузера. Они приходили только чтобы поорать, не имея ни одного нормального довода в защиту своего любимца. Именно после их нашествия моё отношение к браузеру сменилось с ровного на отрицательное.
С IE всё просто. Так или иначе, его приходится использовать, если не у себя так помогая другим. Если называть вещи своими именами, IE7 и IE8 были абсолютными тормозами, а IE9, несомненно, радует своими результатами.
Это замедляет работу и усложняет навигацию по вкладкам. Функция вредная по моему скромному мнению.
Да, знаю, многие со мной не согласятся в этом вопросе, но для меня намного удобнее пользоваться панелью закладок, открывая только нужные страницы, а не всю помойку предыдущего сеанса.
Спасибо за отзыв!
А как же по поводу повторного открытия вл\кладок в IE?
Там в Инструментах — Кeopen last browsing session —
открывает последние в 5-6 вкладок, больше покане пробыввал.
Я тоже. Но я не считаю это личным достижением ;)
Мне вообще все браузеры параллельны. Не испытываю фанатизма ни к одному из них. И не воспринимаю как личную победу достижения какой-то команды разработчиков, перед другими. Но, возможно, это связано с тем, что нет острой нужды использовать какие-то «особенности» каждого из браузеров.
Так уже же. Я же написал, что с обновлениями он мне накатился :) Если бы не неумелое приготовление, то, возможно, на нем бы остался. Спасибо за подсказку :)
Прикольно :) Отличается во всех 3- браузерах: IE 9, FF4, Opera 11. Завтра еще гляну в Хроме под Убунтой. Спасибо :)
Лично мне, удобнее открыть вчерашний весь сеанс, чем заморачиваться сохранением в закладки и на следующий день вспоминать, что я туда напихал. Не все мне может там пригодится, но я выясню это только после изучения этой страницы. На счет замедления и усложнения навигации — довольно спорный момент. Что дольше, искать среди закладок, то что я добавил за сегодняшний день или же подождать 20 сек, на открытие всего вчерашнего сеанса?
Андрей, они хотят автоматически открывать, при каждом запуске.
Саня, я не говорил, что считаю прогресс браузера личным достижением. Но можно смотреть и так, если его улучшения экономят мое время.
Ну вот и посмотрел)) В Хроме показывает так же как и в IE 9 (или в IE 9 также как и в Хроме =)) )
Ну раз 2 браузера показывают одинаково, следовательно другие показывают не правильно. Вадим, еще раз спасибо за урок :)
Я очень редко оставляю на завтра то, что можно сделать сегодня :) Если сайт действительно интересен, то он поселяется в закладках навсегда. Если же перед самым выключением находится сайт, который требует дополнительного изучения, я могу его перебросить на завтра с помощью папки «На завтра» в закладках. К слову сказать, я создал эту папку около года назад, ни разу её не чистил, и сейчас в ней всего 20 закладок.
Если же я работаю над большим проектом, открыта куча программ и множество вкладок в нескольких браузерах, то намного проще отправить машину в гибернацию. При следующем включении продолжаю работу с того же места.
Всё просто и удобно!
Это вопрос личной организации рабочего места, времени. Вам удобно так, мне удобно когда открываются вкладки. НО это не проблема браузера. Я бы не стал «минусовать» браузер за это :)
Еще раз спасибо за статью.
P.S. Вопрос не по теме: а почему у некоторых комментаторов ник в виде гиперссылки, а у некоторых нет? :) Вот у Morpheus’а ник ссылается на oszone.net :) Этот ресурс Ваш? :)
Именно.
Даже и в мыслях не было сравнивать браузеры по функциям, занятие это неблагодарное. Если в текущей версии фича отсутствует, её могут прикрутить в следующей сборке, ну и расширения тоже никто не отменял. Любой браузер можно допилить под свои нужды.
Всегда пожалуйста!
Видимо, адрес сайта надо указывать, точно не знаю.
Точнее на forum.oszone.net. Если учесть что форум пишут пользователи, то да, отчасти мой :)
На тестовом стенде 64 битная ОС (Windows 7 x64 с SP1), а тестируется 32 битная версия IE 9. Почему бы не добавить в тестирование IE9 (x64)?