Обновленное сравнение стабильных версий браузеров здесь.
Ваш любимый браузер привычен и комфортен. Но так ли он быстр и безопасен по сравнению с конкурентами? А как у него с поддержкой веб-стандартов? На эти вопросы дает ответ сегодняшнее сравнительное тестирование последних версий самых популярных браузеров.
Представляю сравнение браузеров глазами моего коллеги MVP, лидера форума Windows 7, где он известен как Morpheus. В его публикациях на OSZone множество людей находит ответы на свои вопросы.
Прежде всего, мне хотелось оценить производительность недавно вышедшего Internet Explorer 9 RC, т.к. не секрет, что по сравнению с предыдущими версиями браузер значительно вырос.
О методике тестирования и конкурсантах
Методика довольно проста: с официальных сайтов скачиваются и устанавливаются самые актуальные версии браузеров (alfa, beta, RC), устанавливаются последние версии Java и Flash, в сети выбираются тесты, тестируем. Испытания подбираются такие, чтобы они не зависели от скорости Интернет-соединения, чтобы их рекомендовали авторитетные источники, третьим немаловажным фактором является отсутствие «аллергии» на них в сообществе (некоторые тесты из испытательного цикла исключены т.к. была найдена информация об их «заточенности» под определённый браузер). Все браузеры тестируются что называется «из коробки», т.е. они не настраиваются и не надстраиваются.
Может быть, такая методика и не выявит победителей со 100% точностью, но лидеров определённо покажет. Если вы знаете другие заслуживающие доверия тесты, обязательно упомяните о них в комментариях, я постараюсь использовать и их.
Во всех тестах, чем больше значение — тем лучше результат.
Тестовая машина
- Windows 7 x64 с SP1
- Java SE Runtime Environment (JRE) 6 Update 24
- Adobe Flash Player 10.2.152.26
Конкурсанты
- Google Chrome 11.0.672.2 Dev
- Opera 11.50 build 24581 (тестовый билд, с новым HTML5 парсером)
- Internet Explorer 9.0 RC 32-разрядная версия (далее IE)
- Firefox 4.0b12 (далее FF)
Тестирование
JavaScript
Первый комплексный тест – Peacekeeper, он построен на проверке производительности JavaScript (JS). Язык JS сейчас используется повсеместно (меню навигации, анимация, формы и т.д. и т.п.), редкий сайт обходится без него. Чем быстрее обработается код JS, тем быстрее отобразится сайт. Более подробно о тестах Peacekeeper, вы можете узнать из FAQ.
Как видим, первое место занимает Chrome, следом идёт Opera, IE отстаёт довольно существенно, а FF медленнее более чем в 2 раза.
Acid3
Второй тест – Acid3, он проверяет браузеры на поддержку веб-стандартов.
Здесь 2 победителя — Сhrome и Opera, а создателям IE и FF ещё есть над чем поработать. Напомню, что IE8 в данном тесте имеет только 20 баллов из 100.
HTML5
THE HTML5 TEST – как следует из названия, это тест на соответствие стандарту HTML5. Максимально браузеры могут заработать 300 баллов.
С поддержкой нового (находящегося до сих пор в стадии разработки) стандарта всё несколько сложнее. Ни один из браузеров не набирает 300 баллов, у Chrome — 244+13 бонусных, у FF — 207+9, у нового билда Оперы — 197+9 (в стабильной 11.01 было 177+7), а IE замыкает список со 116+5 баллами. Но, смотрите следующий тест…
Второй тест на соответствие HTML5 размещён на сайте Консорциума World Wide Web (W3C), в нём осуществляется проверка по 819 параметрам.
Последние становятся первыми. Из 819 тестов у IE — 773, Chrome набирает 733 балла, Opera — 741 (в 11.01 было всего 713), и на последнем месте оказывается FF.
Очевидно, что методики и наборы тестов разные, так что в итоговый зачёт войдут результаты обоих тестов HTML5.
Производительность графики
Следующие 4 теста — это тесты производительности графики в различных технологиях:
Каждый из них я буду запускать с параметром, который задаёт 5000 шариков, а оценивать по FPS (кол-во кадров в секунду, чем больше — тем лучше).
Flash:
HTML:
Canvas:
SVG:
Нули в тесте HTML у IE и Оперы потому, что вместо кругов получились квадраты, такой результат не устраивает. В тесте Canvas у FF ноль, т.к. браузер просто завис, и повторный запуск привёл к такому же результату. Остальное видно из графиков и в комментариях не нуждается.
Безопасность
И последний на сегодня тест — тест безопасности Browserscope, в нём браузеры проверяются по 17 параметрам.
Да, 17 — это очень мало, но лучше ничего не нашлось. Знаете — пишите. Пока остаётся надеяться, что остальные параметры безопасности намного лучше :)
Итоги и выводы
Кол-во побед:
C победителем определились, Chrome показал себя очень хорошо практически во всех испытаниях, немного уступив конкурентам только в двух тестах из девяти.
Со вторым местом сложнее и однозначно отдать его IE или Opera невозможно. Поддержка новых стандартов (HTML5, Canvas — часть HTML5) или старого и достаточно редко используемого SVG — это конечно хорошо, но сейчас больше используется JS и Flash, безопасность также очень важна. В тесте общей производительности на основе JS, Opera быстрее, во Flash — IE и Opera на одном уровне, а в тесте безопасности IE значительно лучше своего конкурента. Что важнее, производительность или безопасность, решать вам.
Поскольку мне было интересно, что вышло у Microsoft, вывод для себя я сделал — в целом у них получился хороший браузер. Он способен конкурировать и побеждать.
Про Firefox скажу так: такой браузер тоже есть :)
Хотелось бы добавить о защищенности от фишинговых атак. Тест и результаты на NSS labs. Картинка у них в отчетах весьма и весьма интересна.
PS
Вадим, пойми правильно, но я как обычно о защищенности пользователя
Вадим, а каково Ваше мнение об «альтернативном» Chrome — SRWare Iron (http://www.srware.net/ru/software_srware_iron.php)?
Morpheus, спасибо за отличную статью, коллега!
Владимир Безмалый, да, я в курсе тестов NSS Labs, и задействовал их в своей статье о браузерах. Да, там IE рулит, но фишинг — это пользовательский аспект, а не конструктивная уязвимость.
Максим Шилов, мнения нет, т.к. я о нем узнал из вашего комментария :)
Ну что ж, рад, что удалось удивить самого Стеркина )))))
На счёт ACID в Firefox: последние три пункта — это SVG шрифты. Мозилловцы сказали, что с приходом @fontface они не нужны и гнаться за цифрами они не будут.
А вообще, честно сказать, все эти тесты браузеров ужасно осточертели — все вышеприведённые тесты исключительно синтетические, и в реальной жизни быстродействие браузера определяется железом, на более-менее мощных (коих становится всё больше и больше) все эти миллисекунды не играют никакой роли. А вот UI и фичи, на мой взгляд, значение имеют огромное, вот только оценивать удобство — занятие неблагодарное.
Вадим, я и говорю о пользовательском аспекте. Какая мне разница, получу я картинку чуть быстрее или чуть медленне? меня больше волнует, буду ли я защишен. Но это, естественно, не более чем моя точка зрения
Максим, вы меня не удивили, я просто не знал о существовании этой программы.
Посмотрев сравнительную таблицу у них на сайте, я пришел к выводу, что это тот же самый Chrome. Разница лишь в более высоком уровне конфиденциальности с точки зрения «не скажу ничего гуглу». Поэтому все тесты, о которых идет речь в статье, будут применимы и к вашей надстройке над движком Chrome :)
Если есть более высокий уровень конфиденциальности, то это аналогично тому, что отсутствует «обратный канал связи с Гуглом», и я не берусь судить, безопасен ли (с точки зрения уязвимости) подобный канал у официального Google Chrome. Кроме того, постоянная отправка данных в Гугл должна сказываться на общей производительности браузера, пусть даже и незначительно, ИМХО.
Кронд, да, тесты синтетические, но как еще проводить сравнительную оценку? Что же касается «все более мощных», то это верно лишь наполовину. Как насчет нетбуков/планшетов?
Максим, отправка в гугл на производительности не скажется. Браузер, в основном, скачивает данные (download), а отправка — это upload. С другой стороны, это может даже улучшить скорость вашей работы. Например, чисто теоретически, гугл отслеживает ваши перемещения и в результатах поиска предлагает более подходящие варианты. Плохо это или хорошо — дело десятое, вы же доверяете браузеру входить на защищенные сайты и, возможно, запоминаете в его куках пароли.
Ну, насчет запоминания паролей — это вряд ли, сам так не делаю, и клиентам не велю :)
Опять же, обычные тесты не решат вопрос об уязвимости этого самого «отслеживания».
Впрочем, Бог с ним, с Гуглом, не о нем речь. За статью спасибо, как всегда, познавательно. А нет ли мыслей написать чисто про IE? Я, например, не рекомендую пользователям его — не потому, что он «медленный», а потому что отображает «все подряд» ))), и соблазн «ткнуть курсором туда, куда не надо» очень велик. Как настроить IE на наивысшую безопасность, как блокировать отображение «мусорного» и «вредного» контента (и неплохо бы «автоматизировать подобную настройку — в реестре, etc…), как настроить IE для наибольшего удобства при серфинге — панели и пр. — вот это было бы, ИМХО, и в самом деле весьма любопытно.
Vadim Sterkin, всегда, пожалуйста!
Владимир Безмалый, безопасность штука важная, это бесспорно. К сожалению, я не обнаружил на сайте NSS Labs готовых тестов или хотя бы алгоритма для самостоятельного тестирования.
Ориентироваться на полугодовалый тест сейчас некорректно. Шестая версия Хрома если у кого-то сохранилась, то это редкие динозавры.
Реальность такова, что пользователи гонятся за последними версиями и это часто правильно, заделываются уязвимости, повышается производительность, вводится поддержка новых стандартов и технологий.
Максим Шилов, ради интереса могу протестировать ирон. Но, ИМХО, его единственное отличие, что не отправляются данные в гугл.
Как правильно отметил Вадим, это может быть не только полезно, но и вредно. А вообще, это всё шпионские игры, и они уже порядком надоели. Даже если гугл узнает, что я вчера искал в сети видеокамеру и сегодня предложит мне вернуться к поискам своим баннером, чего в это страшного?
Кронд, есть кнопка «вкл», есть кнопка «выкл» — какой пользоваться, выбираете вы сами.
Хотя тесты и синтетика, но они отражают реальное быстродействие. Недавно один знакомый установил хром рядом с лисой и сравнил. Он был поражен, что его любимый огнелис так сливает.
Вадим, вопрос в том, нужно ли вообще это тестирование? Есть вполне обоснованное мнение, что пользователи делятся на две категории: те, которых устраивает их браузер и те, которые не знают, что такое браузер. При том из второй (вероятно, меньшей) пользователи постепенно перетекают в первую группу. А те, кто определился со своим браузером едва ли захотят его менять.
Нетбуки и планшеты — а что с ними не так? Любые браузеры и там работают, достаточно лишь сказать, что если быстродействие действительно критично, то выбирать стоит Chrome.
Кронд, у основной массы пользователей есть громадная инерционность, сформированная советами «знающих друзей» и «экспертов» в форумах. Пример такого «доброго» совета: для повышения безопасности не используйте Internet Explorer (aka используйте Firefox). Удобство, комфорт, любимые расширения — это все хорошо, но все ездящие на жигулях мечтают о мерседесе. И когда до них дойдет, что их браузер превратился в елку для развешивания расширений, не самую быструю и далеко небезопасную, они его поменяют с такой же легкостью, как когда-то при переходе на него. Вопрос лишь в том, как скоро это случится.
Сейчас в массовом сознании в качестве монстра засел IE. По моим ощущениям в Рунете именно у него Chrome отъедает долю. Но если смотреть на большую картину, он съедает именно FF, потому что это одна и та же аудитория. И тесты показывают, что у FF все не так радужно, как думают его адепты. А Оперу в Майкрософт вообще не рассматривают в качестве конкурента из-за ее мизерной доли на рынке (и им справедливо плевать на ее популярность в маленьком Рунете).
С планшетами/нетбуками все ок, я комментировал в конктесте вашего замечания про растущую производительность. И кстати, как вы определили, что их владельцам нужен Chrome? :)
Максим, IE у меня не основной браузер, так что я вряд ли могу дать эскпертный совет по его использованию. С другой стороны, это будет интересно лишь 15% моей аудитории :)
Morpheus, не так уж юзеры гонятся за последними версиями. Год назад анализ статистики OSZone показывал, что 25% работают в браузерах с известными уязвимостями. В соседней записи про мою аудиторию я ткнул наугад в пользователей Оперы — 16% таких оказалось. Это много…
Кронд, браузер — это всего лишь инструмент и он обязан быть качественным.
Вышеупомянутый знакомый уже переехал на Хром, я тоже менял браузер несколько раз за последние несколько лет. Результат всегда радовал.
Прилипнуть к одному браузеру и перестать воспринимать происходящее вокруг? Нет уж… Надо есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть.
Vadim Sterkin это много, но далеко не большинство. Ты не забывай, что есть корпоративное использование, а там вообще всё медленно происходит. Что добрый, но ленивый дяденька сисадмин установил лет 5 назад, тем и пользуются.
Тестирование не полное, нету Apple Safari. Наиболее конфиденциальный браузер по версии Журнала Хакер осени прошлого года…
Стив, никто не ставил целью протестировать все браузеры. Тестировались самые популярные. Среди читателей этого блога Safari установлен у 0,76%. И зачем тратить время на тестирование того, чем никто не пользуется? :)
Стив, протестировал сейчас сафари — по JS — чуть выше FF, по безопасности — 13/17. Ничего выдающегося.
Какая методика была у Хакеровцев?
Заодно протестировал свежий ирон: по JS до хрома не дотягивает, но одинаковый движок чувствуется.
По безопасности — 14/17, у хрома 15/17.
https://www.outsidethebox.ms/11353/
Vadim Sterkin понимаю, но всё же те которые на слуху (или те которые предлагаются в европейской версии Виндовс) хотелось бы видеть в сравнении. Тем более в вашем тесте не хватало всего одного, по сравнению чс этим thg.ru/software/web_browser_performance_test/index.html
Сам такой (пользуюсь первым номером из того скрина), но это не значит что не интересуюсь упомянутым, особенно в свете хакерского обзора.
Для расширения кругозора :) Тест браузера по умолчанию из второй по популярности ОС в мире.
Morpheus спасибо.
Xakep: «из Google Chrome, Opera, Internet Explorer и Safari только последний в режиме «Private Browsing» полностью блокировал все методы, используемые evercookie.»
xakep.ru/post/54434/default.asp
Тест весьма специфичен. Статья написана давно, так что многие новые версии браузеров подтянули свои результаты.
Любой браузер в LiveCD/не хранящий куки на винте тоже пройдёт его успешно.
Стив, спасибо, прочитал и опробовал с большим интересом.
Этот тест можно назвать проверкой работы режимов приватности.
Проверил во всех шести браузерах, ни один из них не сдал хозяина :)
Спасибо за тесты, Вадим. Нашёл в вашем блоге очень много интересного помимо них посему добавил в избранное — буду заходить :)
По тестам, к сожалению согласен. Почему к сожалению!? Использую Лису с версии 0.9, с каждой новой версией любимый ФФ становился всё тяжелее и тяжелее, а для меня скорость работы и минимальное потребление ресурсов профессиональный бзик, независимо от мощности машины. Посему ваш тест окончательно меня убедил что ждать чудес от 4-й версии Фокса не стоит, и я потихоньку начал пересаживаться на Хром, что работает быстрее даже невооруженным глазом видно. Смущает только что в гугл отправляется слишком много данных, посему раздумываю на что менять любимую Лису на Оперу или Хром (ИЕ не рассматриваю из-за врождённой аллергии на сей продукт).
ProFFeSSoR, благодарю за отзыв. Я рад, что вам нравятся материалы блога! Замечу, однако, что тесты проводил не я, а мой коллега. Я лишь с удовольствием предоставил площадку для публикации.
ProFFeSSoR, спасибо за отзыв!
А много ли у вас данных, за сохранность которых вы опасаетесь, и которые могут кого-либо заинтересовать?
Вы знаете, данных не много, но шпионить за мной вплоть до кликов мышки на экране я не позволю, гугл хочет знать о своих пользователях слишком много. Доходит до абсурда — у сотрудника смарт на Андроиде, так Андроид не позволяет раскидать контакты по группам пока они не будут синхронизированы с аккаунтом гугла, я, простите, свои телефоны никому давать не хочу. Посему Хром для меня это не выбор, хотя он быстрее конкурентов — факт.
Ну и пара познавательных ссылок про приватность и доступность информации:
Часть 1: http://www.favor.com.ua/blogs/2933.html
Часть 2(про Гугл в частности): http://forum.razved.info/index.php?t=1047
Ну лично я считаю что помимо того что браузеры умеют отрисовывать канвасом там что-то… самое главное это безопасность.
а точнее можно просто собрать сплоиты для всех браузеров и скорость выпуска заплаток.. и тогда можно определить оптимальный браузер
Статься не о чем. У меня первый же тест дал прямо противоположные результаты. Лиса с отрывом ушла вперед. Я не понимаю как вы тестировали. Но похоже просто в пэинте поменяли названия браузеров. Правильный порядок:
1. Лиса 4
2. Осел 9
3. Хром
4. Опера
/Приведено к нормальному русскому языку. Вадим/
тестер, не надо думать плохо о других, а тем более делать голословные утверждения. Я знаю автора теста и уверен в его щепетильности и тщательном подходе к тестированию.
Если вы тестер, как вы себя назвали, проведите полное тестирование и пришлите мне, не забыв указать версии браузеров (они могли измениться, кстати). А пока — это не статья «не о чем», это ваш комментарий «не о чем». Пока в нем кроме любви к ФФ ничего не просматривается.
Учтите, что следующей комментарий с албанским языком уже не пройдет.
тестер,
Возможно у вас более тонкая настройка Лисы, не знаю.
У меня результаты первого теста на разных браузерах были такими (просто провёл эксперимент, Вадим, не подумайте что я вам не доверяю, но проверять люблю):
Opera 11.01 — 4325
Firefox 3.6.14 — 1462
IE 8.0 — 491
Safari 5.0.3 — 2141
Chrome 9.0.597 — 4563
Maxthon 3.0 — 3424
Так что лидеры однозначны. Очень удивило что китайский Maxthon, работающий на webkit, уверенно обогнал Сафари(Peacekeeper его определил как Сафари неизвестной версии).
P.S. А сам никак не могу на оперу перейти, после Лисы всё так непривычно. Жду четвёртой версии Фокса через пару недель, потом буду делать выводы.
Вы проверяли не меня… Автор статьи указан в самом ее начале.
ProFFeSSoR, про андройды не скажу, не пользую. А браузеры все куда-то что-то шлют, достаточно их об этом попросить. Гугл и MS не любят за глобальность компаний, и часто под них роют, но если захотеть, то можно собрать компромат на любой браузер. Вопли вокруг хрома усилились после выхода поделки под названием ирон. Но их «доводы», как я считаю, абсолютно не состоятельны. Можно даже по пунктам разобрать (хотя мне очень лениво поддерживать на плаву шпионские игры):
http://www.srware.net/ru/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
И что из того? Уверен, обычные куки расскажут о вас намного больше.
Поиск из адресной строки — очень удобно. «Живой поиск» удобен вдвойне!
Остальное имеет ремарку «В зависимости от настроек» и по умолчанию выключено.
Из «Дополнительно»:
Webkit/V8 — устарело.
Блокировка рекламы — решается установкой удобного вам расширения для браузера.
User-Agent — кому и как часто это нужно?
Как видим, даже у ребятишек, которые давно специализируются на поиске недостатков хрома и превращении их в плюсы для себя, как-то плохенько это получается делать.
Если говорить о проверке, то надо иметь, по меньшей мере, такие же версии браузеров и ОС. У вас они отличаются. В данном случае можно говорить не о проверке, а о самостоятельном тестировании. Лидеры, кстати, те же.
Хмм, я слышал о его существовании :) Но никогда не видел и не тестил. Можно попробовать.
Если судить по статистике OSZONE, его вообще никто не использует :) или он действительно определяется как сафари, и входит его долю (0,6%).
Я где-то читал, что производители собираются поднимать его из пепла, и за этот год грозятся обновить аж до версии 7 :) Посмотрим, но пока их потуги выглядят очень скромно.
Подскажете, как это сделать?
тестер, вы даже не удосужились версии браузеров и ОС озвучить, о каком тестировании может идти речь???
Вот мои результаты тестирования Peacekeeper — http://s013.radikal.ru/i322/1103/bb/1979047d4e9b.jpg
Теперь ждём ваш скриншот и вышеозвученную информацию.
Morpheus, спасибо за развернутый ответ. Я в принципе понимаю, что не получится вообще ничего никуда не слать, но всё же тот же Хром обязательно нужно настраивать, в том числе и сторонними утилитами чтобы он за всеми не подглядывал. Вообще, при наличии свободного времени, хочу поконкретнее снифером проверить все популярные браузеры на предмет отсылки данных, может выложу свой рейтинг :)
P.S. Mozilla хочет после релиза 4.0 выпускать новые версии по 3-4 штуки в год, т.к. по каким-то исследованиям (в принципе среди моих знакомых тоже), больший номер версии означает более плотную работу над браузером, хотя в случае с Хромом, например, это чисто коммерческий ход, для меня как пользователя единственная версия стоящая внимания была 4-я, когда добавили поддержку расширений, остальные версии практически не влияли на его функционал, и тянули максимум на 4.1 4.2, а не 5, 6 и т.д. В общем FireFox хочет, как я понимаю, к концу 2012 тоже заиметь версию 10+